Hur stor bankrulle för $0.05/0.10 NL?

[mariani]

Jag har lirade lite poker förut men la sedan ner det några månader, sen tänkte jag att jag sätter in lite från mina tipspengar på expekt, närmare bestämt 2$ sedan dubblade jag dem lite i början å vips så har jag nu från dessa utan att behöva sätta in något mera en betydligt mycket större rulle

men ska man lyckas med det så behöver man ju ha en del flyt i början när man ska grinda upp den.

[spyse]

Jag har lirade lite poker förut men la sedan ner det några månader, sen tänkte jag att jag sätter in lite från mina tipspengar på expekt, närmare bestämt 2$ sedan dubblade jag dem lite i början å vips så har jag nu från dessa utan att behöva sätta in något mera en betydligt mycket större rulle

men ska man lyckas med det så behöver man ju ha en del flyt i början när man ska grinda upp den.

 

Med $2 grindar man inte man slingrar slant

[mariani]

Jo jo menman kan ju börja när man kmr upp lite med siin rulle

[viriri]

Jag har spelat på sådanna bord ett tag nu. Satte in 40€ och har nu 140€ och jag tror inte att du behöver sätta in så mycket mer än jag gjorde. Bara du kan de flesta grunderna (Pottodds, kortodds osv.) så räcker det nog med att sätta in runt 40€. Lycka till.

[MajkTheBike]

Jag har spelat på sådanna bord ett tag nu. Satte in 40€ och har nu 140€ och jag tror inte att du behöver sätta in så mycket mer än jag gjorde. Bara du kan de flesta grunderna (Pottodds, kortodds osv.) så räcker det nog med att sätta in runt 40€. Lycka till.

 

Samt en hel del tur så du inte blir utdragen flera gången och förlorar rullen. Men då är det bara att trycka in nya friska stålar och forsätta tills det vänder.

[coreycurse]

Tycker allt prat om BRmanagement har gjort att många tar för givet att man ska köpa in sig för en viss procent av sin bankrulle. Faktum är ju att det som är optimalt för en annan inte är optimalt för alla. Vissa maximerar genom att köpa in sig för 1% av sin bankrulle och andra maximerar genom att köpa in för 4% kanske mer.

 

Det beror helt enkelt på vad du är för typ av person och hur mkt övertag du har över dom andra spelarna. Om du är gambler och har ett stort övertag över spelarna du spelar mot, då kan du köpa in dig för mer än en som har ett litet övertag och spelar väldigt försiktigt. Det finns tillochmed en formel för detta som förenklat lyder

Inköp = Förväntad vinst / Risktyp

Där kan du dela in i tre olika risktyper. Försiktig/medel/gambler. Om du är försiktig kan du skriva en 4:a i formeln. Medel 2 och gambler 1. Förväntad vinst är i procent.

 

Sedan finns det självklart dom som inte kan maximera sin vinst, enbart minimera sina förluster. Dessa spelare är förmodligen där för nöjes skull och kan därmed strunta i bankrullekrav. Alternativt köpa in för så lite som möjligt för att kunna spela länge.

 

Kontentan av det här är att en sämre spelare utan problem tjänar bättre pengar än en bättre spelare om den sämre sköter sina bankrullekrav och den bättre inte gör det.

Och ni med extrema bankrullekrav borde se över er själva, om ni spelar bra så kanske ni tappar 50% av vinsten p.g.a. era BRkrav.

 

Tack för mig!

 

EDIT:

Råkade vända på siffrorna ser jag nu! Gambler 1, Medel 2, Försiktig 4 ska det vara!!

[Myssion]

Tycker allt prat om BRmanagement har gjort att många tar för givet att man ska köpa in sig för en viss procent av sin bankrulle. Faktum är ju att det som är optimalt för en annan inte är optimalt för alla. Vissa maximerar genom att köpa in sig för 1% av sin bankrulle och andra maximerar genom att köpa in för 4% kanske mer.

 

Det beror helt enkelt på vad du är för typ av person och hur mkt övertag du har över dom andra spelarna. Om du är gambler och har ett stort övertag över spelarna du spelar mot, då kan du köpa in dig för mer än en som har ett litet övertag och spelar väldigt försiktigt. Det finns tillochmed en formel för detta som förenklat lyder

Inköp = Förväntad vinst / Risktyp

Där kan du dela in i tre olika risktyper. Försiktig/medel/gambler. Om du är försiktig kan du skriva en 1:a i formeln. Medel 2 och gambler 4. Förväntad vinst är i procent.

 

Sedan finns det självklart dom som inte kan maximera sin vinst, enbart minimera sina förluster. Dessa spelare är förmodligen där för nöjes skull och kan därmed strunta i bankrullekrav. Alternativt köpa in för så lite som möjligt för att kunna spela länge.

 

Kontentan av det här är att en sämre spelare utan problem tjänar bättre pengar än en bättre spelare om den sämre sköter sina bankrullekrav och den bättre inte gör det.

Och ni med extrema bankrullekrav borde se över er själva, om ni spelar bra så kanske ni tappar 50% av vinsten p.g.a. era BRkrav.

 

Tack för mig!

 

Bra poäng, naturligtvis beror det helt och hållet på väldigt många faktorer, bl.a. flera som inte ingår i din formel.

 

Problemet är att även om det finns en formel så blir den aldrig korrekt. Även om du har räknat ut ett medel på 100k händer och därmed har en siffra på din förväntade vinst, så stämmer inte den siffran överens med din nuvarande förväntade vinst, då (de genomsnittliga) förutsättningarna just nu aldrig är exakt likadana som de var under din 100k hand-period.

 

Sedan säger du emot dig själv lite. De med extrema bankrullekrav har ju extrema bankrullekrav just för att de inte gillar risker... Därmed är ju den rullen de har satt oftast korrekt för dem (förutsatt att den är rimlig) eftersom risktyp är en del av formeln.

 

En annan viktig sak är att det snabbt kan gå utför om du överskrider ditt teoretiska maxinköp. Med andra ord så vinner du mer pengar om du underskrider din gräns med t.ex. 10% än om du överskrider den med 10%, vilket gör att du gynnas av att hålla dig på den säkra sidan.

[coreycurse]

 

Bra poäng, naturligtvis beror det helt och hållet på väldigt många faktorer, bl.a. flera som inte ingår i din formel.

 

Problemet är att även om det finns en formel så blir den aldrig korrekt. Även om du har räknat ut ett medel på 100k händer och därmed har en siffra på din förväntade vinst, så stämmer inte den siffran överens med din nuvarande förväntade vinst, då (de genomsnittliga) förutsättningarna just nu aldrig är exakt likadana som de var under din 100k hand-period.

 

Sedan säger du emot dig själv lite. De med extrema bankrullekrav har ju extrema bankrullekrav just för att de inte gillar risker... Därmed är ju den rullen de har satt oftast korrekt för dem (förutsatt att den är rimlig) eftersom risktyp är en del av formeln.

 

En annan viktig sak är att det snabbt kan gå utför om du överskrider ditt teoretiska maxinköp. Med andra ord så vinner du mer pengar om du underskrider din gräns med t.ex. 10% än om du överskrider den med 10%, vilket gör att du gynnas av att hålla dig på den säkra sidan.

 

Nja, risken är ju 100% så den bryr vi oss inte om.. det skull vara raken isåfall? möjligtvis räntan, men den är ju försumlig. Jag förutsätter att det är NL.

 

Jag håller med dig helt, när jag skriver extrema bankrullekrav så riktar jag mig till dom som tror att det alltid är rätt för alla att satsa så lite som möjligt av sin totala BR vilket är totalt fel. Självklart är riskaversiteten med i formeln. Dessutom har dom flesta mer att putta in när deras pengar på pokerkontot är slut, tror många skulle maximera sina vinster genom att satsa lite högre.

 

Tack dock för ett genomtänkt svar!

[coreycurse]

Problemet är att även om det finns en formel så blir den aldrig korrekt. Även om du har räknat ut ett medel på 100k händer och därmed har en siffra på din förväntade vinst, så stämmer inte den siffran överens med din nuvarande förväntade vinst, då (de genomsnittliga) förutsättningarna just nu aldrig är exakt likadana som de var under din 100k hand-period.

 

Det är väl lite det poker handlar om. Det finns inga perfekta sätt att spela situationer. Men den som har mest erfarenhet o.s.v. lyckas ofta göra bättre beslut än dom som inte har det. Ungefär samma sak med den här formeln. Hade det varit lätt så hade alla suttit där o varit proffs eller snarare ingen, men poängen är tydlig

[Teddybear]

Ursäkta lite OT kanske, men på Pokerchamps har dom inköp på 50BB. Tycker ni då bankrullerekommendationen bör ligga på 3000bb, 30 inköp eller någonstans därimellan? Spelar inte CG i huvudsak, men det vore ändå bra att ha en hint på hur faktumet med 50bb inköp påverkar br-kraven.

[Myssion]

Ursäkta lite OT kanske, men på Pokerchamps har dom inköp på 50BB. Tycker ni då bankrullerekommendationen bör ligga på 3000bb, 30 inköp eller någonstans därimellan? Spelar inte CG i huvudsak, men det vore ändå bra att ha en hint på hur faktumet med 50bb inköp påverkar br-kraven.

 

Mittemellan.

 

Om du spelar t.ex. $1/$2 med ett maxinköp på $200 så är risken mindre än när du spelar $2/$4, även om du köper in dig för endast $200. Detta beror på att alla potter, betar, räjsar o.s.v. blir dubbelt så stora, och därmed så kommer du att få större swings, och större swings kräver större rulle. Men även om de flesta potter blir dubbelt så stora så är ju ditt tak lägre än om du hade köpt in för fullt, vilket gör att dina totala swings inte blir dubbelt så stora. Jag är ingen matematiker, men det går säkert att räkna ut något lämpligt här, kika i artikel-gruppen efter gdaily's BR-tråd, där finns matematiken bakom med.

[tikhal]

På NL10 GER folk bort pengar. Behövs knappt nån rulle där inte.

[PinkFloyd]

När jag själv började min pokerkarriär för typ 1,5 år sedan körde jag in 250 spänn och lirade microlimit (NL10). Stoppa bara in det du vill lägga undan för poker och kör på, har du inte otur så går du upp något eller flera inköp och då har du rulle nog att lira..

 

Allt snack om 3000bb, det känns så grovt överskattat, tror knappast ens 5% av forumet lever på pokern men det är fortfarande alltid så mycket tjat om 3000bb regeln. Spela där du känner att du är bättre än motståndet men fortfarande har råd att torska. Man kommer inte att gula om man bara går ner i nivå och jobbar när om man torskar några inköp..

[Myssion]

På NL10 GER folk bort pengar. Behövs knappt nån rulle där inte.

 

Ju tomtigare motstånd du möter, desto större swings kommer du att få.

[Myssion]

När jag själv började min pokerkarriär för typ 1,5 år sedan körde jag in 250 spänn och lirade microlimit (NL10). Stoppa bara in det du vill lägga undan för poker och kör på, har du inte otur så går du upp något eller flera inköp och då har du rulle nog att lira..

 

Allt snack om 3000bb, det känns så grovt överskattat, tror knappast ens 5% av forumet lever på pokern men det är fortfarande alltid så mycket tjat om 3000bb regeln. Spela där du känner att du är bättre än motståndet men fortfarande har råd att torska. Man kommer inte att gula om man bara går ner i nivå och jobbar när om man torskar några inköp..

 

Helt riktigt, men det beror på vad man har för mål också. Originalpostaren säger att han inte är så sugen på att sätta in nya pengar, och då får man vara mer försiktig med sin rulle. Tycker man att det är ok att kliva ner i nivå däremot, så kan man vara mer frikostig, precis som du säger. Många trivs heller inte med att skutta upp och ner i nivå hela tiden bara för att de förlorade några inköp, utan de vill ha en stabil bankrulletillväxt, utan att gå ner i nivå, och då är det bra att ha goda marginaler.

 

Har man råd att sätta in nya pengar nästa gång man får lön/studiebidrag/veckopeng/a-kassa så håller jag med om att 3000bb är att ta i, men faktum är att även många av de som kan ladda om kontot helst inte gör det, och då kan det vara en bra riktlinje, beroende på hur känslig man är för swings o.s.v.

 

Ska du sedan leva på pokern är 3000bb egentligen jäkligt lite, i synnerhet om du inte har råd att gå ner i nivå.

[Nidson]

På NL10 GER folk bort pengar. Behövs knappt nån rulle där inte.

 

Ju tomtigare motstånd du möter, desto större swings kommer du att få.

 

Absolut inte. Generellt sätt gäller att ju större förväntad vinnare du är, desto mindre rulle behövs. Om man vill kan man ju på NL10 hålla sig borta från de mest aggressiva tomtarna och istället sikta in sig på de lösa synstationerna för att minska på svängningarna.

[coreycurse]

Alltså, ni rör ju om begreppen hela tiden!

 

Har man mer pengar och är villig att sätta in dom så är ju bankrullen större än dom där 250kr som ligger inne på bankkontot!!

 

Om ni anser att motståndet är så ruggigt dåligt att ni tycker er ha uppemot 20% övertag mot dom, ja då gäller inte 3000bb heller!

 

Dessutom om dina totala tillgångar är 250kr o du slänger in dom på ett nolimitbord högt eller lågt (där du inte har några marginaler att prata om) o riskerar att förlora allt så kan man inte kalla dig för varesig försiktig, medel eller gamler. Du är förmodligen mer än så!

 

Kontentan av det hela är att du ska ha ett inköp på mellan 20/0,5 och 20/1. Alltså mellan 20 och 40% !! så sluta fega nu ni som bara köper in er för 10%

 

Sedär, där anser du dig ha ett enormt övertag över dom andra (20%). Du anser dig vilja ta dubbelt så stora risker som en gambler. Det är ingen som säger åt dig att gå in med 1, 2 eller ens 3% av ditt spelkapital. Släng in halva! Om det är så du vill spela!!.. Förstår nu att det är högst personligt hur mycket du vill ha i inköp!. Nu är siffrorna stora och väldigt uppskattade och förmodligen något extrema vilket ger utrymme för vissa felaktigheter. Men poängen är fortfarande tydlig!!

 

Jag kan också dra slutsatsen att jag väldigt misstänksam till vissa personers sätt att uppskatta sitt eget spelövertag.

 

[spinner]

3000 BB - regeln är teoretiskt och matematiskt säkert bra i längden, men i praktiken för en nybörjare som precis börjar spela tycker jag inte att man skall följa den så slaviskt. Om man exempelvis vill börja köra NL 0,05-0,10 och kör in en bankrulle på 300$ så har man ju klarat kravet enligt regeln. MEN, och det är detta som jag tycker gör diskussionen ganska meningslös, eller åtminstone något felriktad...

 

Vilken nybörjare sätter in 300$ och sitter sedan och backar inköp efter inköp, om man nu har otur eller inte kan spela, eftersom denne vet att bankrullen är rätt?! Som nybörjare skulle jag instinktivt slå av redan vid minus 10 inköp, om inte förr, och genast se över mina kunskaper. Jag tycker därför att det är helt okej att börja med några inköp eller sisådär 10 stycken och prova sina vingar. Vad spelar det för roll om jag har 3000BB på rullen om jag inte är villig att riskera dem? För med handen på hjärtat, vilken nybörjare är egentligen det? Sätt in det du är villig att riskera.

 

Varför ha pengar på rullen om man innerst inne vet att man aldrig skulle spela med den om den sjönk under en viss andel?

[Myssion]

På NL10 GER folk bort pengar. Behövs knappt nån rulle där inte.

 

Ju tomtigare motstånd du möter, desto större swings kommer du att få.

 

Absolut inte. Generellt sätt gäller att ju större förväntad vinnare du är, desto mindre rulle behövs. Om man vill kan man ju på NL10 hålla sig borta från de mest aggressiva tomtarna och istället sikta in sig på de lösa synstationerna för att minska på svängningarna.

 

Ja generellt sett ja. Men din förväntade vinst är inte den enda faktorn som bestämmer storleken på rullen. De lösa synstationerna kan orsaka lika stora svängningar som de aggressiva tomtarna. Med tomtigt motstånd menar jag folk som synar all-in med hålstegedrag eller mellanpar eller något annat tramsigt. Min största bad streak på NL10 är på 8-9 inköp, endast orsakat av tomtar som synar all-in med sämsta handen och har apflyt. Detta gör naturligtvis att din förväntade vinst är stor, men dina swings är också stora. Hade de varit duktigare och haft "vett" att lägga sig så hade min förväntade vinst minskat, men även mina förväntade swings. Här är det pottstorleken som är avgörande, inte skicklighetsnivån.

 

Ta en FL spelare som är LAG och tjänar 1.8bb/h och jämför honom med en TAG-spelare som tjänar 1.5bb/h. Vem kommer att ha störst swings? Om de har samma förväntade vinst så rekommenderar Mark Blade TAG-spelaren att ha en rulle på 200bb medan LAG-spelaren bör ha 600bb. Detta p.g.a. swingsen som spelstilen orsaker.

 

Ditt rullekrav är minst lika beroende av din egen och motståndarnas spelstil som det är av din förväntade vinst.

[Myssion]

3000 BB - regeln är teoretiskt och matematiskt säkert bra i längden, men i praktiken för en nybörjare som precis börjar spela tycker jag inte att man skall följa den så slaviskt. Om man exempelvis vill börja köra NL 0,05-0,10 och kör in en bankrulle på 300$ så har man ju klarat kravet enligt regeln. MEN, och det är detta som jag tycker gör diskussionen ganska meningslös, eller åtminstone något felriktad...

 

Vilken nybörjare sätter in 300$ och sitter sedan och backar inköp efter inköp, om man nu har otur eller inte kan spela, eftersom denne vet att bankrullen är rätt?! Som nybörjare skulle jag instinktivt slå av redan vid minus 10 inköp, om inte förr, och genast se över mina kunskaper. Jag tycker därför att det är helt okej att börja med några inköp eller sisådär 10 stycken och prova sina vingar. Vad spelar det för roll om jag har 3000BB på rullen om jag inte är villig att riskera dem? För med handen på hjärtat, vilken nybörjare är egentligen det? Sätt in det du är villig att riskera.

 

Varför ha pengar på rullen om man innerst inne vet att man aldrig skulle spela med den om den sjönk under en viss andel?

 

Du har en väldigt bra poäng där. Men du har nog också missuppfattat vad jag menar. Det är om du inte vill sätta in nya pengar som du ska ha höga krav och vara rädd om din rulle... Är du rädd om de pengarna du har i din rulle så skulle du nog inte ha satt in dem från början, så då gäller ju inte rekommendationerna.

 

Sedan förutsätter ju rekommendationerna också att man är en vinnande spelare, har man inte koll på att man är det, och inte är villig att riskera pengar för att ta reda på det så är det lämpligt att spela play-money eller frirullar tills man har mer koll. Sedan finns det ju också $0.01/$0.02 på många sajter, om man vill börja lite mjukare, då räcker det ju att sätta in en liten summa som känns bekväm och som man har råd att förlora.

 

Så självklart är det ok att starta med mindre om man bara vill prova sina vingar. Hela poängen med BR-kraven är att man inte vill förlora alla sina pengar, och om man ser insättningen som inlärningsavgift eller rent nöje så gäller ju förstås inte de kraven.

[Komodo]

På NL10 GER folk bort pengar. Behövs knappt nån rulle där inte.

 

Ju tomtigare motstånd du möter, desto större swings kommer du att få.

 

Absolut inte. Generellt sätt gäller att ju större förväntad vinnare du är, desto mindre rulle behövs. Om man vill kan man ju på NL10 hålla sig borta från de mest aggressiva tomtarna och istället sikta in sig på de lösa synstationerna för att minska på svängningarna.

 

Visst går det att spela så, men det är absolut inte optimalt att spela så.

Sitter man och viker ner TT, AK etc mot folk som går AI pre med händer som AT, KJ,QJs, 66 etc så minskar man väl vinsten ganska kraftigt?

Hela iden med att ha tillräcklig rulle är väl för att ha råd med swingen?

Visst man kanske bör spela så tills man har byggt tillräcklig rulle, men inte därefter.

 

Själv tycker jag 30 inköp som de flesta i tråden säger verkar sunt.

För övrigt borde swingen bli större ju kortare inköp man köper in med eftersom man är All-in oftare.

[rockefeller]

Jag byggde min rulle (som inte är stor, men jag kan iaf spela NL50) utan att sätta in någonting. Lirade lite frirullar på expekt back in the days och dunkade in mina första dollares som jag byggde upp på 0.05/0.1 borden. Att bygga från 5$ var ganska ballt, hehe. Det fungerade men man har ju inte så mkt till marginaler. Minns inte ens hur jag spelade på den tiden men det måste varit väldigt skumt spel...