KONSPIRATION: Uppgjorda turneringar?

[MAC]

Och Johan Hjorts argument att de skulle avhålla sig för att de redan tjänar så stora pengar, låter ju som något taget från en annan värld. Stora "respekterade" företag är ju indragna i skumraskaffärer dagligen...mutor, svarta löner, barnarbetare...listan fortsätter...

De tjänar stora pengar, men verkar ändå vilja utveckla vinstmarginalerna hela tiden...

Men jag avskriver inte skumraskaffärer generellt, jag tror inte på riggade givar, actionfloppar, eller sitestyrda botar. Helt enkelt för att jag tror att eventuell vinst från sådana källor enklast beskrivs som en droppe i havet jämfört med raken. Därmed inte sagt att de inte håller på med annat skumt.

 

Det är just det här jag tycker är så fel med ditt resonemang. En droppe i havet säger du...så här ser jag det...fixed limit 2/4, vad är snitt raken per pott? Låt oss säga 2 dollar och att det spelas 50 händer i timmen = 100 sköna dollares för siten i rake...nu skickar de även in en bot som gör 50-100 dollares under den timmen...

Du ser det som en droppe i havet, jag ser det inte så....

[Hjort]

Det är just det här jag tycker är så fel med ditt resonemang. En droppe i havet säger du...så här ser jag det...fixed limit 2/4, vad är snitt raken per pott? Låt oss säga 2 dollar och att det spelas 50 händer i timmen = 100 sköna dollares för siten i rake...nu skickar de även in en bot som gör 50-100 dollares under den timmen...

Så du tror alltså att de har bottar som gör 25-50BB/100 händer? Och dessutom många? Tro mig det skulle märkas så inihelvete och vore en administrativ/säkerhetsmässig mardröm om det fanns mer än ett par stycken.

 

Jag förutsatte också att du menade att bottarna var relativt sällsynta och inte satt på varenda bord när jag sa att det var en droppe i havet. Jag ser det nämligen som helt orimligt att en site skulle ha en hel armé bottar så att runt 1/20-1/10 av alla användare på en gång skulle vara bottar. Allting över 20-50 bottar simultant ser jag som totalt orimligt, och med så pass få bottar är det verkligen en droppe i havet jämfört med raken.

[parre]

Alla pokersajter använder bottar mot mig, det är därför jag aldrig vinner i längden. Efter en vinnande session ser de alltid en anledning att sätta in en bot mot mig för att ta mina pengar, då de vet att jag ändå sätter in mer. Pur profit för dem!

 

Dessutom har jag börjat misstänka att de har bottar på Klubben...

[incogn]

Tror inte på action cards, bottar och liknande. Finns en enda enkel anledning till detta och det är att hela pokerindustrin skulle dö över en natt om det skulle komma fram att någon site använde sig av detta.

[MAC]

Det är just det här jag tycker är så fel med ditt resonemang. En droppe i havet säger du...så här ser jag det...fixed limit 2/4, vad är snitt raken per pott? Låt oss säga 2 dollar och att det spelas 50 händer i timmen = 100 sköna dollares för siten i rake...nu skickar de även in en bot som gör 50-100 dollares under den timmen...

Så du tror alltså att de har bottar som gör 25-50BB/100 händer? Och dessutom många? Tro mig det skulle märkas så inihelvete och vore en administrativ/säkerhetsmässig mardröm om det fanns mer än ett par stycken.

 

Jag förutsatte också att du menade att bottarna var relativt sällsynta och inte satt på varenda bord när jag sa att det var en droppe i havet. Jag ser det nämligen som helt orimligt att en site skulle ha en hel armé bottar så att runt 1/20-1/10 av alla användare på en gång skulle vara bottar. Allting över 20-50 bottar simultant ser jag som totalt orimligt, och med så pass få bottar är det verkligen en droppe i havet jämfört med raken.

 

Självklart tror inte jag heller (Förresten, har jag uttryckt det som att jag tror att det finns en massa botar på alla siter? Tycker bara att du har fel när du säger att siterna inte har något att tjäna på den typen av verksamhet), att de stoppar in botar som sitter 24 timmar/dygn på varje bord och gör konstant vinst varje hand...ett mer troligt senario är väl botar som gör hit-and-run-kupper mot olika bord under några minuter då och då...

[MAC]

Tror inte på action cards, bottar och liknande. Finns en enda enkel anledning till detta och det är att hela pokerindustrin skulle dö över en natt om det skulle komma fram att någon site använde sig av detta.

 

Ja, och folk som får veta hur mycket staten behåller när vi spelar på hästar, tips, lotto och annat slutar spela direkt...de flesta slutade röka när det kom fram att tobaksbolagen manipulerat nikotinhalten i ciggen...och läkemedelsföretagen har gått helt i konkurs efter utredningar om overksamma mediciner...

[Hjort]

Självklart tror inte jag heller (Förresten, har jag uttryckt det som att jag tror att det finns en massa botar på alla siter?

Det kan väl tolkas så, jag har inte gjort det iallafall.

 

Tycker bara att du har fel när du säger att siterna inte har något att tjäna på den typen av verksamhet),

Jag säger inte att det finns något att tjäna, men jag tror att det är -EV för siterna att hålla på med just den typen av fuffens om det ska generera för dem intressanta pengar.

 

att de stoppar in botar som sitter 24 timmar/dygn på varje bord och gör konstant vinst varje hand...ett mer troligt senario är väl botar som gör hit-and-run-kupper mot olika bord under några minuter då och då...

Jag menade ditt andre scenario och jag anser att det är otroligt att det skulle gå oupptäckt om det var uppe på en nivå som genererade intressanta pengar.

[MAC]

Självklart tror inte jag heller (Förresten, har jag uttryckt det som att jag tror att det finns en massa botar på alla siter?

Det kan väl tolkas så, jag har inte gjort det iallafall.

 

 

 

 

Tror att det skulle påverka mitt spel negativt om jag la tankeverksamhet på att tro att det är en massa botar jag spelar mot...

 

 

 

 

 

Tycker bara att du har fel när du säger att siterna inte har något att tjäna på den typen av verksamhet),

Jag säger inte att det finns något att tjäna, men jag tror att det är -EV för siterna att hålla på med just den typen av fuffens om det ska generera för dem intressanta pengar.

 

 

 

 

Vad är intressanta pengar? Kollade just in på multipoker, femtio bord var igång på th fixed 2/4. Låt säga de har botar som då och då gör hit and run kupper mot de olika borden, de vinner trettio potter per dygn, med snittpott på tretiotre= 50000 dollar per dygn, dvs ett par hundra miljoner kr per år...

 

 

 

 

att de stoppar in botar som sitter 24 timmar/dygn på varje bord och gör konstant vinst varje hand...ett mer troligt senario är väl botar som gör hit-and-run-kupper mot olika bord under några minuter då och då...

Jag menade ditt andre scenario och jag anser att det är otroligt att det skulle gå oupptäckt om det var uppe på en nivå som genererade intressanta pengar.

 

Angående nivå och intressanta pengar kontra upptäckt beror ju på om du tror siterna tycker att "pengarna ovan" är intressanta. Spelar just nu på 2/4 fixed och där skulle då hit and run botar inte sticka ut från mängden av övriga spelare. Det jag har sett av 3/6 borden så spelas det på samma sätt där. Stor omsättning på spelarna på borden och löst spel med spelkonton som snabbt drar iväg både upp och ner...

Vari ligger chansen för upptäckt? Som spelare på de nivåerna ser jag inte hur man ska kunna upptäcka det...Visst om det finns någon myndighet som verkligen hela tiden kollar upp hur siternas programmering är uppbyggd...om inte det finns är väl chansen för upptäckt minimal...

[Hjort]

Vad är intressanta pengar? Kollade just in på multipoker, femtio bord var igång på th fixed 2/4. Låt säga de har botar som då och då gör hit and run kupper mot de olika borden, de vinner trettio potter per dygn, med snittpott på tretiotre= 50000 dollar per dygn, dvs ett par hundra miljoner kr per år...

Du menar alltså att de plockar på sig cirka 1500 potter på en given nivå. Jag tror det är rätt orealistiskt, och nej jag tycker inte att det är särskilt stora pengar jämfört med vad de tjänar på raken.

 

Vari ligger chansen för upptäckt? Som spelare på de nivåerna ser jag inte hur man ska kunna upptäcka det...

Den absolut största potentiella läckan är personal på siten, en sån grej som att ett större antal bottar huserar på borden och dessutom interagerar med programvaran så att de kan läsa motståndarkort/given är ett stort jobb som skulle involvera väldigt många personer. Jag tror att ett absolut minimum är 20 personer som skulle vara tvungna att ha direkt kännedom om det, och då kommer det ändå läcka ut så att andra får veta. Om det fanns en sådan situation så är det mycket sannolikt att det skulle läcka ut i företaget i stort eftersom folk har väldigt svårt att hålla käften. Därifrån är det bara en tidsfråga till att det blir allmän kännedom.

 

Och ja jag tror att det finns spelare som för en hel del statistik, antagligen inte så många på 2-4 dock. Och sådan spelaranalys kommer bara öka.

[parre]

- Hej Mr. Chef, kan jag få löneförhöjning?

- Nej!

- Okej, då ska jag presentera detta bevismaterial om att sajten är totalriggad.

- Okej, hur mycket ska du ha?

- 10 000 dollar i månaden.

- Deal.

 

 

Tror pokersajterna torskar mer på ovanstående utveckling än på att ha bottar som spelar, räcker ju med det tusental spelare som betalar rake konstant...

[unmaster]

Mac:

 

Gör din matematik. $50000 per dygn är en fjärt i rymden för de här siterna. Om man tittar på omsättningen på några av de större nätverken så är summorna rent astronomiska. Jag gjorde en nedbrytning av den genomsnittliga raken/bord samt registreringsavgifterna för SnG borden på multipoker. Jag ramlade nästan av stolen när jag såg summan, så jag gjorde om det ett par gånger vid olika tillfällen på dygnet för att se spridningen på beläggningen. Kort sagt kan man säga att de drar in mellan 14 och 17 miljoner kronor per dygn, på Hold'em enbart. Då är inte Omaha, 7CS eller något annat spel medräknat.

 

Det finns inte en rimlig chans i helsefyr att någon av de mer erkända pokersiterna använder sig av riggade givar eller botar. Av många skäl:

* Det skulle uppdagas alldeles för lätt.

* Det måste vara ett flertal personer inblandade i det för att det skulle kunna fungera rent praktiskt och det är en stor säkerhetsrisk.

* Om det skulle bli uppdagat kan dom räkna med mycket hårda påföljder, och samtidigt se sin lukrativa rörelse bli mer eller mindre upplöst.

 

De enda risker jag skulle se i ett sådant här sammanhang är:

1. En individuell utvecklare har skapat/lämnat någon slags bakväg eller informationsläcka i siten protokoll, för egen vinning. Dock mycket osannolikt då de flesta av dessa pokerrum konstrueras av 3:e part och ofta i konstellationer av stora designerteam. Det skulle vara svårt att hålla något sådant hemligt.

2. Att det finns läckor eller buggar i protokollet som gör att någon extern part kan skaffa sig fördelar. Detta dock då utan pokerrummets vetskap eller medhjälp. Mer troligt, men när det gäller sådana här direktekonomiska system är säkerhetstänkandet utstuderat och utvecklingsnoggrannheten generellt rigorös.

3. Externa botar. Om någon får tag på källkoden till t.ex Poki, modifierar den för att passa SH FL eller NL onlinespel och släpper lös den skulle den absolut kunna vara en stor fara. Poki är inte långt ifrån att göra med pokervärlden vad jellyfish gjorde med backgammonsfären.

 

Mac, din oro är ogrundad. Givetvis vill alla tjäna mer pengar, säkert även de som driver pokersiterna. Men att äventyra det dom har för att på ett rent brottsligt och mycket riskfyllt sätt dryga på så lite ytterligare tror jag nog vi omgående kan bortse ifrån.

 

My $0.02

 

/Micke

[Hjort]

* Om det skulle bli uppdagat kan dom räkna med mycket hårda påföljder, och samtidigt se sin lukrativa rörelse bli mer eller mindre upplöst.

Jag tror påföljden för det i stort sett skulle vara att deras lukrativa rörelse försvann. Det skulle förvåna mig mycket om det blev några fänglesestraff eller skadestånd i en sådan härva. Däremot är det ju inte omöjligt att amerikanska justitiedepartementet börjar trycka och då kan de nog åka i fängelse utan att ha fuskat.

 

De enda risker jag skulle se i ett sådant här sammanhang är:

1. En individuell utvecklare har skapat/lämnat någon slags bakväg eller informationsläcka i siten protokoll, för egen vinning. Dock mycket osannolikt då de flesta av dessa pokerrum konstrueras av 3:e part och ofta i konstellationer av stora designerteam. Det skulle vara svårt att hålla något sådant hemligt.

Fast att en enskild person som fuskar är ju inget större problem om man inte spelar mot ett begränsat antal spelare så att han får stort utslag.

 

2. Att det finns läckor eller buggar i protokollet som gör att någon extern part kan skaffa sig fördelar. Detta dock då utan pokerrummets vetskap eller medhjälp. Mer troligt, men när det gäller sådana här direktekonomiska system är säkerhetstänkandet utstuderat och utvecklingsnoggrannheten generellt rigorös.

Om någon utnyttjar det i stor skala skulle siten kunna märka det genom att folk vann abnormt mycket.

 

3. Externa botar. Om någon får tag på källkoden till t.ex Poki, modifierar den för att passa SH FL eller NL onlinespel och släpper lös den skulle den absolut kunna vara en stor fara. Poki är inte långt ifrån att göra med pokervärlden vad jellyfish gjorde med backgammonsfären.

Poki är rätt långt ifrån att göra vad med pokervärlden vad jellyfish gjorde med backgammonvärlden, det är bra men inte så jävla bra. Det är inte heller ett problem så länge det inte förekommer på stor skala.

[unmaster]

Jag vågar påstå att följderna skulle bli hårda i det fall det kunde konstateras att något företag satt i system att lura av sina kunder pengar. Spel och dobbel har ett ganska schabbig förflutet i amerikanska historieböcker och efter syndikatupprensningarna på 50-talet har man varit väldigt strikta i sin uppföljning av casinon och spelrum. Jag tror inte att onlinerum har några specifika favörer utan döms lika hårt. Det är ju ren ekonomisk brottslighet vi talar om, men det förutsätter givetvis att det finns någon slags bevisning om uppsåt.

 

När det gäller riskerna som jag nämnde ville jag nog inte heller utmåla dem som ett stort problem, även om det skulle visa sig att de förekom utan mer konkretisera vad eventuella risker skulle kunna bestå av.

 

Angående Poki är jag en smula osäker på hur bra den är i dagsläget. Eftersom jag själv är alldeles för mycket amatör på poker för att bedöma den från ett professionellt perspektiv har jag gått mycket på de omdömen den erhållit i diverse media och på vissa forum. Ett flertal proffesionella pokerspelare har uttryckt att de haft uppenbart svårt att slå Poki, iaf initialt. Tittar man sedan på den rent programmatiskt så är den mycket dynamisk i sin uppbyggnad och likväl som jellyfish så baseras den grundläggande AI:n på ett neuralt nätverk. Invägningen är väl inte på något sätt fulländad, men det tog ju också ett tag innan jellyfish blev riktigt invägd och därmed nästintill oslagbar. Får Poki bara tillräckligt med tid, tror jag att den kommer att bli mycket, mycket farligt... En bot baserad på Poki, i sin nuvarande form, eller i en mer utvecklad form, skulle kunna göra stor "skada" i offentliga pokerrum...

 

/M

[Hjort]

Jag vågar påstå att följderna skulle bli hårda i det fall det kunde konstateras att något företag satt i system att lura av sina kunder pengar. Spel och dobbel har ett ganska schabbig förflutet i amerikanska historieböcker och efter syndikatupprensningarna på 50-talet har man varit väldigt strikta i sin uppföljning av casinon och spelrum. Jag tror inte att onlinerum har några specifika favörer utan döms lika hårt. Det är ju ren ekonomisk brottslighet vi talar om, men det förutsätter givetvis att det finns någon slags bevisning om uppsåt.

Ja, men ingen pokersite ligger under amerikansk jursidiktion.

 

Angående Poki är jag en smula osäker på hur bra den är i dagsläget. Eftersom jag själv är alldeles för mycket amatör på poker för att bedöma den från ett professionellt perspektiv har jag gått mycket på de omdömen den erhållit i diverse media och på vissa forum.

Även om det är ett bra program så är ju upphovsmännen antagligen inte så rädda för att hypa upp det hela lite. När ett akademiskt forskningslag hållt på i ett gäng år med något och tärt forskningspengar i största allmänhet så är det ofta inte så bra idé att säga att de kommit med ett halvok program om de vill ha mer pengar.

 

Ett flertal proffesionella pokerspelare har uttryckt att de haft uppenbart svårt att slå Poki, iaf initialt.

Nja, de hypade upp det väldigt mycket i rapporten. Vidare så gällde det 1-on-1 spel där Poki för närvarande är mycket slagbar, vid fullbord är de olika bottarna inte alls lika tuffa.

 

Tittar man sedan på den rent programmatiskt så är den mycket dynamisk i sin uppbyggnad och likväl som jellyfish så baseras den grundläggande AI:n på ett neuralt nätverk.

De jobbar ju lite med neurala nätverk, men det är inte riktigt basen för programmet. Det är ett angreppsspår de för tillfället håller på med, om jag kommer ihåg rätt så är det inte huvudmotorn i de flesta av deras bottar.

 

Får Poki bara tillräckligt med tid, tror jag att den kommer att bli mycket, mycket farligt... En bot baserad på Poki, i sin nuvarande form, eller i en mer utvecklad form, skulle kunna göra stor "skada" i offentliga pokerrum...

Om och endast om den appliceras i stor skala. Plus som sagt att de är hyffsat slagbara och inte kan ett vitten om no-limit/pot-limit.

[QoS]

Ja, men ingen pokersite ligger under amerikansk jursidiktion.

Sen när spelar det någon roll för amerikanska rättsväsendet?

 

Veckans filmtips är SP-gängets nya film Team America: World Police .

 

- QoS

[unmaster]

Vad det gäller jurisdiktionen råder det emellanåt delade frågor. Vid uppenbart brottslig verksamhet tror jag nog att amerikanska staten skulle kunna tänka sig att agera.

 

Betting Without Borders

Gambling is also governed by state laws, making for more legal confusion over Internet regulation, as betting often crosses borders and jurisdictions. "Technology has made long-distance communication so easy," notes Rose, "that state boundaries seem like nothing more than lines on a map."

 

Moreover, most companies that operate gambling sites are located offshore. The betting services contend that their practices are legal in the countries where they operate and that U.S. laws cannot determine their ability to establish these entities.

 

The states contend meanwhile, that if they can prove that a site was targeting their residents, their courts may have jurisdiction over the matter. In the March case against the offshore sports gambling sites, undercover FBI agents said the sites could be accessed from Manhattan. The indictment stated the agents opened accounts and placed wagers on the outcomes of games from computers and telephones in New York.

 

Saxat från Guide2Casino.com

 

När det gäller Poki, återigen så talar jag utan egen erfarenhet. Men jag tror ändå att du är för snabb att avfärda boten. Säkerligen är rapporten väl saltad för att skapa intresse, men jag har även läst inlägg på olika forum där erkända spelare medgivit att den erbjuder ett överraskande gott motstånd, men precis som du säger, främst i HU. När det gäller solid, matematisk poker är den självfallet ofelbar. Den "Opponent Modeler"-del som skall bedöma motståndarna och deras styrka/händer/avsikter har jag förstått är den del där man implementerar det neurala nätverket. Om den inte kommit upp i styrka ännu kan jag bara bedöma det som att det inte är tillräckligt invägt ännu. Att de inte kommit till skott att införa NL/PL än verkar ju iofs förklarligt då man tillför ytterligare två variabler som måste beräknas; Bettingstorlekarna från tidigare spelare och eventuell bet/raise. I FL är det ju bara fråga om antal bet/raise eller om det skall ske en bet eller raise. Dynamiken blir ju oerhört mycket mer komplex, men för det inte ohanterbar.

 

Kontemplera vad Poki skulle kunna göra bara på FL låglimitbord där de flesta ändå är loose/weak. Solid procentuell poker gäller och med en grundläggande AI för eventuell bluff/motsåndsbedömning (vilket ändå inte förekommer i någon större utsträckning på de borden) tror jag ändå att den kan bli besvärlig.

 

Att erbjuda ett kvalificerat mostånd på ett NL highstakes bord där många är proffs/erfarna ligger givetvis en bit bort, men negligerbart är det inte.

 

/M

[Hjort]

Vad det gäller jurisdiktionen råder det emellanåt delade frågor. Vid uppenbart brottslig verksamhet tror jag nog att amerikanska staten skulle kunna tänka sig att agera.

Onlinebetande är ju redan semiillegalt i sig. Jag skulle tro att den amerkikanska staten kommer gå på onlinepoker någon gång rätt snart i större utsträckning än vad de redan gör. Men jag tror inte att sitefusk kommer vara någon större faktor i deras beslut att göra så, utan snarare att de vill ha sin cut.

 

När det gäller Poki, återigen så talar jag utan egen erfarenhet. Men jag tror ändå att du är för snabb att avfärda boten.

Alltså, min personliga tro är att pokerprogram lätt kommer kunna slå 95% av de mänskliga spelarna inom en 10-20 år. Men jag tycker också att Poki är ordentligt överhypad.

 

När det gäller solid, matematisk poker är den självfallet ofelbar.

Nu menar vi säkerligen olika saker med matematisk poker, men jag anser att poki är ljusår från ofelbar när det gäller sådan.

 

Den "Opponent Modeler"-del som skall bedöma motståndarna och deras styrka/händer/avsikter har jag förstått är den del där man implementerar det neurala nätverket.

Japp och det är ett sätt de sköter det på. Om du vill ställa frågor kan du göra det på utvecklarnas offentliga diskussionslista.

 

Om den inte kommit upp i styrka ännu kan jag bara bedöma det som att det inte är tillräckligt invägt ännu.

Det kan också vara så att neurala nät inte är ett särskilt lämpligt redskap, eller att de ännu inte lagt upp det på ett bra sätt.

 

Kontemplera vad Poki skulle kunna göra bara på FL låglimitbord där de flesta ändå är loose/weak. Solid procentuell poker gäller och med en grundläggande AI för eventuell bluff/motsåndsbedömning (vilket ändå inte förekommer i någon större utsträckning på de borden) tror jag ändå att den kan bli besvärlig.

Visst, men det är enbart ett problem om den används i stor skala.

[baller]

utan snarare att de vill ha sin cut.

 

Det får dom redan, det kallas skatt...

[stark]

Jag ramlade nästan av stolen när jag såg summan, så jag gjorde om det ett par gånger vid olika tillfällen på dygnet för att se spridningen på beläggningen. Kort sagt kan man säga att de drar in mellan 14 och 17 miljoner kronor per dygn, på Hold'em enbart. Då är inte Omaha, 7CS eller något annat spel medräknat.

Herrejävlar... visst har man väl förstått att dom tjänar sjuka pengar... men så pass... Vad gör dom med alla pengar egentligen? Vore kul att skåda en årsredovisning eller nåt

[AnonymHaj]

Pokersajterna håller dessutom koll på varandra. Om partypoker skulle fuska skulle prima snabbt vara framme och basunera ut detta i CNN och andra stora medier. Mike Sexton skulle aldrig våga visa sig på partypokers hemsida om han inte var säker på att inget fusk begås.

[Hjort]

Pokersajterna håller dessutom koll på varandra. Om partypoker skulle fuska skulle prima snabbt vara framme och basunera ut detta i CNN och andra stora medier. Mike Sexton skulle aldrig våga visa sig på partypokers hemsida om han inte var säker på att inget fusk begås.

Har du några som helst belägg för det här eller?

 

Visst, det är inte ett särskilt otroligt scenario, men jag har aldrig hört något som stödjer det.

[Hjort]

utan snarare att de vill ha sin cut.

 

Det får dom redan, det kallas skatt...

Jänkarna får ingen skatt av pokersiterna, möjligen får de en del av spelarna men det är ju en spottstyver i jämförelse med vad de skulle tagit en site som Party på om det vore en business i landet.

[unmaster]

Onlinebetande är ju redan semiillegalt i sig. Jag skulle tro att den amerkikanska staten kommer gå på onlinepoker någon gång rätt snart i större utsträckning än vad de redan gör. Men jag tror inte att sitefusk kommer vara någon större faktor i deras beslut att göra så, utan snarare att de vill ha sin cut.

Den skatt de missar svider säkert illa, men jag tror ändå att rent brottslig verksamhet skulle få dem att lägga i flera växlar till. Speciellt när den är så pass riktad mot det amerikanska folket som den är. Amerikanerna drar sig inte för att agera över sina "befogenheter" när det så vill sig. Betänk bara kriget mot Irak, t.ex. Om den allmäna opinionen är tillräckligt stark kommer det att ske saker.

 

Nu menar vi säkerligen olika saker med matematisk poker, men jag anser att poki är ljusår från ofelbar när det gäller sådan.

När det gäller all sorts matematisk beräkning, som pottodds, implicita odds, statistisk sannolikhet etc... Den matematiska bas som välspelad poker grundar sig på, så borde poki inte kunna begå misstag. För oss vanliga dödliga är det många gånger lätt att räkna fel, eller helt enkelt tänka fel. Betänk att alla dessa tabeller och oddslistor som många har memorerat oftast bara är generaliseringar av korrekta matematiska odds. Poki har möjligheten att kontinuerligt, med stor precision göra dessa beräkningar. Du kan också skala bort många av de vanliga misstag mänskliga spelare gör, går med i för många potter, känner sig pot-bunden pga tidigare bet etc... Poki tiltar aldrig, eller tröttnar.

Så snart man inkluderar spekulutiva bedömningar i ekvationen eller annat som inte går att härleda matematiskt, släpar programmet givetvis efter, men det är där jag menar att utvecklingsfokuset ligger just nu.

Utvecklingen är lavinartad och jag tror vi kommer få se starkt motstånd långt tidigare än om 10-20 år.

 

Det kan också vara så att neurala nät inte är ett särskilt lämpligt redskap, eller att de ännu inte lagt upp det på ett bra sätt.

Neurala nät är alldeles ypperliga verktyg i just sådana här situationer. Förmågan att via iterativ inlärning förstärka de beslutspunkter som skapar ett positivt utfall, är i stort sett en mycket bra efterbild av hur vår hjärna arbetar.

 

Herrejävlar... visst har man väl förstått att dom tjänar sjuka pengar... men så pass... Vad gör dom med alla pengar egentligen? Vore kul att skåda en årsredovisning eller nåt

Ja, nu redovisar de säkerligen inte summor riktigt i den häraden, då detta var den rena intäkten. De flesta siter har relativt frikostiga bonuserbjudanden och freerolls och andra saker som äter upp en bit av kakan. Men visst är det enormt mycket pengar inblandad i onlinepoker. Mycket ner än man initialt kunde ana.

 

/M

[Hjort]

När det gäller all sorts matematisk beräkning, som pottodds, implicita odds, statistisk sannolikhet etc...

Den grundläggande aritmitiken gör Poki rimligen inte fel, men det var inte det jag menade. Däremot kommer Poki spela sämre än människor i många situationer som rör implicita odds, sannolikhet att vinna handen, etc. De grejerna bygger mycket på motståndarmodellering. Men de flesta pokibottarna saknar helt koncept om övergripande strategi och har ingen aning om hur man maskerar händer eller byter växel på sitt spel. Sådant är en stor del av matematiskt "korrekt" poker.

 

Utvecklingen är lavinartad och jag tror vi kommer få se starkt motstånd långt tidigare än om 10-20 år.

Det skulle inte förvåna mig om det redan fanns en starkare bot än någon av pokibotarna.

 

Neurala nät är alldeles ypperliga verktyg i just sådana här situationer. Förmågan att via iterativ inlärning förstärka de beslutspunkter som skapar ett positivt utfall, är i stort sett en mycket bra efterbild av hur vår hjärna arbetar.

Det kan vara så, det behöver inte vara så. Neurala nät är coola, men de är inte bra till allting.

[Josam]

Betänk bara kriget mot Irak, t.ex.

 

Vad är det nu för fel med att störta en diktator?

 

....and by the way...nån som vet om Saddam spelade på Empire innan han togs till fånga? han satte ju i alla fall en stege i sitt hå!