FLT - Lost på limpar

[Klyka]

Kanske är det mitt spel på låga nivåer som gjort mig dum. Jag har inte lärt mig att bli rädd för en limpare. Jag har heller inte lärt mig att inte limpa själv. Jag får bara inte ihop det.

 

I denna tråd med en pf-HH som jag postat sägs att UTG-limpen verkar lite läskig. Varför?

 

Om jag tolkat Sklanskys Hold'em Poker rätt så är limp standardspel när du INTE har en så bra hand och raise när du har det. Jag har alltid limpat med hans händer av grupp 4 i tidig pos och grupp 5 i mid pos, men när jag postar HH får jag alltid kritik för det. Vet inte om jag misstolkat Sklansky, om Sklansky har fel eller om jag misstagit mig på hela betydelsen av limp.

 

Varför inte limpa? Varför vara rädd för limpare? Jag reagerar tvärt om på dem, hjälp mig.

 

//förvirrad

 

EDIT: Ska tillägga att jag spelar full table

[spyse]

Anledningen till att jag tycker att en UTG limpare kan kännas läskigt är att det kan vara AA-QQ eftersom en del limp-höjer dessa händer, men när dom väl gjort det en gång är dom rätt bustade.

En annan sak är att han limpar UTG, du höjer och han synar så har du fortfarande noll info om hans hand han kan ha JTs, 44 eller AA.

Om någon limpar i mitt/sen-pos så är det ju en helt annan då det kan vara ett SC eller lågt PP och inte alls lika ofta ett högt PP.

 

Sedan kan jag ju förklara vad jag menar med att han känns läskig i just det här fallet, han limpar UTG du har A5s i sen pos och höjer, du slår ut blindsen och:

1. Han synar och floppen kommer A48, han c/r, vad kan han ha? Omöjligt at säga, om han höjer direkt vad har han då?

 

2. Han höjer tillbaka, ska du folda här? Han kanske ser att det vart HU och inser att hans 44 är en stark hand. Han kan oxå ha AA/KK som han syn-höjer.

 

En annan sak som folk skrivit här på forumet är att folk ofta limp-höjer med AQ eller annat stark A och då är du fortfarande i underläge.

Därför jag anser han som limpare läskig. En annan sak som är viktig är ju readen på spelaren.

Med tanke på dessa saker att det är svårt att sätta FI på en hand kan det bli svårt att ta ordentligt betalt såvida du inte träffar hårt men då är det inte ofta du får betalt.

Nu verkar jag ju väldigt rädd och konservativ men det jag försöker säga är att man ska vara extra uppmärksam och ställa frågan; varför limpade han? Varför spelar han floppen som han gör?

 

Låter detta vettigt tycker du?

[Klyka]

Låter detta vettigt tycker du?

Ja, absolut. Det verkar ju stämma överens med den allmänna uppfattningen, det är bara jag som inte riktigt förstått konceptet med limp.

 

Menar du nånting i stil med att limpen i sig inte betyder att han har en bra hand (att han fortfarande kan standardlimpa med en halv-ok hand så som jag fått för mig att Sklansky föreskriver), men att det läskiga i sammanhanget är att det blir näst intill omöjligt att läsa hans hand?

[spyse]

Jo precis, nu gäller det här såklart rätt kompetenta spelare på dom lite högre nivåerna på dom lägre där allt limpas utom KK så är det ju en helt annan sak.

[chlu]

Jag är nog inte egentligen rätt man att tolka Sklansky, men jag tror att det är mer komplicerar än: ok hand = limp, bättre än så = höj.

 

En del händer har goda implied odds om man kan spela dem i oraisad pott mot passivt motstånd.. Det är händer som tenderar att vinna potten oavsett hur många som är med i den (om den vinns överhuvudtaget förstås). Typiskt exempel är suited connectors. Vinner man med dem har man ofta nötterna eller näst intill. En höjd pott halverar implied odds.

 

Andra händer, osuited broadways tex, har reversed implied odds. Dvs ju fler fler gator som återstår, ju mera bets måste man lägga och desto fler kort kommer som förbättrar andras händer. Man blir utdragen helt enkelt. Reverse implied odds har mer effekt i små potter. Alltså är höjning bra med denna typ av händer. Dessutom gör sämre händer ett större fel när de betalar mer än minimum för att få se floppen.

 

Jag hoppas att jag inte är helt fel ute här och jag välkomnar alla rättningar och/eller kompletteringar.

 

/chlu

[chlu]

Komplettering:

Att limpa i tidig position i fullring ger efterföljande spelare skäl att limpa de också, vilket rättfärdigar den ursprunliga limpen. Detta förutsätter ett relativt löst (=många som går med) och passivt (=mindre risk för att potten höjs).

 

Jag tror att det anses för shorthanded att det inte finns tillräckligt många spelare för att göra det rätt att openlimpa. I alla fall så är den hd som det skulle vara rätt för på ett bord med en given löshet/aggresion så liten att det inte är någon mening att försöke pin-pointa den.

 

Tror jag.

 

/chlu