jello

mowmow: Det är nog sant. Syftningsfelet ställde till det där (eller om det är ett syftningsfel). Ber om ursäkt för missuppfattningen i alla fall.

Detta borde redan vara självklart. En low-limit-spelare har inte mycket att lära av readbaserade marginalsynar på high stakes-bord och vice versa också så klart. Inför!

Okej. Det ser inte ut att bli så många fler svar i tråden. Kanske var det en för lätt hand för att ens kommentera? I vilket fall verkar alla vara överens om att jag ska trycka in allt. Så även jag. Han synade med KK och jag träffade ett spader på turn. Flamingen i chattfönstret lät inte vänta på sig

y0: Är du också en regular på Everest, eller? För att försvara att jag bara synar i den positionen, så beror det på Krisch. Jag vet att han är kapabel att representera färgen om den faller och kan därför få mer ut av honom än vad som är motiverat egentligen. Marcel kommer, förutsatt att han har överpar eller bättre, att trycka om jag reraisar Krisch, vilket lämnar mig helt utan val.

Gekko: Nej, inte Svenska Spel - Everest. Håller du till på loading, förresten? Tack för din analys.

cOP Ja, jag spelar på den här nivån till vardags. Ja, jag spelade på NL50 i höstas. Nej, jag har inte ändrat om alla siffror så att det ska se ut som NL1000 istället för NL50 Du är fri att logga in och se mig spela nu. Sorgligt För övrigt är det cash game och inte turnering. Jag tänker inte sitta och vänta på "tillräckligt" stora edgar - jag tar alla tillfällen jag får med minsta lilla fördel. Frågan är om det här är ett av dessa tillfällen. Dessutom höjde Marcel_S preflop.

OK, jag vet att den här handen kan vara självklar, men jag är ingen särskilt matematisk spelare. Min styrka ligger i mina reads, och vid tillfället som vi fryser denna pott är jag 97,3% säker på att min motspelare har ett högt pocket. Set är möjligt men inte troligt. Combodrag är oerhört osannolikt och bluff är helt "out of question". Det här är en spelare som inte bluffar och spelar sina träffar stenhårt (behöver jag säga hur många gånger jag pankat honom med set mot överpar?). Jag ligger någonstans runt 48-52, om jag fått det rätt. Ska jag trycka med hänsyn till potten? Alla vid bordet kommer ju ta mig för en jättefisk om jag smäller in allt och träffar. Bra för senare action? Bordsplacering: Krisch sitter på stol 3 med $3435.66. niandralades sitter på stol 4 med $1132.40. KikooPoto sitter på stol 5 med $754.50. Marcel_S sitter på stol 6 med $1000.00. Lägga blindar: Knappen är vid stol 6. Krisch lägger den lilla blinden på $5.00. niandralades lägger den stora blinden på $10.00. Ge hålkorten: Krisch: -- -- niandralades: 10s 8s KikooPoto: -- -- Marcel_S: -- -- Före floppen: KikooPoto lägger sig. Marcel_S höjer $35.00. Krisch synar $30.00. niandralades synar $25.00. Floppen (6s 2d 7s): Krisch höjer $105.00. niandralades synar $105.00. Marcel_S höjer $525.00. Krisch lägger sig. niandralades...? Så. Såga mig nu

Betta hårt är alltid att föredra före mesbettar. Jag tror överlag inte på att mjökbetta river. Fi blir mer frustrerad om man värdebettar 2/3 till pott varje gång och till slut synar han ner med sitt toppar no kicker. Får du inte syn om du bettar mer än 8-10 BB på rivern bör du allvarligt se över din tighthet och aggressivitet. Bluffar som incitament för framtida synar är grovt underskattade av de flesta NL-grinders.

Nocturnal5: Om ingen någonsin hade undervisat sämre spelare hade poker aldrig blivit så stort som det är idag. Vad tror du pokervärlden hade varit utan Super/System?

spyse: De allra flesta som betecknas som TAG är i själva verket starthandsfreakar som inte är särskilt bra på att se flopptexturer och därför blir alltför passiva så länge de inte träffar bra. De är helt enkelt urusla på att få värde ur sina händer postflopp. Därför är tight-passiv post kanske ingen heldålig beskrivning av många TAG-spelare. Det finns massvis med topp-10-spelare (dvs topp 10 över starthänder) som alltid bettar 2/3 och upp till pott om de träffat floppen men alltid mindre än 1/2 när de missat. Sedan har vi ju varianten som aldrig bettar ett set före turn... Dessa kan inte kallas tight-passiva rent generellt.

Försök inte jaga - då höjer de ut dig. Dra om och bara om du får draget väldigt billigt eller gratis. Du får inte betalt om du sätter det (dvs så länge det inte är typ en double belly buster eller ett inte alltför tydligt open ended - då gärna mot en stark hand som triss eller top två). Kasta färgdrag. De är inte värt det mot vettiga höjningar. Det schyssta med stegdrag också är att om du träffar är det ibland väl dolt, men du kan också bluffa om ett tredje färgkort faller på turn eller river (inte backdoor, dem måste du sätta!). Bli inte kär i näst högsta eller lägsta tvåparet. Näst högsta är i och för sig nästan farligare än lägsta. Lägsta tvåparet kan vara guld värt på en flopp som A-7-8 (självklart gäller det här set också) eller liknande. Många TAG:s kan riskera allt med AK på den floppen om du är lös med reraisar. Mumma! Bluffreraisa ofta! TAG:s kan lägga träffar - utnyttja det. Å andra sidan måste du bli uppmärksam på när de har genomskådat din taktik. Förr eller senare börjar de syna ner dig, om du spelar väldigt löst och aggressivt mot dem. Då är det dags att bara spela stål. Lycka till!

Jag kan inte spela SnG! Skillnaden ligger antagligen i att du vet inte när du ska ge dig/gasa med 100bb och jag vet inte när jag ska göra det med 20.

Så banken rapporterar summor på runt 100 000 till skatteverket? Inte positivt. Någon risk om man tar ut $10 000 i många omgångar?

Vad är "stora summor" i så fall?

Vet inte om någon har frågat det, för jag har inte läst igenom allt. Vad nickade/nickar du på everest? Har förståelse för om du inte vill svara

Mer än 10 inköp på en månad är väl helt i sin ordning? Eller? Jag hade varit nöjd.

* Plussa 10 inköp på cash game Näpp. 5 blev det efter en tradig svacka och stundtals tomtigt spel. Trots svackan duger inte spelet. * Sluta syna i onödan Jao. Har i alla fall blivit bättre. * Spela färre sc, men i bättre lägen Nej. Spelar fortfarande dem vilt. Å andra sidan är det nog en del av min image nuförtiden. Frågan är om det gör det lönsamt. * Inte reraisebluffa weaktighta fjantar Haha. Nej. Det här är mer korkat än mansskatten. * Hålla utkik efter riverbluffar Been there, done that. Went good. I'll do it again.

jacobmal: Nu var det ju iofs inte frågan här Men du kan ha en poäng att jag skulle ha checkat turn... Det kan få honom mer benägen att fortsätta med sitt eventuella överpar. Jag är inte ett stort fan av checkraising, men här kan han nog committa sig så pass (vilket han kanske inte gjort om jag bettat ut) att jag vinner på det. På flopp tror jag det är uteslutet... med den texturen vill jag betta och få action av ett överpar - inte få med hålstegdrag och färgdrag gratis om det blir roundcheck. Som jag tidigare sa, ifall Count0 har ett överpar på floppen är han inte benägen att betta själv.

Vad tycker ni om betstorleken på turn av mig då? Resonerade som så att jag får syn av höga pp och all in av färg eller trissen. Rätt eller fel? Kanske läste han in svaghet i betten, men tror inte han är en spelare som tänker så. Han är verkligen typexemplet på grindern som bluffar en gång per sekel. Hade det varit någon annan... ja då hade jag knappt funderat på fold.

Jag har en hyfsat lös image sedan gammalt. Count0 är en starthandsfundamentalist. Han har som sämst AK när han höjer före floppen. Därför bettar jag logiskt ut och hoppas att han har överpar (eller att någon annan hakar på). Bör jag betta hela potten, överbetta? Eller är det mindre viktigt? Bordsplacering: EverestMama sitter på stol 1 med $982.00. niandralades sitter på stol 2 med $1655.16. LOKA sitter på stol 3 med $1583.25. Nietzsche-zh sitter på stol 4 med $771.00. DMOnid sitter på stol 5 med $407.40. Count0 sitter på stol 6 med $690.00. Used_Rugs sitter på stol 7 med $1633.72. sythoskanh sitter på stol 8 med $654.10. RaiseMax sitter på stol 9 med $1069.20. Lägga blindar: Knappen är vid stol 9. EverestMama lägger den lilla blinden på $5.00. niandralades lägger den stora blinden på $10.00. Ge hålkorten: EverestMama: -- -- niandralades: 10c 10s LOKA: -- -- Nietzsche-zh: -- -- DMOnid: -- -- Count0: -- -- Used_Rugs: -- -- sythoskanh: -- -- RaiseMax: -- -- Före floppen: LOKA synar $10.00. Nietzsche-zh lägger sig. DMOnid lägger sig. Count0 höjer $35.00. Used_Rugs lägger sig. sythoskanh synar $35.00. RaiseMax lägger sig. EverestMama lägger sig. niandralades synar $25.00. LOKA synar $25.00. Floppen (10d 5c 8d): niandralades höjer $100.00. LOKA lägger sig. Count0 synar $100.00. sythoskanh lägger sig. Turnkortet (10d 5c 8d Qd): niandralades höjer $180.00. Count0 höjer $360.00. Här finns väl egentligen tre möjliga typer av händer - antingen har Count0 AK i ruter, set i Q eller ett överpar som han fortfarande tror är bra trots turnen. Jag har sett honom överskatta höga pp förr (och han brukar slowspela dem efter floppen kommit upp), men hans dubbling indikerar nog ändå att han inte har det. Vad göra? Han har ju faktiskt inte jättemycket marker kvar...

För det första blandar du ihop begreppen lös och aggressiv - Doyle förespråkar en selektiv aggressivitet. Det är inte aggressivt att se många floppar - däremot att höja många potter. Han skriver att ett "reasonable bet" (i motsats till en "post oak bluff" till exempel) är ett "pot-sized bet" eller "in the neighborhood of the size of the pot" eller liknande.

Är också på gång att byta sida, så jag skulle gärna uppskatta tips av någon med kunskap här med. Jag är ute efter en sida med bra drag på nivåer som 3/6 och 5/10 NL. Samt allt det vanliga, fisk, rakeback, bonusar.

I det här fallet är nog "svaga spelare" helt enkelt bara en eufemism för "dåliga spelare" (tänk dagens skola, "svaga elever"). Tror inte det har någonting med specifikt weaktight eller loose-passive att göra just här (även om sådana spelare är just dåliga spelare). Att rensa en calling station på massor med marker i början av en turnering har väl alla gjort. Fast ännu snabbare kan man erövra en maniacs marker, om man kan känna igen honom - han gör ju till och med en del av raisandet åt en, vilket gör att potten tillåter större raisar från ens egen sida. Han är alltså en svag spelare och inte en vek spelare. Ordet "weak" fyller båda betydelserna på engelska.[/i]

* Avklarat, vann tre gånger så mycket * Fixat * Nope * Nope * Nope * Nope * Jo, men här kan ännu mer förbättring åstadkommas

Mjäkiga spelare är botten och vinner inte lika mycket som oss andra. Jag raisar preflop och postflop tills jag vet att jag är efter OCH att fi inte lär släppa sin hand i första taget. Träffar jag set är det givetvis en bonus, och även då bettar jag, fast givetvis med det motsatta syfte. /Dolly