jello

Men spela poker kan de inte.

Hey det var ett citat, inte jag som skrev det! Tja, du (och han) brydde dig till exempel tillräckligt för att svara mig.

Kände du dig träffad?

Det var inga dåliga krav, men fan vet om jag inte håller med Absolut lägsta nivån där det kan finnas duktiga spelare emellanåt är nog 10/20. Sedan är ju "bra" iofs egentligen något relativt. Men om vi skulle tala om "bra" som någon form av objektivt mått är jag helt med på vad du säger. Finns så många nötförsäljare på 2/4 och dylikt som tror att de är king of the world, medan de i själva verket inte har fattat ett skit.

Absolut max 7-8 st som är regulars på 25/50 här. Men visst, "då och då" kan ju innefatta många tiltskottare.

Han har inte en aning om vad han snackar om. Riktig loser.

Jag var tvungen "jämna ut" mellan kroppshalvorna när jag var yngre. Om jag nuddat ett ställe med höger axel, höger pekfinger, höger stortå eller någon annan kroppsdel måste det också göras med vänster etc etc. Kunde bli ganska frustrerande ibland, för det måste vara lika stora vidröringar också. Om jag råkade göra för mycket fick jag kompensera tillbaka med andra sidan igen osv.

Är ju iofs inget nytt under solen att nits överspelar överpar.

Ok, jag har spelat myyyyycket mot den här killen och han är veeeeerkligen snopptajt.

fniiiiiisssss

Glömde att anmäla mig den här gången. Hade gärna velat ha chansen att förbättra mig eftersom jag sov två timmar natten innan det förrab (och mitt första och enda).

Fuckin morons... var full så jag fattade inte vad som hände. Men jag är ändå självmordsbenägen inatt. Nordirland. För helvete. Liksom. Bah.

Nivå 8.

Tror nog att Franco var rätt så med på noterna och om ni andra tog illa upp hyser jag iofs medlidande för er, men inte av anledningen att ni blev upprörda. Franco, min älskade vän, den här KK-diskussionen (höhö) är rätt mycket en antidiskussion eftersom vi är rätt överens och jag redan har kallat dig cp tillräckligt många gånger. Snoppmätartävligen kan vi ta i en off topic-tråd. Pics or it didnt happn.

Du var mig en bitsk liten jävel. Jag har inte uttalat mig om några handdistributioner överhuvudtaget. Hade jag gjort det, så hade jag skrivit just det. Tydligen måste jag förtydliga mitt uttalande till idiotförklaringens rand: en medioker/dålig spelare (ej extremnit) som trycker all-in preflop som öppnande drag (inte med nödvändighet från UTG) utan att vara på tilt eller spela helt hejdlös fyllepoker är ganska likely att ha JJ eller AK eftersom det i hans hjärna är ett enkelt sätt att spela dessa händer på, utan att behöva ställas inför jobbiga beslut när floppen blir halvtaskig. Du verkar behöva läsa om mina inlägg både en och två gånger och ägna dig åt mellanstadieknepet "läsa mellan raderna". Tittar du i tråden så ser du att det inte var jag som var först med att använda "cp" och av det kanske du kan dra en slutsats (fast förmodligen inte, uppenbarligen). (mongo) Skalman5: Trevägspotter med grymt mycket action är ju lite av en historia för sig själv och tillhör den där sista 1 %

Jag hade inte berört fallet när en tajtweak grinder fyrbetar dig all-in pf, nej. Jag har inte heller påstått att man aldrig kan folda KK pf. Vad jag däremot har sagt är att 100bb generellt är alldeles för lite för att man ska kunna göra sig av med KK innan floppen. Jag menar inte att dina reads suger eller något sådant; jag menar bara att du inte bör vara så säker på dem som du verkar tro dig vara, även om du har spelat massvis av händer mot samma motstånd. SÅÅÅ vanligt förekommande är inte fyrbetar preflop. Vad jag vill ha sagt med att man bör lägga ner tid på något bättre än att lära sig lägga KK preflop är att många mediokra spelare ser det som något slags problem att man råkar möta AA när man har KK någon gång ibland och har noll förståelse för att ett spel kan vara fullständigt korrekt på alla möjliga sätt och vis - givet den informationen vi har och ur balanseringshänsyn - även om man får in pengarna som underdog. På de nivåer jag spelar skulle jag aldrig i hela mitt liv lägga KK för 100bb. Jag skulle syna mig all-in med AK 90 % av gångerna mot en fyrbet all-in och QQ ungefär lika ofta. Tänk så det kan skilja sig. 1) jag skrev inget om utg 2) detta handlade om preflopnits 3) i normalfallet är en push rakt av pf AK eller JJ, men det "vet" ju alla. Ironifaktorn var hyfsat hög där, homo. Men jag håller på. Att växa upp, alltså.

Har aldrig ens berört den saken. Problemet du har är dock att du tenderar att vara alldeles för säker på din read. Hur många gånger har du blivit fyrbetad av en och samma spelare och hur bedömer du ifall just denna spelare är en preflopnit? KK är inte värd att slänga pf för 100bb i 99 % av fallen. Om världens största nit openpushar för hela sin stack, så kan du kanske överväga fold, men normalt är summorna man förlorar på att hålla på och hitta de rätta lägena att folda KK större än de lägena där det kan vara rätt. På det stora hela gör man bäst i att koncentrera sig på vettigare saker för att förbättra sitt spel än att lära sig folda KK i rätt lägen. Annars är du cp. Dito. Och dito.

Om du med "någorlunda regelbundet" menar 1/500 000 händer, så har du en poäng. Annars är du cp.

Exakt. Det är av precis den anledningen man INTE ska lägga KK för 100bb om det inte är en helt cp situation. Cp.

Exakt... frågan är om man har foldat AK för 100bb ens.

Oj vad upprörd du var då. VARFÖR ska jag svara på din fråga? Den hade inget att göra med mitt ursprungliga påpekande. Du verkar bara ha svårigheter att erkänna att jag hade rätt. Bara försök förstå hur pinsamt "rent moralfilosofiskt kan man motivera allt" är som uttalande. Snälla.

Där fick du visst med konsekvensetiken, ja. Det finns några andra sätt att se på saken som inte är dynamiska. Anser man inte att konsekvensen är det avgörande för vad som är moraliskt riktigt, så är dina "variabler" ganska skitsamma. I övrigt förtydligade Hjort väl vad jag ville ha sagt. Att du inte hade en susning om vad du yrade om, alltså.

fniss Man kan alltså verkligen inte "motivera allt" rent moralfilosofiskt. Allt måste stämma enligt en given konsekvent logik, en åsiktsmässig referensram, för att det ska gå att argumentera för. Klart att man kan hysa vilka åsikter man vill, men att moralfilosofiskt motivera dem går inte så bra om de är motsägelsefulla.

Och vad har det med något att göra? Du vet alltså allt om nyliberalismen som ideologi för att du känner en nyliberal som är totalt wacky? Grattis. Du bevisade ju uppenbarligen din okunskap om våra ideologiska ställningstaganden när du snackade om att "nyliberaler bestämmer", så vad är ditt problem? Ständigt detta tjafs om brist på empati. Har ni inget bättre att komma med? Gärna något med substans för omväxlings skull. Nej, jag vet skillnaden mellan anarki och anarkism, tack.

Tycker turneringsfokuset är tradigt, ja.