Il_Mostro

Att spöa en spelare som kör "The system" i NL cashgame torde vara det enklaste en pokerspelare kan tänkas ta sig för... Det finns en anledning att systemet presenteras för NL turneringar, inte för NL cashgame med djupa stackar, det är två fullständigt skiljda spel. Hur som helst, läs MMs essäer i frågan, det har också debatterats en massa på 2+2 genom åren. Än så långe tycker jag inte du har presenterat nåt av substans över huvudtaget. Och som sagt, vad hade den där bad beaten med saken att göra? Bara att gräva fram mer pengar och vinna tillbaka pengarna från tomten...

Eftersom att ett misstag i limit kostar på sin höjd några big-bets, men ett misstag i djup-stacks NL kostar dig 1000 big-blinds? Det är viss skillnad på NL med cap på inköpet, där är övertaget som sagt inte lika stort.

NL Texas är ett utav spelen där experten har som störst edge över sämre spelare. Sen finns det fortfarande sjukt mycket tur i loppet av en turnering eller en session att det mesta kan inteträffa. Men att det skulle var det mest turbaserade spelat är helt fel. Mja, om experten har så jäkla stor edge så hade ju fisken både dött och tröttnat rätt fort. Texas är ju populärt för att det är så enkelt att vinna med flyt, och därmed attraktivt för fisken, vilket i sin tur gör det attraktivt för experten. Mja, är inte anledning att mörkpoker inte spelas så mycket helt enkelt att det är mördande tråkigt? Och är du säker på att gdaily inte pratar om limit-spel? Att NL Texas cash-game är ett av spelen där en bra spelare kan ha störst edge är väl gammal pokervisdom, tex. har Mason Malmuth skrivit om det i några essäer för länge sen. Men, man ändrar en hel del på det när man, som på nätet, lägger en cap på inköpen. Det är med riktigt djupa stackar (1000+BB eller så) som det verkligen börjar bli stor edge för de bästa spelarna.

mm precis som att ett bra sätt att bli världens bästa matematiker är att inte studera några matematiska texter utan istället "tänka mer själv"... Not buying it. Att läsa ersätter inte egna analyser och egen tankekraft, men att tro man kan bli riktigt riktigt bra på poker utan att studera pokerlitteratur ställer jag mig tveksam till....

Med tanke på de potentiella problem man står inför så är det kanske inte nån dum idé Husmarknadskrash Privatkonsumptionskrash i USA när man inte längre kan använda sina hus som ATM peak oil peak naturgas (lite senare, men vem vill lita på ryssland?) terroristattacker krig mot Iran med rysligt oljepris som följd stagflationsrisk (hög inflation utan accomanjerande starka ekonomi) det finns en anledning till att metaller står på sin högsta värdeing på 25 år... eller också stoppar man huvudet i sanden och hoppas allt blir bra

Three card brag http://www.pagat.com/vying/brag.html

Då har du nog inte tänkt igenom det så noga. Iallafall inte om du med spelvinster menar annat än turspel. men den diskussionen hör inte hemma i den här tråden, starta en ny om du vill

Enligt Ray Zee var cash-game mot Stu Ungar som att stjäla godis från småbarn. Nu är ju inte precs RZ din vanliga run-of-the-mill spelare, men ändå.

Tvärt om så har jag hört att just "spelagenter" tjänar grova pengar på att lura stackars ovetande pokerspelare på deras sista pengar. Jag menar, det har ju antytts i sydis, så då är det väl sant?

Hang in there Jag hoppas ni kan sätta dit den där fånen. Och en annan sak, jag vet att det inte alls är det det handlar om, men jag vill ändå säga... Skulle det gå så långt som till nån form av böter för er är jag givetvis med och betalar min del, och jag kan också tänka mig att agera agitator för att övriga medlemmar av klubben skall bidra solidariskt Jag är troligen inte bästa man för jobbet, eftersom jag inte känner varken er eller nån annan på LPC så väl, men skulle det komma till det så ställer jag upp // Ågren

Din vinkling haltar betänkligt. Du menar alltså att antingen är det varje man för sig själv, eller en stat som tar hand om precis allt i individens liv? Varför skall man sluta nyttja något man betalar för? Om jag kan välja vilka delar av statens verksamhet jag väljer att betala för, via skatten, så kan jag också tänka mig att sluta nyttja övriga delar. Men om jag inte har valet att välja bort betalandet, varför skall jag välja bort nyttjandet? Det finns mellanlägen mellan fullständig anarko-kapitalism och fullständig socialism.

Jag har använt mig av Klarinders i Hörby i många år för framkallning från vanlig film, har på sistone skickat in en del digitala bilder för framkallning. Jag har aldrig haft nåt att anmärka på, hög och jämn kvalité. http://www.klarinders.se/

Några spontana kommentarer, jag har inte räknat på det hela, men... Det skulle förvåna mig rätt mycket om du kan vinna mer än 2$ i snitt per 6$ SnG, och då menar jag om du är riktigt riktigt bra. Alltså 25 om dan för att vinna 50$ i snitt, och då kommer många dagar vara minus-dagar Jag tycker också att 300$ låter rätt lite för att spela 10$ SnG, men jag har inte spelat SnGs på länge, så jag kanske är lite onödigt pessimistisk. Och framförallt, om du har tendenser att känna ett behov av försöka "spela igen" när du förlorar, passa dig jävligt noga, det är en farlig farlig väg du är på där.

Så kineser och indier kommer att ha råd att köpa olja, men inte amerikaner? . Har du lyssnat på intervjun? Är du insatt i problematiken med produktion av olja, hur vi riskerar att hamna i ett läge där tillgången inte motsvarar efterfrågan, med en prisstegring tills de balanseras igen?

För den som är intresserad rekomenderas följande 1-timmes intervju. Den är intressant och, beroende på vad man brukar få sina ekonomiska nyheter ifrån, går antingen helt på tvärs eller bekräftar det mesta man misstänker. http://www.financialsense.com/Experts/2006/Leeb.html

Det finns en lång tråd om det här tänkandet nånstans på twoplustwo. Bl.a. Greg Raymer ger sin syn på saken, och (ur minnet) säger han att det finns ingen spelare som är så bra att man kan ge upp mer än ca 10% (dvs en 60-40 chans). Här ger du upp mycket mer än så. Jag kan inte se nån möjlighet att lägga sig här.