chobo

Sant, friheten är begränsad, men mindre begränsad än vad den är på många andra håll.

Nej, "vi" tänker inte rätt, däremot råkar jag göra det.

Jag vann en fetingpott med 36o, checkraisade floppen 45x, potbet på turn, båda checkade rivern. Jag blev lite överraskad när motståndaren visade 23 och jag vann

Jag är ine Se7en men jag blir lite ledsen när jag besöker vissa muslimska länder, kvinnorna visar sig knappt ute och om de gör det så är de helt gömda bakom sina skynken. Finns inte så mycket att kolla på helt enkelt och det är väl en anledning till att man gömmer kvinnorna på detta vis. Man vill inte att andra män ska få del av kvinnans kropp ens genom att titta på den. Lite tråkigt men det är inte bara för min egen skull jag blir ledsen, jag anar en hel del förtryck mot kvinnorna. Det är ju inte många kvinnor i muslimska länder som har möjlighet att välja om de vill vara muslimer, är de födda som muslimer så tvingas de oftast fortsätta vara det. Hur den muslimska kulturen skiljer sig från religionen vet jag inte men jag är inte speciellt nöjd med hur kulturen yttrar sig. Dock vet jag inte om jag tycker den muslimska kulturen är värst, hinduismen är nog nästan mer vidrig, föds man in i det lägsta kastet så är man från början rätt körd och än värre är att de mer lyckligt lottade kasten tycker det är helt rätt. Det går bra rätt bra för Indien nu men jag oroar mig för framtida problem då man totalt skiter i den fattiga delen av befolkningen. Det som är positivt för Indien är att staten är hyfsat frikopplad från religonen. Kristendomen har också en massa dåliga grejer på sitt samvete men jag tycker det är positivt att de flesta kristna länder har infört religionsfrihet och yttrandefrihet.

Tesen att stora tuttar hänger ihop med sämre mattekunskaper är inget konstigt alls. Testosteron och östrogen har ett direkt samband med fysiska attribut och vissa mentala förmågor. Får man t.ex ett tillskott av testosteron så förbättras det logiska tänkandet och den språkliga förmågan blir sämre. Detta är inget man diskuterar, det är bara så det är. Allt annat är mupperi. Tillägg: Naturligtvis finns enorma inviduella skillnader varför det inte är konstigt alls om en matteprofessor har stora rattar. Det är heller inte konstigt att statistiskt sett så har matteprofessorer små rattar.

Visst råder det osäkerhet men jag tror att min uppfattning är lite mer etablerad än din. Kolla t.ex på Jesse May's Poker Show för att kolla Ken Lennards och Donnacha O'Deas åsikt kring de bästas chanser (Ken tror att Phil Ivey har chansen en på 500 att vinna). Howard Lederer åkte förresten ut på 17e plats, hamnade all in med A6 mot AK

Jag ser nu att fulltiltpoker har växt rejält.. 5000 inloggade nu, brukade vara några hundra för nån månad sen. Kan kanske bli svårt att snacka med Howard Lederer

Jag irriterar mig lite på det där snacket, det finns en massa amatörer som tror att alla proffs är ungefär lika bra, så är det naturligtvis inte och det tror jag i och för sig att du vet. Naturligtvis krävs det en massa tur för att vinna och nog är det så att vissa av de kända spelarna har haft en massa flax och kanske inte borde vara så kända. Det är ändå så att det är en enorm skicklighetsskillnad mellan proffsen och de bästa har betydligt bättre chanser. Jag såg precis en videointervju på cardplayer där Tony G (som är ett hyfsat känt proffs), berättar hur utspelad han blev när Phil Ivey kom till bordet. Jag tvivlar inte på det, har själv spelat en hel del mot Phil Ivey på fulltiltpoker och jag upplever att han står i en klass för sig. Vill man spela och snacka med Howard Lederer kan jag rekommendera sajten, han spelar där hyfsat ofta, dock bara låg limit varför jag inte har orkat bry mig.

Lederer hade otur mot Balandin, all in med KK vs AK som han förlorade. 10 minuter senare blev det all in mot Balandin igen men då han tur med K8 vs TT och är nu uppe i 130k

Jag är AgentSmith på prima, du vann en del mot mig, hade ingen bra read på dig och föll offer för ditt aggrospel.

Vi spelade en del 25/50 på prima, jag är rätt säker på att du snart är tillbaka på hyfsat hög nivå igen, lycka till. Ta det lugnt med stålarna.

För mig är det ofta så att när jag sätter mig själv i svåra beslut så är jag i form och vågar försöka vinna de där extra dollarna. Ibland orkar man helt enkelt inte och då vinner jag sällan mycket. Första året jag lirade kom jag på ett knep för att få igång det rätta tänket, när jag kände att jag blev lat och spelade för enkelt så började jag tvinga mig själv att lägga in en checkraise här och där, oavsett om det var bluff, semibluff eller stål, det gjorde att jag ganska snabbt kom in i det rätta tänket. Senare kom jag på att det finns andra moves, till exempel när man sitter i tidig position och synar floppen och bettar rakt ut på turn. Jag ser att du spelade JJ så, det är en typ av spel som jag knappt gör när jag är i dålig form men det är rent taktiskt sett mycket kraftfullt och nånting man definitivt bör använda sig av då och då. Om du checkraisar 55 på rivern och han slår om så har du givetvis ett mycket svårt beslut, men lita på din förmåga! Är det så att han slår om kan du säkert läsa honom rätt bra och ändå ta ett korrekt beslut. Rent strategiskt och imagemässigt tror jag att det är mycket nyttigt att slå om där även om det är tveksamt att han synar med så många händer. Ska inte säga att det var fel att bara syna men vill uppmuntra dig till att lita mer på din förmåga och tänja på gränserna. När du bluffar med 7d8d så var det nog inget bra bluffläge, finns ingen riktigt rimlig hand du representerar så en duktig spelare tror jag ofta synar där. Mot veka spelare brukar det räcka att stoppa in pengar i potten för att de ska folda men den där killen var antingen en callingstation eller så läste han dig.

nej, det är inte tillåtet att dela konton och alla som gör det fuskar. Punkt slut.

Du kan inte bluffa river? Har man nånting bör man ytterst sällan bluffa, många på lägre limits skulle förbättras enormt av att fatta det. Med en så pass stark hand kan man fundera på att värdebetta rivern men det känns också helt fel. Hur man gör på floppen är read-beroende tycker jag, har man ingen read kan man både checka och betta delvis beroende på den image man vill ha. Mot en passiv snubbe kan man gott betta floppen och inte låta honom träffa nån turhand gratis, mot en lagom aggro snubbe kan man ibland checka för att inducera bluff, mot en tokaggro snubbe som är beredd att investera väldigt mycket mot uppvisad svaghet måste man nästan betta för att inte bli överkörd.

Det var förmodligen en helt korrekt fold men jag tycker det är illa att du säger i chatten vad du foldar, vet motståndaren att du är kapabel att folda AK i det där läget så är det förmodligen +EV att gå all in med t.ex A7,AK,AQ,KdQd, det tror jag inte du vill uppmuntra. Annars är det en svårspelad hand, mot normala 5/10-nl spelare är det nog helt korrekt att betta på turn där men mot aggressiva och duktiga motståndare tror jag att man väldigt ofta måste checka turn och ge gratiskort (vilket naturligtvis är riktigt jobbigt med så många drag på bordet).

Jag har ytterst lite livepokererfarenhet men nog har jag insett att många erfarna personer som sväljer vanligtvis har en bra hand, ska man skådespela bör man nog vara säker på att man ligger några snäpp före motståndaren i intelligensnivå. Jag tycker jag har lyckats läsa rätt många tells men blev iofs lurad av Bengt Sonnert i den senaste turneringen vi spelade, han bettade och jag hade tänkt checkraisebluffa all in men exakt i det ögonblick jag vänder min blick mot honom så sväljer han vilket jag tolkade som att han försökte låtsas vara svag, jag foldade rätt snabbt och han visade skräp.. Vet inte om han svalde naturligt eller om han tänkte ett steg längre än mig, jag lärde mig i alla fall att inte lita alltför mycket på min förmåga att tolka tells.

Själv tycker jag att det är helt rätt att bara syna, åtminstone vid en stor del av de tillfällen då liknande situationer uppkommer. Det blir lite för lättspelat för motståndaren annars, synar man bara så har han ofta ett mycket svårare beslut på turn sen. Idealiskt är ju att man synar i rätt balans med egna draghänder, med svaga händer som man är beredd att folda beroende på turn och med starka händer som man i princip är beredd att gå all in med. Då har motståndaren ett svårt beslut på turn. Synar man bara med svaga händer och raisar med starka så är det garanterat så att motståndaren efter ett tag lär sig att alltid betta hårt på turn och då blir man foldmaskin. Då kanske man väljer att sluta syna helt med svaga händer och då blir man för lättläst.

Det är bara att betta på för det mesta men om man kör mot nån aggro snubbe bör man kanske lägga in en check nånstans för att försöka trappa motståndaren, mot duktiga aggresiva spelare kan man göra det även om det ligger farliga drag ute då de kan lockas att semibluffa sina drag och om de har nån hand gärna bettar för att skydda sig mot drag. Det svåra är att lägga sig om nån fyller färgen eller nåt, mot de flesta spelare måste man kunna lägga sig. Jag brukar tänka på att inte comitta halva min stack, då kan det bli riktigt jobbigt om motståndaren fyller, då går jag hellre all in eller checkar för att luras. På lägre bord misstänker jag att de flesta motståndare är rätt så passiva, då är det dumt att slowspela och försöka checkraisa. Förmodligen ska man bara betta på.

Spelar man 10-personersbord med en tight strategi bör man spela 12 bord för att inte bli totalt uttråkad.

Jag har inte sett Karl Möller in action men 5 andelar köper jag gärna på kul, helt kass kan han ju inte vara. De som säger att de inte hade köpt andelar i John Juanda verkar inte ha så bra koll på oddsen. Själv tror jag att John Juanda har ett EV på minst 5 ggr pengarna, tror man inte det kan man tjäna grymma pengar på betfair.com.

Jag hade nog spelat ungefär som dig. Känns väldigt svårt att folda på rivern då du mycket väl kan ha inducerat en bluff. Det är förmodligen sannolikt att du är slagen(QJ och JJ verkar rimligt) men samtidigt har du rätt bra odds, du betalar 26 för att vinna 86. Så du behöver inte ens vinna 1 av 4 för att det ska vara lönsamt. Du säger också att han har spelat konstigt, det finns många konstiga människor som går all in med lite blandade händer i det där läget. Syn tycker jag!

Jag hade förmodligen synat, jag har svårt att argumentera för varför men jag tycker väl att man inte kan släppa en så bra hand så där lätt. Man har ju 14 outs för att förbättra och efter det kan det bli kul (eller tråkigt). Det får man se om man synar. Jag vägrar sätta motståndaren på set eller stege, det är för weakt att tänka så, kan vara t.ex 33,66,77,88, A2, A4,46,34,67. Har han högre färgdrag är det naturligtvis läskigt men då är du ju i alla fall favorit, han kan också ha lägre färgdrag. Mot stege och set har man lite implicita odds som gör att EV inte blir alltför katastrofalt.

Om man inte tror så mycket på proffsens chanser så kan man tjäna grova pengar på betfair. Följande odds gäller för att spelaren ifråga kommer till finalbord: För bokning: Dan Harrington 70, Gus Hansen 80, Phil Ivey 75, Howard Lederer 60, Daniel Negreanu 60, Chris Moneymaker kan man just nu boka till oddset 170, tyvärr är det bara $27 tillgängliga till det priset men man kan göra en garanterad vinst om man samtidigt spelar på Chris Moneymaker på vcbet (där man får oddset 251) Om man vill spela finns det några svenskar att spela på: Johan Storakers 100, Bengt Sonnert 130, Hans Lund 130, Christer Johansson 90, Martin de Knijff 110, Chris Bjorin 120

Snyggt. Din check på floppen, minicheckraisen på turn följd av en check på rivern visar ytterst tveksam styrka. Ungefär som att du har 88. Bra bluffläge för motståndaren kan tyckas och just därför bör man fundera på syn. Sen kan man fundera på vad motståndaren egentligen har. Slowspelar han en stark hand på den farliga floppen? Inte troligt. Möjligtvis skulle han kunna ha 56 eller nåt och träffade triss på turn. Känns inte troligt att han träffade nåt på rivern, skulle vara 99 i så fall, stegen känns inte trolig. Vill han semibluffa stegdraget gör han det troligen på floppen och inte turn. Så det finns inte så många händer han representerar. På högre nivåer än 5/10 finns det folk som värdebettar väldigt marginella händer men en vanlig snubbe på 5/10 som bettar så där hårt efter att du har checkat har vanligen minst TPTK eller så bluffar han. Själv hade jag förmodligen bara synat på turn men det känns som att jag också borde reraisa så där lite oftare.

Spelberoendes riksförbund har en hjälplinje att ringa. Numret är 020-819100