nucleus

1. Fedorov 2. DallasTower 3. Macaronis 4. Caines 5. Matteprof 6. Che 7. nucleus 7.5....

Vill bara passa på att gratulera en kompis och pf.nu-medlem till den fina placeringen i Heat 3. "Cfscfs" tillhör nu de 36 som kommer spela om de stora pengarna imorgon och förhoppningsvis på lördag. Stort grattis!!

Lirar i Hagunda (Uppsala) och spelar mest middie, attack nån enstaka gång när man blir slö. Har du spelat/spelar eller?

Handen kunde ju spelats bättre men på river har du ju inget val längre. Vad tror du han har? Det är mer än troligt att han har kåken, hursomhelst så finns det inte många händer du slår förutom en ren bluff med din mellanhöga färg, och det är ju inte värt att ta reda på det för ett sådant överbet.

Har inte den minsta aning om korträkning men borde inte det man räknar som låga kort och höga kort vara lika många, alltså T-A resp 2-6 och mellankort blir då 7-9?. Är detta alltså den vanliga plastprylen man normalt ser ute på krogar där man spelar till sig en pils? Om det är så hur funkar isåfall en blandningsmaskin, jag antar att det med varje "runda" helt enkelt menas en satsningsrunda. Åker korten ner i en blandningsmaskin efter det och kan alltså komma upp redan nästa "runda"? Har aldrig sett nåt sånt allafall men så har jag aldrig varit på ett casino heller...

Märkte att det blev lite udda formulering men lovar dig att man inte garvar när man får en klubba inkörd under revbenen... HAr aldrig varit på någon men det stämmer säkert

Nu är ju detta inte i närheten av att vara vad lacrosse är "på riktigt". Men visst grunderna är liknande förutom att man dunkar på varann med titaniumskaft på en fotbollsplan i hockeyutrustning där tacklingar och stick i magen är tillåtna

Nope, det är landhockey och för sissys Lacrosse är ju mycket roligare även om jag aldrig lirat landhockey...

Tycker jag känner igen det här fenomenet från annat än poker, sport t.ex. På kort sikt som okunnig är det mer eller mindre total kaos. Du vet inte vad du gör men det vet ingen annan heller. Därför blir det relativt mycket slump och dom som har lite medgång här plussar endel. När man sedan börjar fundera på vad man gör kommer man till ett stadie där man kanske inte gör den där "dumma grejen" som förut skänkte dig en jättepot. Samtidigt som du blir frustrerad för att du nu spelar mycket "bättre" och ändå förlorar, något du inte gjorde förut, blir ofta en negativ spiral. Det som jag tror händer är att man når en platå, eller en något nedåtlutande sådan när man börjar spela "rätt". Du behärskar inte det spelet tillräckligt bra för att dra nytta av dom som spelar riktigt dåligt. Du kommer drabbas av "oflyt" i mängder och kommer in i ett losingstreak. När man sedan behärskar det "rätta" spelet kommer man förhoppningsvis börja plussa igen men inte alls på samma sätt och i samma potter som tidigare. Min jämförelse med sport då...började spela lacrosse för ett år sedan och sällan har jag väl gjort något så roligt. Vi kom förstås med i högsta serien direkt eftersom det bara finns 4 lag i sverige I början hade vi ingen aning om vad som hände, i första matchen fick domaren hålla matchstarten 5 minuter för att motsåndarlaget skulle dra de mest grundläggande reglerna, ett par stycken hade aldrig tidigare hållt i en lacrosseklubba medans merparten av motståndarlaget hade spelat i minst 5 år. Den som var mest erfaren i vårt lag hade spelat i några månader i USA och även den enda som visste hur en plan såg ut dagen vi anlände för match. Ingen annan hade nånsin skjutit på ett riktigt lacrossemål och någon hade inga sulor till skorna, inte dom man stoppar i utan dom som man går på....osv Hur gick det då, första perioden spelade vi jämnt med dom och i andra var det lika eller ett måls underläge, minnet sviktar lite. Dom hade aldrig varit med om något liknande, vi kämpade som djur och vann varenda närkamp i stort sett, försvaret var inget försvar det var ett slagfält och de hade ingen aning om hur de skulle ta sig igenom, normalt ställer man upp och avvaktar men det hade vi ju ingen aning om, vi spelade zon, något som tydligen aldrig hänt tidigare....osv Senare på säsongen fick vi storpisk efter att vi blivit lite mer taktiska och fått lite mer aning om vad den här sporten gick ut på.... nu hoppas vi alla på att vi kan lämna den sluttande platån och gå spikrakt uppåt

Har lyckligtvis inte backat någon gång, bortsett normala svängningar. Gick plus från början men då ska jag väl tillägga att jag omöjligt kunde gå minus eftersom jag aldrig satte in en spänn och aldrig kommer att göra det heller. Började med att spela freerolls enbart i ett par månader. Låter ju jättetråkigt men det var inte direkt så att jag spelade ofta utan kanske några i veckan och det var ju inte ett dugg tråkigt, skitkul ju . När jag vunnit ihop ungefär 150$ vågade jag för första gången anmäla mig till en turnering, valde MTT och körde det någon månad, att sätta mig på cash var inte att tänka på. Är inte direkt en gambler som ville spela bort de surt förvärvade slantarna ut gick igång på grejer som 2$ MTT. Tryggt och bekvämt. När jag hade lite över 1000$ som hade blivit mitt mål tänkte jag att jag kunde ta ut de tusen och spela för överflödet, sagt och gjort. Sparade de 289$ eller vad det kan ha varit och körde lite cashgame på lägsta nivån som då var 0,25/,050 och fortsatte med MTT tills kontot åter visade en bit över 1000$. Då hittade jag äntligen till fliken som då hette tournaments och nu Sit&Go (eftersom du spelar på prima) och där är jag kvar och har plussat rätt många tusen buckisar till. Det som kanske är anmärkningsvärt är att jag fortfarande spelar på samma nivå 10$ SnG, med den skillnaden att jag spelar fler bord nu och plussar betydligt mer än då. Om du har någorlunda liknande personlighet som jag, en gnetare, så tycker jag SnG är perfekt. Du vet vad du kan förlora och du vet vad du kan vinna, ingen större risk för att bli girig eller eller helt tappa förståndet på annat sätt inom dessa ramar. Det ger dig en stor frihet att spela det spel du vill spela. Jämför t.ex. med NL där du kanske kan känna dig obekväm att spela då så mycket pengar åker fram och tillbaka hela tiden. Annars är mitt bästa tips att spela sjukt mycket och tänka på vad du gör, finns ingenting som ersätter erfarenhet så spela spela spela men bara så länge du kan göra det med en enormt stark diciplin och inte tänka "jag synar med mitt färgdrag bara denna gång trots de extremt dåliga oddsen". Då är det bara att stänga ner och spela senare istället. Tåålamod och sjukt mycket spel. Vad gäller utvecklingen så tyckte jag givetvis att jag var skitbra första veckan och så var förstås inte fallet. Efter en månad var jag nog bland de vassaste som fanns därute, fel fel fel...efter ett halvår hade jag allafall insett av mina tidigare misstag då jag trodde jag var bra men nu visste jag vad jag gjort innan som var lite galet och rättat til det. Nu var jag definitivt en av de bästa, hade ju tänkt på massa saker som ingen annan gjort innan mig, man är ju ett geni helt enkelt...nehe, stämde inte den gången heller och så har det fortsatt fram till nu. Hoppas jag är en medelgod-god spelare men kommer nog röra mig inom de ramarna åtminstone tio år till. Det är det som är så sjukt fascinerande med detta spel. Du tror att du är bäst i världen ganska omgående men lär dig efter ett tag att du aldrig kommer bli fullärd...hmmm, det här låter lite som min golfkarriär Utan att tänka så mycket på det tycker jag att det var en ganska perfekt start och bör vara för många andra också, allafall om det finns lite tid eller ett brinnande intresse för detta spel. Att spela freerolls och MTT tar ju rent ut sagt en jävla tid men det är ju perfekt, man hinner ju fundera hur mycket som helst på poker och det är nog bra för ens utveckling. Dessutom lär man sig från början att spela färre händer eftersom du snabbt kommer åka ur dessa turneringar som du sett fram emot så mycket om du inte spelar relativt tight. Bättre att gå från färre till något fler händer i takt med att kunskapen ökar än tvärtom. Jag tror att om man tar det jäkligt lugnt i början kommer man visa fina resultat både på relativt kort sikt och att det bygger upp inför framtida ännu vackrare resultat. Lycka till!

Vad har det med saken att göra? Förstår ingenting av detta och liknande resonemang. Vilken hand en motståndare har påverkas ju knappast av hur många som sitter vid bordet. Han fick ju spela från small blind för halva priset och fårn detta läge spelar många vad som helst. Sen är det faktiskt rätt många fler händer än så som slår honom: 76/75/55/66/77 Håller både med dig och inte. Folk kan gå all-in med vad som helst nästan, men då pushas det ofta fram preflop, folk kan syna med vad som helst till river också utan problem men jag tycker allafall att när en all in kommer så här som en blixt från klar himmel så är det oftast en monsterhand som de vill ha betalt för. Jag tror fortfarande stenhårt på högre kåk...

Ok, men då blir det en helt annan grej. Då är det in med pengarna i nästan alla lägen utom extrema situationer i turneringar som på sätt och vis är dom vi talade om även om det var en SnG. Att calla en all in i en av dom första händerna med TT-JJ som nimrod först skrev och det var där jag inte höll med. Där han tyckte att man har 55/45 men jag vill inte ta den risken där och tror inte heller att oddsen är i närheten av att vara så bra med TT-JJ, kan ju lägga till QQ också som jag heller inte skulle calla med. Trodde det var mest det vi diskuterade, allafall gjorde jag det. Måste återigen säga att vi inte snackar samma språk och bara för att förtydliga det lite så är det ju inte på något som helst sätt menat att vara en aggressiv ton eller något sådant. Respekterar dina åsikter väldigt mycket och jag vill bara förklara vad jag menar. Skriftspråket har ibland nackdelar då man inte ser reaktioner och gester från den andre. Nu börjar vi komma in på sidospår här men om man alltid gjorde dettror jag inte vi skulle ha en lika jävlig värld som vi nu har. Tänk bara på trafiken, om du sitter och retar upp dig på "nån total jävla idiot" och det visar sig att det var en ytters trevlig person som ångrar ett eventuellt misstag och kanske till och med mår lite dåligt av vad det kan ha orsakat. Sånt märker du ju inte förrän du satt på varningsblinkers efter att ha prejat av den andre av vägen och gått fram för att slå in pannbenet på vederbörande back to poker....Om jag floppar ett monster så försöker jag givetvis inte bara vinna potten på en gång. Varje situation har ju sitt tillvägagångssätt. Det allra mest grundläggande är ju att försöka vinna så mycket som möjligt och förlora så lite som möjligt och det ska väl alla kunna vara överens om. Jag förstår precis vad du menar och när jag talar om att försöka vinna varje pott så utesluter ju inte det att jag försöker suga ut så mycket chips jag kan i dom potter där det är möjligt att spela på det viset med en viss risk att åka dit på slutet. Är det värt att ta den risken ställt mot ett mycket troligare scenario där jag kammar hem en jättepott men inte med lika stor chans att vinna potten så väljer jag ju det som ger bäst resultat på lång sikt. Det blir lite motsägelsefullt, men att "försöka vinna varje pott" är inte ställt på sin spets, jag väger givetvis in saker som möjlighet att vinna en jättepot. Här förstår jag inte alls vad du menar. De må vara sant men vad har det att göra med det jag skrev? Jag har aldrig kommit fram till något sådant i praktiken. Att en viss hand har 5% sannolikhet, sonnolikhet till vad? Det jag har sagt är att av alla möjliga händer som kan delas ut med den givna information (korten på brädan) man har så är det 5% sannolikhet att någon har en viss eller ett par händer som har en slagen. Det med 5% är alltså utan någon som helst hänsyn tagen till övrig information, så som hur handen har spelats. Av alla händer som innehåller två kort så är det 5% av dom händerna som har mig slagen, dvs 95% av alla kombinationer har det inte. Vet inte hur jag kans skriva det tydligare även om jag kanske inte använder korrekt benämning hela tiden. Däremot kan sannolikheten med hänsyn tagen till annan information, så som handen spelats, vara betydligt högre. Det må kallas subjektiv eller konkret de olika sannolikheterna men nu tror jag alla förstår vad jag menade allafall. Couldn't agree more. Jag försöker skriva så tydligt jag kan men ibland får man helt olika uppfattnigar om vad som skrivits. Det kan vara information som man när man själv läser texten tycker går fram eller är underförstådd men som i andras ögon inte är det. Eller saker man tänkt men som inte kom med när man skrev så därför tycker man att andra borde förstå det också . Brukar köra med den på tentor rätt flitigt, synd att man utelämnar grejer som man faktiskt gjort rätt och bara inte tagit med antingen för att man inte tyckte det behövdes eller för att det försvann nånstans i alla resonemang man har i huvudet.

Får väl gå emot strömmen, skulle nog foldat där. Trots allt en hel del hyfsat troliga händer du får stryk av. Om inte annat så skulle jag nog göra det av erfarenhet snarare än någon knivskarp analys. Och erfarenheten säger att på den nivån när någon går all in har han i stort sett nuts. Kan tyckas vara ett jävligt konstigt resonemang men så resonerar jag många gånger när det kommer en all in från ingenstans. Tycker inte du investerat så mycket i potten att det motiverar en syn när en sjua till kommer på river. Och om man vänder på det och tänker vilka händer han skulle gå all in med i det läget så är det ju inte många du skulle slå. Egentligen bara stegen om han är oerhört korkad och ställer in när bordet parat sig på river efter så pass stor action innan. Kan möjligtvis tänka mig att nån ställer in med KK/AA/A7 men även det verkar ovanligt korkat, har dock sett värre grejer. Jag skulle tro att han har träffat en kåk högre än din.

Skriver att jag inte vill ta ett 55/45 läge i ALLA situationer. I de flesta situationer åker förstås degen in om jag tror jag har 55/45. Det jag skrev var svar på påståenden om kraftiga överbet och då framförallt i början eller första handen på en SnG. Där står jag fast, callar sällan eller aldrig en all in första handen i en SnG med QQ då jag inte vet något om motståndaren. Jo, jag skulle också ta 55/45 och singla en hel dag. Men det jag skrev var att jag inte gillar calla tveksamma lägen där jag troligen är 55/45 men där jag också någon gång ibland har fel och är kanske 2/10. Om man gör calls i lägena där man är 2/10 tillräckligt ofta blir det ju knapapst lönsamt eller väldigt marginellt och även detta var menat kring tidigare beskriven situation, tidigt i SnG...överbet osv Kan inte hålla med dig mer. Tror bara vi uttrycker oss lite annorlunda (som synes lite längre ner). Med matematiska sannolikheter menade jag att han inte kollar på det givna läget vilket jag också skriver nånstans utan bara kollar på 10 slumpmässiga händer rätt upp och ner. Som du skriver, folk spelar inte slumpmässiga händer och av dom icke slumpmässiga händerna man kan spela ökar sannolikheten att man är slagen om man får 5 calls osv.... Som ett exempel kan man väl bara säga att det är lika vanligt att man spelar Axs som Axd men att det är mycket mer sannolikt att en av dom som callat har Axd än Axs Well, tror inte jag skriver tillräckligt mycket på detta forum för alla verkar missförstå mig hela tiden, måste nog lära mig lite bättre pokerspråk Jag vet faktiskt inte ens vad jag menar med att maximera chanserna att vinna potten, om det skulle vara nån logik i det borde det väl innebära att man på ett eller anant sätt stoppar in mycket chips i varje pott. Inte riktigt så jag menar, ska försöka komma lite närmare sanningen. Jag försöker alltid att utvärdera mina chanser att vinna potten även om jag kanske inte har korten för att bli nersynad genom att hela tiden kolla på hur andra bettar och agerar. Om jag tror att jag kan ta potten från någon genom att spela på ett visst sätt så kommer jag göra det. Det betyder inte att jag kommer gå in i varje pott och försöka vinna den, är chanserna som jag bedömer det små att vinna potten lämnar jag den givetvis. Vet inte om det blev nåt bättre men innan kanske dt lät som att jag verkligen försökte vinna varje pott jag var med i, givetvis inte så. Jag försöker vinna varje pott jag är med i där jag tror jag har störts chans att vinna den För att knyta tillbaka lite till det jag skrev om som jag tror skiljer en dålig spelare från en bättre så är det just förmågan att vinna potter utan att ha den bästa handen och om jag möter en sämre spelare som jag tror lägger sig om jag spelar på ett visst sätt så tar jag förstås chansen att vinna potten. Återigen, vi menare samma sak men skriver annorlunda. Sannolikheten för att en person, vem som helst, har handen är 5%. Nu kan ju inte sannolikheten för en viss hand vara 5% men om vi säger så att 5% av alla möjliga händer har mig slagen så blir det mer rätt. Men i ett läge där jag tror jag är slagen har jag givetvis satt det som betydligt mer sannolikt att han har den handen. Precis som i exemplet med suitedbräda vi diskuterat ett tag nu. Vet inte om du skriver detta för att du tror jag är dum i huvudet eller för att rätta till

Varför det? Om jag nu har en ITM på över 50% då det rent matematiskt är 30% chans att komma ITM på en SnG. Varför skulle jag vilja ta ett 55/45 läge i alla situationer. Kan inte bli mycker mindre logiskt och det är definitivt inte att maximera vinsten. Dessutom kan du endast spekulera i att det är ett 55/45 läge och det räcker med att man har fel en gång på tio för att det skall bli totalt meningslöst. Då kan man lika gärna stå och singla slant en hel dag. Vidare tycker jag att det är helt logiskt att ta hänsyn till det man kan påverka, det vill säga mitt spel gentemot andra. Jag spelar på denna nivå för att jag känner mig väldigt bekväm här och är en stor vinnare. Givetvis skulle jag slänga TT utan att tänka en sekund på det. Om det inte står i mina notes att jag är uppe mot en total dåre som gjort många liknnde saker med skitkort förut, men då är det ett helt annat läge, då har jag mycket mer information än jag har om mr X går all in första handen eller vad jag för den delen har i den hand vi diskuterar. Hur du kommer fram till att det är MYCKET bättre än ett coinflip förstår jag bara inte med 5 personer som callat en bräda som är av samma färg. Man måste ju kunna se bortom de matematiska sannolikheterna för att någonhar en viss hand och titta på det givna läget för att där komma fram till hur sannolikt det är att någon har en viss hand utifrån deras agerande. Sen tror jag väl att alla som spelar poker på en någurlunda nivå (som inte bara bettar när de träffar vuilket förmodligen är rätt många) gör allt de kan för att maximera sina chanser att vinna potten. Jag bettar gärna hela vägen på 74 trots att jag är lika långt ifrån träff som en svensk som skjuter sista rundan i OS om jag tror att jag kan vinna potten mot någon som visat svaghet. Det gör jag för att jag tror/vet att jag kan ta potten ifrån honom men det som är ännu viktigare är att man ska tillåta sig själv att lägga ner händer som är starka om man tror att man är slagen och då spelar det ju mindre roll att det bara är 5% sannolikhet att motståndaren sitter på en hand som är starkarre än min. Så vi har säkert samma grundinställning, att vinna potten, sen verkar det som att vi har olika tillvägagångssätt för att göra det i vissa svåra situationer.

Du måste skilja på lägen och lägen. Det verkar som att du tror att för att man spelar denna pot försiktigt så spelar man alltid alla potter försiktigt och i stort sett bara bettar när man är helt övertygad om att man har bästa handen. Det är helt fel. Det handlar snarare om riskvärdering. Denna pot ser jag som väldigt riskfylld och väljer därför ett lugnare upplägg eftersom det är troligt med många calls att någon sitter på ett monster, sen kan du säga vad du vill om det är si och så många procents chans att nån har det eller att man ser monster överallt då det egentligen bara handlar om att han antingen har det eller inte har det, ett coinflip. Det som sedan händer då turn kommit då jag får två calls ser jag det som sannolikt att dom två INTE har det men innan måste jag säga att jag inte hade en aning. Jag hade som sagt väntat mig ett omslag på turn om någon haft färgen och då förmodligen nötfärgen, givetvis kan man ha fel där men jag är allafall bra mycket mer säker på min sak att han inte har färgen här än vad jag var på flopen.

Det beror ju helt och hållet på läget och det är ofta viktigare än korten i en SnG. Det är bra mycket mer givet att syna en pressad shortstack om man själv sitter med en bra stack sent i en SnG med TT-JJ än vad det är att börja ta stora risker i den hand vi diskuterar här. Men om vi säger att det skulle vara samma situation som här och någon ställde in (vilket inte är helt ovanligt med 10/20 blinds) synar jag inte med annat än AA och möjligen KK. Skulle aldrig medvetet ta en coinflip i en SnG då någon gjort ett stort överbet, t.ex. calla med TT om man tror på två överkort, givet att man har liknande stacks och inte är i behov av att dubbla osv... Detta av ett enkelt skäl, att jag inbillar mig att jag spelar betydligt bättre än de flesta på denna nivå och inte vill riskera något då jag inte behöver. Det enda som är viktigt är att hamna ITM om man vill vinna mycket pengar i längden och med en sån på över 50% tror jag att jag är på rätt spår. "Discretion is sometimes the better part of valor"

Glömmer dom inte men skrev inte om dom, kan ju kanske tyckas vara som att glömma men eftersom vi framförallt diskuterade chanser/risker att nån hade färg så utelämnade jag dom här. Risken att jag blir utdragen av tvåpar eller PP är dessutom väldigt liten. Nu har jag som sagt inte postat någon HH eftersom jag inte har någon men med en sådan skulle man se att tvåpar förefaller rätt otroligt. Att någon gör tvåpar med kvarvarande sjuan är liten och att dom sedan callat preflop med t.ex. Q7 eller 37 (något sådant som låg ute) gör den ännu mindre. Det lämnar isåfall Q3 kvar som inte heller är trolig. Större pocket kan givetvis slå mig men även där är risken rätt liten, mindre pocket kommer ju i stort sett aldrig slå mig. Stegen är egentligen inte med i spel, som jag skrev var det ett långsökt drag som kom på turn. Det betyder att någon skulle betala i stort sett ett pottbet (mitt bet på turn) med en gutshot mot tre i samma färg på flopen och ca 5 personer i potten. Det tror jag inte jag kommer uppleva ens på den här nivån. Sen tycker jag att dina argument verkar passa mer in på cashgame än de första händerna i en SnG om något. Motivering: För att sammanfatta något så är ju chansen att jag har bäst hand ganska stor men det är likväl en stor risk att jag inte har det. Med informationen på flopen skulle jag säga omkring 50%eller strax däröver och jag lär inte få reda på om jag har det förrän vid showdown då färgdrag inte kommer att bettas ut av ett pottbet eller för den delen knappast två heller. Så är det bara, har spelat fler SnG på den här nivån än det finns bultar i ölandsbron och även om dom gör fel med en call här så är det inte en risk jag vill ta så tidigt i turneringen eftersom jag lika gärna kan vara slagen vid en call som att jag ligger före. Får jag dessutom mer än en call så gör ju och de som callar helt plötsligt rätt eller marginellt fel. Det kommer ofta bättre lägen att öka sin stack än detta i en SnG där jag känner mig mer säker på att ha bästa handen än i detta läge. Lägg därtill chansen att jag sätter kåken, då kan jag helt plötsligt trippla upp med lite flyt utan för stor risk och det låter för mig som ett bättre spel än att riskera att åka ut (tappa väldigt mycket) på de första händerna. Att man i ett cashgame alltid vill dra nytta av en förmodad ledning är en annan grej, där handlar det ju alltid bara om att vinna potten eller ej medan man i en SnG måste ta hänsyn till dels att vinna potten eller ej samt komma ITM eller ej. Jag anser att risken för att betta ut hårt är för stor om man tänker på detta. Vid call måste man ju i princip betta ut igen annars har man ju varken gjort till eller från och ett normalt bett där sätter dig i princip all in så då får du leva och dö med den handen. Glömde denna...Förstår bara inte hur du kan anse något sådant. Förklara gärna för som jag ser det måste ju ett kåkdrag ha betydligt högre implicita odds...

dunkar in min fråga här eftersom min tråd blev låst. efter att ha skumläst den här tråden tänke jag bara lägga till lite... Dyker upp endel förslag på kod som fixar biffen men gärna lite mer förklaring vad som händer om nån har tid och lust.... --------------------------------- Hur fungerar egentligen slupgeneratorerna som sidorna kör? Jag kan i stort sett ingenting om programmering, har väl visserligen någon kurs i C++ men där var man mest närvarande på frånvarolistan för att citera timbuken. Men jag är säker på att många på detta forum är betydligt mer bevandrade i detta språk som kallas programmering. Några funderingar bara, ni får väl säga till om det är helt jävla galet. Till att börja med måste man väl ha nån slags variabel annars funkar det väl inte?! Tiden är väl ett enkelt sätt för hobbyprogrammerare, och då använder man sig av flyttal som är tillräckligt stora (antal bit?!?) för att det ska skilja mellan säg 1.02s och 1.021s?? Om man nu skulle ha tiden som variabel, slumpas hela handen på en gång så att det är bestämt vilka kort som kommer upp oavsett hur spelarna agerar eller kan det ha att göra med just när spelarna gör ett aktivt val som något nytt slumpas fram. Det ställer ju lite mer filosofiska frågor om det skulle vara så. Undra om jag kan dra ut med min färg på river, inte nu och inte nu...eller nu...men NU och så stänker man dit en nötfärg. Skulle det inte slumpas precis när man gör valet borde det väl innebära en säkerhetsrisk efterom information redan ligger ute om handen är förutbestämd. Hursomhelst, vore riktigt kul att få lite bra svar på denna. Har som sagt inte den minsta aning om hur det fungerar men jag tror att nån av er säkert har en rätt bra uppfattning.

Nu börjar det bli ett tag sen jag spelade denna hand och tyvärr har jag ingen HH, vilket jag förövrigt inte verkar kunna få ut ändå. Blindsen ska väl ha varit 10/20 och det var inte ett minibet. Inte mycket större heller men säg att det var omkring 50. Sen var det inte riktigt så att alla callade detta bet, har varit lite oförsiktig när jag skrivit ibland eftersom jag inte tänkte det skulle gå så hårt på detaljer utan mer bli en övergripande diskussion (därav postad här och inte i Hand History). Jag ska försöka komma ihåg så gott det går. Nu gissar/uppsakttar jag lite men 6-7 personer såg floppen och vi var nog minst 4 men troligen 5 kvar efter det inledande bettet. Efter mitt bet på turn var vi bara 3 kvar, de två som callade hade bättre position (sist är jag med säkerhet inte eftersom jag skulle checkat ner 100 ggr av 100 i ett sånt läge och jag är säker på att det var jag som gjorde satsningen). Får inte riktigt ihop det här eftersom jag från början tyckte jag hade hyfsad position, måste helt enkelt varit så att de två som hade bättre position än mig callade och de andra la sig. Har läst endel på detta forum, dock inte om floppad triss mot suited bräda och jag håller precis på att bli galen på deras sökfunktion men den kommer jag nog underfund med snart. Sen är väl handen vi diskuterar här något speciell då den är precis i början av en SnG med ovanligt (till och med för denna nivå) många som ser floppen. Som jag ser det har jag 7 outs för kåk eller bättre på turn medan den eller de som drar mot färgen har 9 outs och förmodligen färre eftersom man nästan kan anta att allafall två av dom som callar betet på flopen sitter med en hjärter, skulle tro att allafall både K och A drar till färgen här om de sitter på den. Om jag sitter på bästa handen så bör jag också sitta på bästa "draghanden" då jag har i pricip lika många "outs" på turn som de andra och ännu fler efter turn om inte färgen träffar. Tycker att det är bra odds för en call på flop och som johan säger stora implicita odds här.

Vet inte om det är denna sida du letar efter men jag skulle tro det... http://www.ladbrokes.com/poker/cruise/index.php

Någon som kan hjälpa mig hitta chipcount för denna turnering som jag tror startade idag, har letat men icke funnit. Har till och med för mig jag såg nåt här på sidan....

På ett sånt här bord på denna nivå kan man vara ganska säker på att OM någon träffat färgen kommer de slöspela den oavsett om den är hög låg eller mittemellan Då de flesta verkar tro att de är med i WPT med sex eller färre spelare på ett finalbord heads up och spelar därefter låter jag hellre dom göra misstagen än att göra dom själv. Då är det väl helt ok att slöspela en floppad färg men att göra det här är ju bara korkat då du kan lätt kan bli utdragen då så många sett floppen. Men just eftersom många spelar just så tar jag hellre risken att lägga mitt set på turn mot en eventuell hjärter till på bordet eller ett stort bet eller stor reraise (utan hjärter). Tycker som som sagt att mönstret går igen, först köra lite slöspel på flopen (för att maximera chansen att bli utdragen) och sen smacka på med ett sanslöst överbet) då man garanterat bara får svar av händer man får pisk av. Eftersom ingen visade upp dessa tendenser trodde jag att jag hade bästa handen på turn och då även på river, så motiverar jag mitt spel för mig själv allafall. Ska göra ett litet tillägg. Säg att någon har floppat färgen, du spar en massa pengar genom att lägga dig i tid (släng mot reraise på turn eller som sagt om nån bettar ut stenhårt så spar du ett bet till och det är väl det troliga eftersom jag hade hyfsad pos). Säg att någon floppat färgen och slöspelar och du lyckas dra ut till en kåk, deras pengar åker definitivt in och du vinner en jättepot. Har någon inte färgen och resten kommer utan hjärter vinner du förmodligen en stor pott utan att ha riskerat för mycket.

Håller nog inte riktigt med här. Det går ju inte bara att resonera som så att det bara är två händer som du inte är favorit mot. Nära bubblan är det höga kvalitetshänder som gäller och inte läge att sitta och lira spekulativa händer, därmed inte sagt att QQ är en spekulativ hand men det är ganska troligt att den är slagen här. Dessutom får man nog räkna in AK här också förutom KK och AA. En hand du visserligen är favorit mot men det är mer av akademisk betydelse. Här måste du verkligen bli vaksam. Om jag förstår det rätt har alltså tre (eller ännu värre 4) personer limpat framför killen som raisar (med KK). Om han reraisar tre-fyra personer som limpat framför honom bör han ha en mycket stark hand eftersom han genom detta spel i stort sett vill ha en reraise mot sig, åtminstone bör han inte ogilla det. Att vänta sig att alla tre lägger sig i detta läge där säkert någon eller några, och nu gissar jag, är beredda att trycka in stacken om blindsen är väldigt stora och de inte har många BB i stacken kvar. Nu säger du inget om hur mycket raisen var på eller hur djupa stackar dom andra limparna hade men låt säga att allafall någon av dom har 6-7 BB i stacken och han som raisade får två-tre av dom som limpat att lägga sig genom raisen så har ju nu den sista (som råkade vara du va?) riktigt bra odds att syna efterom dessutom chips från blinds plus limpare ligger på bordet. Lite snurrigt kanske men kontentan är väl allafall att han förmodligen har en riktigt stark hand som han gärna går hela vägen med eftersom risken/chansen att han inte springer iväg med potten där är ganska stor med så mycket pengar på bordet . Lätt att vara efterklok men att sätta honom på någon av KK,AA eller möjligtvis AK är ganska rimligt och då är du helt plötsligt långt efter om vi säger att hans händer skulle vara fördelade lika mellan dessa tre. Då till hur jag tycker du skulle spelat handen och det är förstås det enda och bästa sättet Att limpa är nog allafall det värsta enligt min mening. Hur floppen än ser ut lär du vara slagen om säg fyra personer är med i den. Varje kort högre än dina damer lär vara täckt av de andra och chansen att nån limpat med lågt-mellan PP är ju rätt stor så en bräda med låga kort är ju inte heller safe. Jag skulle förmodligen höjt 3-4BB och hoppas på max en motspelare då dina chanser ökar betydligt. Skulle förmodligen lägga mig mot omslag preflop. Om nån ser dig trycka in cirka eller drygt en tredjedel av din stack och ändå är benägen att höja dig kan han enligt min mening bara ha KK eller AA om han är en någorlunda rationell spelare (QQ är ju istort sett uteslutet och nästa hand skulle vara JJ eller TT, tveksamt att höja 4 pers med det) och då spelar det ju mindre roll att det bara är två hädner du inte är favorit mot.

japp du delar kort och tar hans blinds om han inte är tillbaka i tid