Vinden

Ok, för er som inte fattar:

I juni hade Full Tilt 6 miljoner dollar på banken totalt. De är skyldiga sina spelare 390 miljoner dollar.

Summa summarum: Ingen spelare kommer få igen ett öre när dimmorna skingrar sig.

På tal om berg och Herzog rekar jag Werner Herzogs Aguirre, der Zorn Gottes. Den har förstås inte ett smack med klättring att göra, men några riktigt vackra bilder av uppe i Anderna.

Kan rekommendera My vertical world" av Jercy kukuzcka, en av de främsta alpinisterna genom tiderna, och den som genomfört den svåraste klättringen någonsin, "the polish line" på K2.

För den som är intresserad av gamla össtater är det dubbelt intressant då man får en inblick hur det var att leva bakom järnridån och samtidigt hålla på med höghöjdsklättring utan något stöd av myndigheterna.

Joo det förstår ja väll, lite därför jag ställde frågan om pokervinster och säte i EU. Kan man på något sätt få det att se ut som att det är pokervinster från en EU-sajt? Hur kan banken/skatteverket se om det är pokervinst eller provision?

Blir du granskad ligger som sagt bevisbördan för dig. Det du talar om är skattebrott/grovt skattebrott och du riskerar att åka i fängelse om du blir påkommen.

Hej,

Jag har med intresse läst om hur skattegranskningen går till. Jag har själv spelat lite på FTP och är i samma situatíon som "Ola". Har tjänat ca 300 000 under 2009. Jag har inget emot att betala 30% i kapitalskatt, men vad jag är rädd för är att få betala 30% på alla vinster utan att få göra avdrag för förluster (som det tydligt står på skatteverkets hemsida). Det skulle ju innebära för mig som spelat cashgames att jag skulle betala mer i skatt än jag har vunnit. Vad säger ni på forumet om detta? Har någon råkat ut för det? Finns det någon sådan risk? Vad ska man göra för att undvika det? Tror ni att SKV nöjer sig med att döma mig till 30% på uttagen vinst?

Såvitt jag vet har ingen pokerspelare blivit beskattad på det sättet. Skatteverket har också uttalat sig informellt om att man endast avser att beskatta uttagen vinst, dvs pengar du fått in på ditt bankkonto. Beskattningen av varje pott man spelat är ju naturligtvis orimlig och det förstår ju skatteverket också. Deras uppgift är dock inte att vara pokerspelarnas ombudsman utan att följa Sveriges lagar.

Det gäller att dom (pokersajterna) har sin licens inom EU, men nu läste jag nånting om att Malta gäller inte längre, är det nån som vet mer om detta?

Licensen är helt oväsentlig, det är var sitens verksamhet är förlagd som är det viktiga.

"Vinst i poker och andra spel som utgör lotteri är skattefri om spelet (lotteriet) är anordnat i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES)."

Från skatteverket, Malta är ett EES-land dvs skattefritt.

Därför att det inte är relevant att jämföra med England och Danmark. Deras beslut är ju förenligt med EU:s grundsyn gällande fria marknader osv...

Det som är intressant i fallet Italien är ju att landet bryter mot ovanstående och verkar komma undan med det, vilket mycket väl kan hända i Sverige också.

Sen tror jag liksom du att vi i det långa loppet går mot avregleringar men man ska inte ta något för givet, tittar man Europas politiska historia de senast 100 åren så har ju det politiska landskapet skiftat fort minst sagt.

Den svenska spelutredningen kommer att skrotas. Inte av någon fånig namnlista, utan av krafter verksamma inom EU.

 

Var inte så säker på det. EU har fattat ett principiellt beslut att medlemsländerna har rätt att ta egna beslut i frågor som anses vara viktiga för "folkhälsan".

Det är bla därför vi får behålla systembolaget. Ett beslut om ytterligare reglering av spelmarknaden kommer motiveras på samma sätt.

Att "krafter verksamma inom EU" skulle komma till vår räddning är extremt naivt att tro.

Erfarenheterna från Italien är inte direkt uppmuntrande.

Coachingsajter och dylikt är bara en ytterst marginell del av problemet. Folk har blivit bättre och det är förväntat. För att spelen ska vara lika profitabla krävs ett allt större inflöde av dåliga spelare för att upprätthålla balansen.

Det som har hänt nu är istället att inflödet av dåliga spelare har minskat av diverse orsaker och spelen blir då allt svårare.

Vi får se om vi får en jämvikt snart, annars är det nog läge för de flesta regulars att sluta spela.

Finns ju en jävla massa händer som det är +EV att slänga där, fattar inte varför du har så stora problem med den handen.

Ni har nog inte riktigt förstått syftet med butiken...

text

Du har bara fått ett väldigt troligt scenario beskrivet för dig, inget annat. Det handlar inte om "avundsjuka", bara om sunt förnuft och varians.

Om du nu är hans kompis så försök få honom att ta sitt förnuft till fånga och gå ner i nivå och etablera en långsiktigt vinnande spelstil.

Hur man än vänder och vrider på det så kommer vi antingen ha den idag föreslagna spellagstiftningen, alternativt nuvarande lagstiftning fram till minst 2012.

Inte alla säkert. Den nu föreslagna lagstiftningen kan bli föremål för många förändringar innan den ligger i kammaren som ett färdigt lagförslag.

SKV gör allt för att jaga livet ur stackars pokerspelare just nu.

Tycker snarare det verkar som om SKV jagar livet ur stackars turneringsspelare och aktivt undviker cashgamespelare. Det finns ju väldigt offentliga spelare med bloggar och dylikt som spelar på icke EU-siter och såvitt jag vet är det ingen som blir granskad.

Cashgamespel är ju en mardröm för SKV så jag tycker det verkar som om de endast tar de fall som man blir "tvungna" att ta, för att man ramlar över dem.

Bra jobbat och fantastisk tråd btw.

Malta är helt klart inom EU, Gibraltar och Engelska kanalöarna är väl gråzon. Kahnawake är utanför EU och Nederlänska Antillerna verkar också räknas som utanför. Så det gäller att veta var de hade pokern licenserad under den tiden.

Skatteverket har gjort en utredning gällande Gibraltar och kommit fram till att det är skattefritt.

Ja, i många skatteärenden är det, som sagts 100-tals gånger på forumet, omvänd bevisbörda. Du ska bevisa att dina pengar är skattefria. Inte tvärt om.

 

Hur i elvete tycker du att en skattehandläggare ska kunna lista ut vad "Ecash Direkt UK Li" kommer ifrån, leta upp detta bolag, och sedan (om han nu skulle lyckas) göra en undersökning var bolaget råkar vara registrerat?

Tja, det vore i ju inte helt konstigt om det fanns någon sorts konsensus hos skatteverket när det gäller de stora siterna tycker du inte det? Eller är det en "i helvetes" dum tanke?

Sen att skatteverket ska känna till varenda litet skin är ju naturligtvis orimligt.

. Samtliga dessa belopp får antas härröra från spel som anordnats utanför EU/EES." (!!!)

 

Detta är ju märkligt. Gör inte skattehandläggaren någon typ av egna efterforskningar i sådana här ärenden? Har man inte någon typ av objektivitet mot sin motpart?

Eller är det helt upp till en själv att bevisa att siterna är skattefria och att man betraktar alla siter (utan Svenska Spel) som "skyldiga tills motsatsen har bevisats".

Man undrar ju om skatteverket har någon typ av intern policy kring detta.

Btw; Tack för att du delar med dig, det uppskattas mycket.

Poängen är ju att, ju sämre vår hand är, desto bättre är den att bluffa med och QJ (ev K hög) blir då den absolut sämsta handen att bluffa med, om vi nu skulle ha en bredare range.

När vi inte har det blir "botten av vår range" alldeles för bra, för att kunna bluffa med på ett vinnande sätt.

Hoss utgår ju oftast från HU situationer (skulle tro att också den här artikeln handlar om det, TS får gärna länka), då våra sämsta händer är betydlig "sämre" än i handen ovan och därigenom mer profitabla att bluffa med.

Även om det är dåligt att bluffa QJo i det här läget så är det fortfarande den bästa handen att bluffa med om vi absolut måste bluffa eftersom det är den hand med lägst SD-värde i Nemesis range. Hans range är inte heller särskilt tajt utan helt normal.

Jag förstår att det är den sämsta handen i hans range, du behöver inte förklara för mig.

Nu behöver vi inte "absolut" bluffa i den här handen, jag anser liksom dig att det är spew.

Själva diskussionen bygger på ett missförstånd då TS hänvisar till ett citat av Hoss som inte är giltigt i den här handen.

Vilken är den bästa handen att bluffa med då?

 

Min UTG raise distribution består av:55+,A7s+,K9s+,Q9s+,J9s+,T9s,98s,A9o+,KJo+,QJo

Om du har så snäv range så är nog det enkla svaret: aldrig. Du kan knappt få bort några händer alls som du inte slår, och generellt synar folk mer än de borde.

Hoss-exemplet ovan är ju en hand helt utan SD-värde.

Ett är säkert. Ifall vi väljer att bluffa en viss procent så är QJo den bästa handen att göra det med här.

Håller inte med. QJ (ev K hög) är den sämsta handen att bluffa med i den här situationen, då den har ett visst SD-värde.

Hoss?

http://bonanzaworld.net/quickfacts.php?s=#hoss

/OT

Nä.

Kolla när han skjuter tre tunnor:

http://hoss.dinstudio.se/

Definitivt felaktigt påstående. Däremot måste man givetvis kunna visa att man har haft en seriös inställnig och långsiktig plan, vilken OP inte visat överhuvudtaget. Dvs att man sparat undan 20-30k per månad, så att man både har en buffert och att man bevisat att man klarar av högre månadsavgifter. Detta leder ju till att man inte skulle behöva ta såna här smålån, men vid bostadslån lånar banker gärna ut pengar om du bevisligen har goda resultat och långsiktighet i ditt agerande.

Långsiktigt agerande? Det gäller poker, en fluga som har drygt fem år på nacken. Din långsiktiga plan är inte värt någonting om spelen torkar ut eller lagstiftningen ändras, för att inte tala om vad som händer när folk plötsligt börjar spela bättre, och du går från vinnande till förlorande spelare.

Med detta sagt så har ju naturligtvis bankerna ett intresse av att låna ut pengar. Det är deras affärsidé. Så du kan säkert få ett lån om du är beredd att betala för det. Detta har ingenting med ditt pokerspelande att göra, utan är en kalkylerad risk banken tar och du i slutändan betalar för med högre ränta.

Nämn aldrig för banken att ni spelar poker. Ni kommer aldrig få några lån beviljade med pokern som säkerhet. Har ni vunnit mycket pengar och vill använda dem som "säkerhet" så säg att ni ärvt dem eller något.

Med all rätta betraktar banken pokerspel som något mycket suspekt.

Fattar inte riktigt vad du menar här.

 

Om du menar check pre så minskar det ju rätt drastiskt antal showdowns man behöver ta med A-högt, jämfört med att höja. Floppen antar jag att man kanske behöver kolla lite oftare om man checkar än om man betar. Men A4o är ändå inte direkt monsterhög i ens range, eller superduperstark mot motståndaren.

 

Dessutom så torde man väl typ aldrig vara uppe mot en aggressiv motståndare som openlimpar på knappen. Lite ovanlig kombo.

Bortse från min post, den var riktigt korkad. Jag ville skriva något om hur vi måste öka vår synfrekvens HU mot en aggressiv spelare om vi tar en passiv linje. Något som ditt "stovande" visar.

Den här handen var dock helt för att diskutera kring det, då vi har en fi som limpar på knappen och vi dessutom kommer spela en liten pott OP.

Jag håller med Björn om preflop. När vi höjer A4 preflop finns två troliga scenarion postflop om vi träffar ett ess. Antingen lägger han sig eller så har han ett bättre ess.

Finns naturligtvis fler scenarion än så och en löspassiv motståndare kommer ju att se en SD med de flesta parträffar på floppen (vilket inte är fel), given texturen på brädan naturligtvis, inklusive ess.

Det är svårt att ge något sorts allmänt råd om man ska höja eller checka den här typ av hand. Allt beror naturligtvis på hur din motståndare spelar postflop.

Personligen är jag förtjust i att checka den här typen av händer, men man ska då vara medveten om att man är tvungen att ta en mängd marginella SDs med esshögt mot aggessiva motståndare.