Winmoore

Schysst guide. Tänkte bara nämna en skum sak med strippen och det är att strippen är en enda stor förrädisk hägring . Det måste det vara. Jag vet inte hur många gånger man tänkte att "Ja, men det där casinot ligger inte så långt bort. Jag ser ju det så tydligt härifrån. Max 3 minuters promenad". En kvart senare hade man inte ens kommit halvvägs. Man går och går och kommer aldrig riktigt nära känns det som, men plötsligt så händer det. Man är framme. Mycket märkligt . Första dagarna är det dock kul att bara traska omkring i timmar med stora ögon och bekanta sig med strippen. Efter det blir det mest skavsår .

Utrycket "beeeta" fanns långt innan svensk TV började sända pokerturneringar. Faktum är att det användes långt innan onlinepokern ens existerade. Jag använder inte uttrycket själv men användningen är betydligt äldre än vad folk verkar tro.

Jag skulle behöva en inbjudan. Skicka till baldur31@hotmail.com.

gdaily: Har aldrig spelat på pokerchamps så jag hade ingen aning att man var tvungen att spela typ 24/7. I så fall är det helt klart bättre med en vanlig affedeal på någon annan sajt. zamora: Ja, spelar man tight innebär det att man får tillbaka mer än den egentliga affedealen. Party+skins räknar den GENOMSNITTLIGA raken för ALLA spelare vilket är bra för tighta spelare och dåligt för lösa spelare. Har du spelat i 3 timmar utan att vinna en enda pott får du fortfarande del av den rake de andra spelarna genererat. Så funkar party.I mitt fall har jag i pokertracker jämfört den rake jag EGENTLIGEN betalar och den "totala raken/antalet spelare" vilket gör att rakebacken blir ca 15% mer är de 22.5% jag har i rakeback-deal. Om du kollar på fliken "general info" i pokertracker ser du bara den rake du betalat själv. Det är inte denna summa rakebacken baseras på. Under fliken "summary" ser du däremot den totala raken samt antalet spelare i snitt per bord. Dela totala raken med antalet spelare så får du den summa som din rakeback baseras på. Denna summa är i princip alltid större än den under "general info". Exempelvis spelade jag idag 5-10 6-manna. Jag betalade själv $232 i rake under dagen (general info-fliken). Totala raken för alla spelare på mina bord idag var $2000 (summary-fliken). I snitt var vi 5.38 spelare vid borden vilket ger en genomsnittlig rake på $372 per spelare d.v.s $140 mer än jag egentligen betalade (jo det gick väl lite trögt idag lol). 22.5% av 372 är $83. Detta är min rakeback för dagen. Skulle jag räknat 22.5% på min egen rake skulle jag bara fått tillbaka $52. Man får hoppas att party+skins aldrig ändrar sitt sätt att räkna "snittrake" Aja, det blev lite rörigt det här men jag visste inte hur jag skulle förklara det bättre. Jag lägger av här .

En annan taktik att testa mot möjlig semibluffraise som har position på dig är att syna hans raise på flop o betta ut igen på turn. Den används ganska ofta på lite högre nivåer än 0.5-1. Är du säker på att han semibluffar är det givetvis bäst att 3-betta men ibland kan man bli osäker på om motståndaren verkligen semibluffraisar ett flushdrag eller openended på floppen. Då är sekvensen "syn flopraise - betta ut på turn" bra. Raisar han igen på turn är förmodligen ditt toppair kasst och du kan lägga dig med hyfsat gott samvete. Mot vissa måste man dock syna en turnraise om de är typen av spelare som använder sig av taktiken att raisa en halvkass hand på turn för att få en "free showdown". På 0.5-1 bör du dock inte vara så orolig för det. Synar han däremot bara ditt turnbet var han förmodligen på ett drag och du har därmed blockerat hans önskade frikort på turn.

Har själv ett rakebackprogram på 22.5% på ett av partys skins. I och med partys sätt att räkna GENOMSNITTLIG rake blir min egentliga rakeback på 3-6 ca 36% och på 5-10 6-handed ca 39%. En del mer än de ursprungliga 22.5% som synes. För en tight spelare blir således den egentliga rakebacken mycket högre än vad den ursprungliga procentsatsen på rakebacken är. Den når dock ej upp till 50% vilket i mitt fall skulle betyda att Pokerchamps 50% tillbaka på den EGNA raken skulle vara en bättre affär för mig. För de som har en högre ursprunglig procentsats på sin rakeback kommer man givetvis närmare 50% men man når nog aldrig upp helt och hållet. Så oavsett om man är lös eller tight är det således bättre med 50% på den egna raken. Det som fått mig att ändå inte flytta min business till pokerchamps är att jag spelar 4 bord samtidigt och att det helt enkelt inte finns så många bord att man kan få någon sorts tableselection. Skulle Pokerchamps växa skulle jag dock flytta dit med en gång.

Jag tycker det är roligare när folk inbillar sig att andra personer blir upprörda... Jag tycker det är ännu roligare när någon fortsätter att svara på inlägg som är lite trolliga i sin karaktär...

Ni kan tagga ner . Som jag skrev i mitt inlägg så är detta inget program för folk som redan spelar och kan lite. Dessutom skrev jag att produktionen var dålig med en kass kommentator. Så ta det lugnt. En hel del av mina kommentarer (inte alla) var bara för att hetsa lite. Ibland är det kul att gå emot strömmen . Speciellt när folk blir upprörda över saker som egentligen är triviala.

Det var då märkligt vad folk här klagar på spelstandarden. Vad hade ni väntat er av nybörjare????. Grymma raisar, snygga bluffar, mäktiga folds plus lite steals följt av en resteal eller?. Har ni aldrig spelat mot nybörjare förut. Det räcker med att gå in på i princip vilken sajt som helst för att se likadant spel. Skulle vara kul att se era morsor spela för första gången. Jag tyckte också det var helt ok med att spelarna fick göra stringbets och ta tillbaka händer de av misstag foldat i BB eller utan en bet. Jag förmodar att ni ALDRIG gjort detta misstag . Det hade väl varit lite för mycket om en "Nazist"-dealer hade förklarat händer döda stup i ett inför oförstående spelare. Det handlar trots allt inte om VM här. Man får väl helt enkelt ta programmet för vad det är. En turnering med nybörjare utan några prispengar. Med andra ord ingenting för folk som redan spelar och kan lite, men ett program som definitivt kommer att få några fler att logga in sig på nätet för att spela. Det trodde jag var bra. Så att det skulle vara dåligt för pokern håller jag inte med om. Dessutom var det väl trevligt för alla självutnämnda "proffs" att se vilken sjukt bra spelare man själv är som dessutom kan alla regler och så. Sen kan man gå in på nätet och dra in ytterligare 3000 dollar medans man käkar middag. Ja,ja då fick man avreagera sig lite på alla er som verkade vara proffs med en gång vid eran första giv. Tagga ner och njut av livet lite mer. Spara på era små sköra nerver . Att döma av reaktionerna här kunde man ju nästan tro att 3:de världskriget just brutit ut. Sen kan jag i och för sig hålla med om det kanske inte var året bästa TV-produktion och att kommentatorn lämnade en hel del i övrigt att önska, men jag var bara tvungen att bre på lite extra i detta inlägg för det är så kul att vara motvalls kärring ibland.

Stämmer nog men man måste börja någonstans. Det skulle dock endast bli ett problem om RSV säger att skatt SKALL betalas och personen som ålagts att betala skatt driver det vidare. Säger RSV att det är skattefritt så kommer i alla fall inte någon pokerspelare att driva frågan vidare. Skulle det visa sig att RSV anser att personen skall betala skatt så skulle jag bli mycket förvånad om inte vissa pokersajter i eget intresse ställer upp med både advokater och annat för att driva frågan vidare. Se bara hur mycket pengar vissa bettingsajter lägger ner för att bekämpa exempelvis det svenska spelmonopolet. Om det i högre instans visar sig att det är skatterfritt skulle vissa pokersajter få ett rejält uppsving varför jag tror att även de skulle ha ett stort intresse av att få ett beslut i frågan.

Det är riktigt. Var lite slarvig i formuleringen. Ditt förslag att låta testpersonen behålla pengarna oavsett utgång skulle i alla fall jag var med på. Kanske lättare att hitta en testperson då.

Motsägelsefulla besked hela tiden. Det verkar som att det aldrig blir någon ordning på denna fråga. Är det inte dags att vi tar tag i skattefrågan ordentligt så att vi får ett klart besked. För detta krävs nog att någon faktiskt tar upp vinster från en gibraltarbaserad pokersajt i sin deklaration. Jag har en ide och undrar om fler är intresserade: En person tar upp vinst från en gibraltarbaserad pokersajt i sin deklaration. Skulle beskedet bli att det är skattefritt är allt frid och fröjd och vi har fått ett prejudikat. Skulle personen å andra sidan få beskedet att skatt måste betalas uppstår dock ett problem. Dels för att vi då vet att vinsterna inte är skattefria och dels för att personen som tog upp inkomsten i deklarationen åker på en "smäll". Hur kommer man runt detta. Jo, ett antal personer skulle kunna deponerar en viss summa hos en person som alla här på forumet litar på. Jag kan tänka mig att deponera en tusenlapp eller så. I det fall SKM kommer fram till att skatt skall betalas ersätts testpersonen med motsvarande skattesumma. Visar det sig att vinsten är skattefri får alla personer som deponerat pengar tillbaka dessa. Således riskerar testpersonen ingen skattesmäll utan de som torskar är endast vi som deponerat pengar. Många smällar små istället för en stor. Slutresultatet blir att vi i alla fall får ett besked i frågan. Det är kanske inte så smart att någon som dragit in 6-siffriga belopp online används eftersom jag misstänker att vi inte får ihop motsvarande skattesumma vid eventuellt negativt besked från SKM. Någon i storlekslassen 20-30 tusen skulle nog passa bra. Finns det fler som skulle kunna tänka sig att offra lite kulor för detta ?

Man kan välja fyrfärgslekar på de flesta siter idag. Party+skins har det definitivt. Det är oslagbart om man multi-tablar. Efter några minuter med fyrfärgslek kommer du aldrig att sakna tvåfärgarn. Finns oftast under options. Jag kör alltid med detta när jag multitablar nuförtiden efter att jag en gång slängde nötflushen i en monsterpot plus att jag en annan gång slog om på river när jag trodde att flushen satt där.

Ok, börjar bli lite tjötigt att läsa denna tråd för 20:e gången även om disskussionerna har varit intressanta. Hur gick det????. Fyra sidor nu ! Börjar tröttna. Möjligt att jag är lite grötig efter 7 timmars flerbordspel och missat din redovisning av slutresulatet. I så fall ber jag om ursäkt.

Lou Krieger har en schysst procent och oddstabell du kan skriva ut från länken nedan. Skriv ut och klistra upp någonstans på sidan av skärmen så får du snabbt besked om hur många procent chans till förbättring du har på varje hand. Den högra kolumnen i tabellen (chans till förbättring på river) kan även användas för att se hur många procent du har till förbättring på turn. Efter att du använt den några veckor kommer du att komma ihåg procenten och oddsen. Då kan du plocka bort "stödhjulen" från skärmen. http://tinyurl.com/6lu3e edit: istället för att använda tinyurl.com så kan du göra så här (tryck på att ändra ditt inlägg för att se hur jag gjorde ) /Henkeman

Oppps. Såg nu att det redan blivit 2 nya inlägg i denna tråd. Så går det när man börjar skriva ett svar, avbryter mitt i för lite käk, skriver klart o skickar

När man snackar om outs så avses egentligen inte hur många av korten man behöver som är KVAR I LEKEN. Det bara låter så . Outs är en egentligen en sannolikhetsberäkning för hur stor fördelning av spader som i genomsnitt finns bland dina motståndares kort PLUS ännu ej utdelade kort. 9 outs är exempelvis förhållandet 9/47 vilket ger strax över 19% eller inverterat 5.22 vilket ger odds på 4.22 - 1. Det har inget att göra med att det skulle vara 9 spader kvar av de kvarvarande 28 i dealerns hand . Det finns alltså i genomsnitt strax över 19% spader bland dina motsåndares redan utdelade kort likväl som det i genomsnitt finns strax över 19% spader kvar som inte delats ut till någon. Visst skulle man som du föreslår först kunna göra en sannolikhetsbedömning på hur många spaderkort som finns bland dina motståndare. Skulle väl bli ungefär 3.5 spaderkort kvar bland dina motsåndares 18 kort och 5.5 kvar bland dealerns 28 osedda kort (jag rundar av lite för enkelhets skull). Saken är att förhållandet 18/3.5 och 28/5.5 är likadant (om man inte rundar av som jag gjorde). Det blir bökigt och onödigt om man skall göra två olika beräkningar, en för delade kort o en för odelade kort när det i slutändan ändå blir samma förhållande. Sannolikheten för att du skall få din färg på river är konstant. Du har således rätt i att det i genomsnitt INTE finns 9 spader kvar i dealerns hand men det är ointressant för hur man spelar handen. Det enda du egentligen behöver veta är att oddsen är 4.22 -1 för att få in ditt färgdrag. Anledningen till att man räknar outs på det sätt man gör idag är att det matematiskt blir korrekt samt mycket enklare, då man slipper göra flera beräkningssteg som ändå kommer fram till samma sak. Jäklar vad det var svårt att förklara detta enkelt . Någon pedagog blir man nog aldrig

Svinto, jag hade själv problem med det där ett tag. Lustigt nog började fenomenet efter att jag redan spelat online i 3 år. Tror det började när jag satte igång att multitabla och det ibland blev lite väl stora svängningar. Jag hittade dock ett sätt som bröt trenden. Kanske kan funka för dig också. För att få bort focus från min egen stacks upp och nedgångar så satte jag helt enkelt en bit av en post-it lapp som täckte markeringen där det står hur mycket jag har på bordet. Jag kollade slutresultatet först när sessionen var klar då jag rev bort lappen. Om jag bestämt mig för att spela 3 timmar så gjorde jag det, istället för att som ibland tidigare logga av när jag hade en fin vinst. På det här sättet försvann begäret att ofta kolla hur stor stack man hade och istället koncentrera sig på att spela så bra som möjligt samt logga så många timmar som möjligt. Några gånger blev det fina överraskningar när man exempelvis hade loggat ett femtimmarspass som man trodde var ganska mycket minus men i själva verket visade sig vara flera hundra dollar plus. Tvärtom hände ju också nån gång .

Denna tråd får mig att tänka på den trevliga period för onlinespelare då dollarkursen låg på ca 10.50kr. Man får hoppas att dollarn någon gång återhämtar sig till de gamla fina nivåerna. 1000 dollar i vinst då gav 3 tusen SEK mer i fickan än vad det gör idag.

okej men vilka nivåer syftar du då på när det gäller fl? Det är svårt att ange en exakt nivå när bluffar funkar på FL eftersom det är tightheten på borden som avgör och inte nivån i sig. Tighteheten skiljer sig från site till site även om man jämför samma nivå. Har du 70% som ser flopp är det givetvis svårt att bluffa men när det drar ner mot 30% och kanske t.o.m en bra bit under öppnar sig vissa möjligheter. Vissa siter har mer tighta spelare, exempelvis Pokerstars där det kanske räcker att gå till 2-4 för att bluffar skall börja fungera. På Party+skins där spelet allmänt är lite loosare får man kanske gå upp till 3-6. Ett generellt riktmärke skulle jag gissa ligger någonstans kring 3-6 och givetvis alla nivåer däröver. För övrigt ser man många göra misstaget att jämföra nivåer på NL och FL rätt av. Därmed inte sagt att du gjort det. Du angav inga nivåer på ditt NL eller FL-lir. NL 0.5-1 är exempelvis ett MYCKET högre spel än FL 0.5-1. Skall jämförelsen NL vs FL och eventuell "bluffabilitetsfaktor" göras skall man snarare jämföra NL 0.5-1 med FL 3-6 eller 5-10. I vilket fall som helst så önskar jag dig lycka till oavsett vilken spelform du väljer. Det bästa är nog ändå att lära sig båda bra.

Det var då ett jäkla tjöt om att det inte går att bluffa på FL . Det går alldeles utmärkt såvida man inte spelar 0.25-50 och liknande. Flytta upp några nivåer (när du får kassa till det vill säga) skall du se att det finns förvånansvärt många tillfällen till bluffar. Dessutom så är bluffen bara en av många detaljer om man vill spela vinnande poker, oavsett spelform. Många nybörjare verkar lägga alldeles för stor vikt vid bluffkonceptet som den största anledningen till vinnande poker.

Det går alldeles utmärkt att tjäna goda pengar på fixed limit likväl som på NL. Håller med norrlands. Kan bli lite tröttsamt när personer som oftast inte ens tagit sig tid att lära sig FL tror att det bara handlar om tur. Inget illa menat mot dig flippflopp. Frågan FL vs NL kommer upp väldigt ofta och en uppsjö av debattörer dyker upp som säger att FL det kan man väl inte spela. Det är ju tråkigt och handlar bara om vem som skall dra ut vem. Jag har inget emot NL-spelare som uppskattar "sin" spelform men de behöver väl inte racka ner på oss FL-töntar . De mest rabiata FL-motståndarna spelar dessutom inte FL så bra själva. Det kan möjligen vara en förklaring till deras avsky. Av alla professionella internetspelare tror jag att en inte alltför vågad gissning är att en majoritet håller till på FL-bord där de spelar flera bord samtidigt. När man läser inlägg på diverse forum som 2+2 eller r.g.p från professionella internetspelare så är det förhållandevis sällan som de generar sina inkomster från NL. Jag tror helt enkelt att utbudet av bra höga FL-bord är betydligt större än bra höga NL-bord. Tar du dig tid att verkligen lära dig bli en bra FL-lirare så kommer du märka att det är ett ganska komplicerat spel med många små finesser som ett otränat öga lätt missar. Du kommer också lära dig att UPPSKATTA alla tomtarna som drar ut på dig. Om du dessutom lär dig att multitabla skall du se att din winrate går upp rejält samtidigt som du har en hel ocean av grymma fixed limit-bord att spela på online. Fiskarna förlorar nämligen inte lika snabbt som på NL och kommer tillbaka gång på gång. Min senaste förlustmånad online var maj förra året och jag spelar enbart FL. Jag kan lova dig att jag blir utdragen OTROLIGT MÅNGA gånger per vecka. Trots det (eller tack vare det hur man nu vill se det) så växer kassan med en nätt summa månad efter månad år efter år. Märkligt men sant.

Fick vänta ca 1 timme en gång (online). Vann min första pott efter 4 timmar. Trodde inte det var sant. Sa jag att jag var tight.

Såg nu att du avsåg NL. Ursäkta. Man kanske borde läsa lite mer noggrant. Vid NL bör du ha en lägre SD och högre winrate än de jag redovisade ovan.

Ja, den här tråden vek av från den ursprungliga frågan en del men var gav ändå mycket mervärde med alla relevanta och intressanta inlägg från alla "statistiker". Tackar. Man lär sig alltid något nytt fastän man pluggat 20p statistik på universitet för ett antal år sedan utan att fatta nånting. Jag fick mina poäng till slut. Snacka om 2 outer på river. Jag lovar. Jag skall jag göra ett försök att svara på Seraphs ursprunliga fråga även om det är svårt i och med att du inte angav om du menar FL eller NL eller om det handlar om 10-handed games eller SH.Standardavvikelsen är nämligen väldigt varierande för vinnade spelare beroende på vilket spel man föredrar. Jag har spelat några tusen timmar FL 10-handed online och loggar allt i StatKing. De värden jag redovisar nedan (flera tusen timmar) är endast för Fixed limit 10-handed eftersom det är där jag har mest loggade timmar och därmed har mest värde statistiskt sett. Jag misstänker att du, Seraph, spelar NL vilket gör att mina värden blir lite skeva, men för de som spelar Fixed Limit 10-handed ger de i alla fall en indikation om var man bör ligga, plus-minus några BB's, beroende på hur aggresiv man är och hur många "minimala marginaler" man utnyttjar. Utnyttjar man all småprocents-spel ökar SD. Samtidigt, om man är en vinnande spelare, ökar givetvis winraten men svängningarna kommer ibland att bli rena skräckupplevelser. Klarar man av det mentalt och har en kassa som kan hantera det är detta givetvis att föredra. Över ca 3.5 år har jag varit en vinnande spelare med dessa värden . Jag pressar sällan med småprocents-spel. Jag vet, jag är en fegis. Fixed limit 1 bord, SD 12 BB's/timme Winrate: över 1 BB/timme När jag började multitabla 4 bord fick jag dessa värden: Fixed limit 4 tables SD 19 BB's/timme Winrate: Fortfarande över 1 BB/bordstimme men ungefär 0.85BB jämfört med att spela på ett bord. Standardavvikelse kan man räkna ut ganska säkert efter en förhållandevis kort tid medans winrate tar betydligt längre tid. Det jag har förstått är dock att SD vid spel på fyra bord inte ökar SD 4ggr utan enbart med ca 2ggr. Om man kan hålla en winrate som inte totalt rasar vid multitabling så är det en överlägsen metod att dra in stålar. Desutom så förkortar man sina dåliga perioder eftersom man vid multitabling kommer igenom de dåliga perioderna fortare. Värdena ovan är på nivåer under 10-20 FL eftersom jag är lite väl paranoid vad gäller fusk. Jo, jag sa väl att jag är en fegis . Skulle vara intressant att höra från spelare som enbart spelar NL eller PL om deras värden. En gissning skulle vara att de har lägre SD och samtidigt högre winrate på respektive nivå. Det skulle också vara intressant att höra från andra FL-spelare.