Roberteriksson

En annan sak att beakta är ju att floppen är i princip dragfri, dvs antingen leder du stort eller ligger under stort. Du blir därför sällan utdragen genom att syna och ge ett gratiskort, vilket är en annan sak som talar för en syn i motsats till en höjning

Kan han få en bättre flopp att bluffa på? Du raisar ju PF så han kan ju ganska lugnt sluta sig till att floppen har gett dig MAX ett överpar, och många gånger bara överkort. Hans stackstorlek är också lagom stor, han betar ju inte mer än 2x pott när han går all-in. Han behöver ju inte ha så många outs eftersom en ren bluff nästan fungerar ofta nog för att vara lönsam, sen om man tar hänsyn till att han också kan ha steg- och färgdrag så inser man ju att han OFTA kan göra det spelet utan trissen eller ens två-par. Så jag tycker inte en syn är alldeles orimlig. Jag skulle säga att han oftare gör det spelet med steg- eller färgdrag eller rentav ingenting än han gör det med tvåpar eller bättre.

Det finns en knapp "citera" i högra hörnet på varje post.

Om det inte hade funnits så mycket drag på brädan så hade synen varit mer tveksam.

Ja det är ju "backdoor" färgen som går in så han kan väl inte sätta dig på den med 100% säkerhet direkt...

Sen är det väl som vanligt att med din image så får du ut mindre värde av att göra såna här spel, då alla är mycket mindre benägna att lägga sig.

Lägg, en uppdubbling är inte en värt en som bäst 50/50 chans att åka ur.

Faktiskt, den jobbigaste situationen i turneringar är när man höjer med halvbra kort och blir återhöjd.

Detta argument fungerar på river också. Fast i det läget är det vi som har "2-paret" dvs. vi har inte nötterna. (Om man nu använder den stränga definitionen att det är den bästa möjliga handen givet en viss bräda.) Jag tolkar det här som att dui inte hade synat på river? Jag gillar svåra beslut, när andra har dem. Jag vill bara påpeka att du ger ju inte motståndaren ett särskilt svårt beslut direkt när du ställer in med nöten och han sitter med endast ett drag. Du måste ju göra det möjligt för dina motståndare att göra misstag, med den här spelstilen så eliminerar du ju en stor del av de misstag som Fi kan tänkas göra.

A och O måste ju vara att det är precis två av dina kort som ger dig både steg- och färgdraget som fallet var i den första posten, annars måste ju du välja mellan dragen på turn när du ska kasta ett kort förutsatt att inget av dem ännu har gått in vilket skulle försämra dina chanser.

Snygg HH btw! Jag älskar ju att läsa HH om Omaha alltså.

Har du lite marker och går all-in för att stjäla blindsen sent i en tävling så går ju alla pockets UPP i värde då du oftast (beroende på din stackstorlek så klart) om du får syn bara får syn av en spelare.

Måste bara flika in som parre redan sagt, du måste ju beta på floppen det är då du har chansen att få in ordentligt med pengar i potten. Han höjde innan floppen så chansen är väl hyfsad att han har träffat nånting och kommer att höja dig och då kan du ibland tom trycka in beroende på stackstorlekar. Det bästa jag fick ut av att läsa Super System 2 var det här tipset från Doyle om att ofta beta in i preflopp-raisaren när man träffat bra för att få honom att höja, en checkraise är riskabelt och du har inga garantier varken för att han ska beta eller om hur mycket han betar. Bättre då att beta själv!

Mike Caros och Matt Lessingers "The Book of Bluffs" går att beställa på amazon nu, är det någon som vet någonting om den? * Lite RP - QoS *

Såg nu att rabatten på 2001fp slutat gälla men att 20" widescreen 2005fpw reas ut för 5.721,50 kr. Det känns ju inte som ett helt dumt köp!

Är också sugen på att köpa en ny skärm men jag går i valet och kvalet om jag ska köpa en Dell 2001FP på 20", 16ms, eller två stycken Samsung SyncMaster 913B på 19", 8ms. Båda skärmsorterna har DVI som jag vill ha, och priset blir ungefär det samma, 6000:- för 2001FP och 7000:- för 913B:arna. Uppdateringshastigheten är inte så viktig då jag inte spelar så mycket spel, men är det mer värt att ha en större skärm eller två lite mindre? Hur stor är skillnaden mellan en 19" och en 20"? Vad skulle ni säga är fördelarna med att ha två skärmar istället för en och utväger det nackdelarna som uppkommer för ofta sitter man ju bara och jobbar på en skärm (tex när man skriver, ser på film etc).

Inget nytt om boken än?

Har varit tveksam till Ken innan men i sista avsnittet var han kung, en jävla fart i kommenterandet och roligt att höra hur han tände till i dom sista händerna. Lite brasiliansk fotbollskommentator över honom i det avsnittet, sånt kan behövas för att liva upp en annars ganska publik-ovänlig sport.

Lite otydligt beskrivet där av mig, naturligtvis menade jag att han har 4 kronor kvar förutom de 32 som han redan har lagt in, jag ändrade posten så att det skulle bli lättare att förstå.

Hej, jag kom just hem från en 10 personers turnering som betalade 600/300/100 för de första tre platserna, och jag åkte ut på tredje plats. När vi är 3 stycken kvar och blindsen ligger på 16/32 så hittar jag 92s i SB efter att chipleadern på knappen har lagt sig. Vid det här tillfället har jag ungefär 120 kvar och han som sitter på BB har 36 kronor kvar och han har redan lagt in allihop och förklarat att han är all-in. Det är här jag i efterhand kommer på mig att ha gjort ett stort fel när jag funderar på om jag ska syna... Jag får 3:1 på mina pengar, och har chansen att slå ut BB men lägger mig eftersom jag tänker att jag inte vill ge honom ännu mera pengar och att han (som var en rätt dålig spelare) kommer att spela bort sig sen och jag kan vänta ut honom. Samma scenario två händer senare, samma blinds och denna gången har jag 64o och han är återigen all-in med sina 36 kronor. Jag lägger mig även denna gång fastän oddsen igen är 3:1. Han går tillslut om mig när han knäcker min AK med K9 och jag åker ut på tredje plats, och nu hemma så har jag kört 92s mot lite olika händer, och sett att 92s mot AKo tex står sig bättre än 1/3 av gångerna, vilket skulle ha gjort en syn av mig med 92s och 64o lönsam i det långa loppet, särskilt som han i det här skedet kan sitta på en slumpmässig hand! Ska man ens kolla på sina kort i det här läget eller är det bara att syna direkt? Nu undrar jag hur fel jag tänkte, förutom att jag glömde bort att räkna på oddsen så hade jag ju trots allt chansen att få ut honom ur turneringen hur mycket är det värt? Samtidigt så ville jag inte skänka bort ytterligare pengar åt honom som han kunde använda för att gå om mig senare... Även om oddsen var på min sida så vill jag ju inte ha så hög varians i det här skedet av turneringen, ofta förlorar jag ju också och ökar hans stack, hur mycket är chansen att få ut honom värd kontra oddsen jag har? Hehe det blev lite långt det där men hoppas att frågeställningen går fram! * RK - QoS *

I det här läget med AK och en massa limpare finns det bara ett val enligt mig, och det är att överbetta potten det grövsta/ställa in. I dom här turneringarna så finns det oftast alltid någon som spelar extremt löst från början för att få chansen att dubbla upp och det ska du dra nytta av eftersom du ibland kommer att bli synad av AT etc och bra mycket värre kort. OK du åker ut ibland, men bra mycket oftare så dubblar du upp och kan glida upp ITM utan problem, detta är iaf min erfarenhet.

Men är inte reglerna såna att om anfallaren förlorar en eller flera av sina 3 anfallande trupper så måste han fortsätta att anfalla med de resterande tills de är borta allihop och sedan kan han sätta in 3 nya? Det borde ju jämna ut fördelen som anfallaren har genom att när han väl har förlorat en trupp så är han ju plötsligt underdog om försvararen har två trupper.

Vad är lägsta nivån man kan spela No-limit Hold'em på Party Poker? Jag spelar mest 0.1/0.25 på expekt nu för det känns verkligen bekymmersfritt och man hoppa in och spela närsomhelst utan att behöva vara så fokuserad på spelet, finns det nån liknande nivå på PP eller är 0.25/.50 det lägsta dom har?

Hallå, jag satt med några kompisar i måndags och spelade Texas Hold'em fast utan att använda blinds utan alla antade bara 2 kronor till varje pott innan vi fick våra kort. Det fick mig att fundera på hur det påverkar satsningen i senare rundor? T.ex: Vi är 6 stycken som spelar, alla har lagt in 2 kronor så att potten är på 12 kronor. 2 stycken lägger in ytterligare 2 kronor var i potten innan den når till mig, så potten är på 16 kronor när jag plockar upp mitt par i kungar. Det här är ju en väldigt stark hand, och ännu mer så med bara 6 spelare, så nu är frågan hur mycket ska jag höja med? Om vi hade spelat med blinds så hade min normala höjning varit ca. 3 BB, kanske lite mer eftersom två limpat in tidigare, men nu så är jag inte riktigt lika säker på vad jag ska satsa? Ska jag räkna med att BB är 12*(2/3) = 8 kronor och SB 12*(1/3)= 4 kronor ungefär eftersom potten innehöll 12 kronor till att börja med? Eller ska jag räkna mer utefter vad personerna innan mig satsat, så att BB = 2*3 = 6 kronor? Att satsa 6 kronor i den potten känns ju minst sagt lite mesigt så det är inte något alternativ egentligen men jag vill bara belysa själva iden med att beräkna BB efter satsandet och inte potten. Samtidigt så känns ju alternativ 1 att satsa 8*3 = 24 kronor när personen innan mig lagt endast 2 kronor som en overkill... Finns det nåt system man kan tänka efter här eller är det bara att höfta till med något? Jag har för mig att jag höjde med 8-10 kronor och slutade med att ta hem en pott på närmare 500 kronor mot en spelare som synade hela vägen och på sista kortet fick en par i treor...

Jo jag funderade lite så själv efteråt, min motståndare hade ungefär lika mycket marker så vi låg ju båda ganska bra till, men jag fick nåt hjärnsläpp under den här handen och gjorde två mycket tveksamma små bets. Nåja kul med lite feedback tack för det!