maglub

Jag håller med en tidigare talare. Det är inte allt för många i sverige som varit proffs i olika spel längre än Glimne. Även om det finns folk här som kanske är bättre spelare, så sitter Glimne kvar, för han har en talang som skribent. Försök själv spotta ur er sidolånga utlägg om olika spelsituationer och anekdoter. Även om han tjänare mer pengar på sina texter i Aftonbladet än på sin poker, drar han ju faktiskt in pengar. Det behövs sådana som han. Jag har tröttnat på folk som bara säger {nej, blä, usch, fel, går inte, kasst, blä igen}. Gör om, gör rätt. Gör det själva! På något sätt gör ju Glimne rätt, då han år efter år ser till att söndagssteken står på bordet där hemma. Jag tycker han är skön. Ha det gott, //magnus

Du förstår att det här låter lite mysko, va? Jag vill inte vara en stick in your butt, men först och främst tror jag inte B2B vill att man skriver egna klienter, oavsett hur nyttiga de skulle vara för den som råkar ha flera konton. Låter nästan lite bot-likt. Och jag tror att den som stulit konton har ännu mer nytta av ett sådant program. Bara att scanna kontona ett par gånger i veckan till man ser att ett konto precis har fyllts på, eller att ägaren stekt ihop några tusen på en kväll. //magnus

Håller med brut. Man gular bara en gång. Annars har man inte förstått vad en bankrulle är för något. Att spela upp insättningar räknas inte som att gula. Fotnot: en spelberoende har en i princip oändlig bankrulle (om han/hon så skulle stjäla pengar för att fortsätta spela) och gular därför inte förrän de är i total botten. Normala människor ger upp poker när de förlorat för mycket, d.v.s gulat. //magnus

Tja, nu är ju jag över 18 år själv, så jag förväntar mig inte något medhåll av dem det berör. Men skyll dig själv, om du har svårt att få ut pengarna om det beror på att du inte är 18 år gammal än. Det spelar ingen större roll om du fyller 18 om 15 dagar eller 532 dagar. Du är inte 18 år gammal. Självklart KAN man spela poker innan man fyllt 18, det handlar ju inte om rocket science precis, på samma sätt som man kan åka moped när man är 12 år gammal, eller stjäla pappas bil när man är 15. Get real, är du inte 18, så spela inte. Du borde väntat tills du blivit 18. Spelar inte någon roll ifall du har talang och spöar folk som är dubbelt så gamla som du. //magnus

Det beror också på vilken nivå du är på. Just i SnG så har du ca 4 stycken tomtar med i spelet i början. De kommer syna i princip allt och bad beata dig om du har otur. Därför är det ovisst att försöka stjäla i början av en SnG. När du kommer ner till 5 spelare så kan du börja spela på riktigt. Innan dess är det i princip bara tight spel som fungerar. //magnus

;=) Och för att vara lite jobbig... Om man nu bara har 15k SEK att lägga i rullen och spelar bra... Då drar du bara in ca 2.2k SEK per månad om du spelar så bra. Det försörjer man sig inte på... Och detta på 8h per dags spelande... Det betyder att man bör inte vara arbetslös eller student när man ger sig in i pokern, om man inte är en supertalang. 100K SEK i sparpengar har faktiskt inte alla i Sverige. Och heller inte den talang som krävs för att vara en konstant vinnande spelare. Men som sagt, mitt resonemang bygger helt och hållet på att man går plus 2BB per 100 händer. //magnus

Tjenare, Ingen fara för min del. Har kollat runt lite på internet efter referenser, då jag sitter på jobbet. Tror att Sklansky i en av sina böcker har en bra utläggning om ROI (Return on Investment), där mina siffror nämndes. Några termer som är bra att ha koll på: * Varians * Bankroll * Vinst * Investering Return on investment är i slutändan vad du har kvar vid en given tidpunkt, jämfört med vad du satsade. En bra tankeböna: Om du hittar en spelare som spelar som en gud. Han har en ROI på en bra bit över 30%, vilket en riktigt duktig spelare bör ha, kanske till och med 50%. Då skulle det eventuellt vara en bättre affär att stejka den killen, än att köpa en lägenhet i stockholm... Nu fungerar det ju inte riktigt så. Variansen gör att man oftast bara hör om vinster; "jag dubblade min bankrulle i går". Börsen går ju rätt dåligt just nu... Det kanske skulle vara en bättre idé att skapa en fond, med pokerspelare, som är stejkade av fonden och allt överskott går till fonden. Slut på tankebönan. Ett exempel jag såg på nätet är här: http://www.bet-the-pot.com/sng-and-br-stats-page18.html Där skriver de att man över huvud taget inte bör gå upp i nivå om man ligger under en ROI på 20%. Detta är högre än jag skrev i mitt förra inlägg. Men jag tror också att den stora massan, speciellt de som vill försörja sig på poker, inte dubblar sin bankroll år efter år. Ett annat exempel går att läsa här: http://thehumanity.blogspot.com/2006/04/corporation-junior.html Det kanske också är så, att ni som har en otroligt hög ROI är inne i en fas, där ni dels bygger rullen, och dels spelar i för låg nivå? Det jag säger är att om du har en rulle på 15k SEK och kan plocka ut 7k SEK i månaden och ligga kvar på 15k i rullen, vilket slår studielånet i alla fall, så har du i slutändan en ROI på 560% på ett år (totalt uttag under året = 84k SEK, grundrulle 15k). Slår i alla fall börsen rejält, men kommer inte göra dig speciellt fet i det långa loppet. Och variansen man skulle vara orolig för i det exemplet går ju inte att neglera. Mitt resonemang går ut på att du kan gå upp i nivå när du spelar såpass säkert att du utklassar alla. Förr eller senare kommer du upp i en nivå där du själv blir utklassad (Peters Princip), varför du måste gå ner i nivå. Så nivån styr ROI i slutändan. På en låg nivå måste du trycka hårdare för att få med folk på larvigt höga potter (för man kan bara spela en finit mängd potter under ett givet tidsintervall). På en högre nivå, lär det vara lättare att vinna (eller förlora) en fix summa pengar. (tänk dig hur du måste spela på 0.25/0.50 för att vinna 100k Dollar, jämfört mot om du spelare 100/200). Svårt resonemang här, för jag trampar ju folk på fötterna genom att försvara mina siffror med "om du har högre ROI än jag skriver om, ligger du antingen i för låg nivå, eller så tar du ut för mycket pengar från rullen för ditt leverne, eller så har du inte kännt på variansen än". Och alla som har en lucky streak på ett halvår och är oövervinnliga, de kommer absolut inte lyssna. Eller... Så har ni inte förstått vad bankrulle är... Om erat resonemang mot mig är: Om mina 15k blir uppätna av variansen (för den lär ju vara grym om du förväntar dig att vinna 7k SEK i månaden), så sätter jag in ytterligare 15k. I det läget var ju inte rullen 15k, då var den helt plötsligt 30k, för du kunde sätta in mer. Rullen är inte vad du har på Neteller, eller Martins poker. Det är vad du har för finansiella möjligheter att spela för. En spelmissbrukare har i princip oändlig bankrulle... Låt oss säga att du vill ersätta ditt riktiga jobb, där du tjänar 300k SEK om året. En ganska ok lön, som gör att du har råd att käka ute lite då och då, men inte åka på långresor om du samtidigt har en MC, en hobby och en flickvän/pojkvän som vill att du pysslar om honom/henne. Typ. Motsvarar väl en 180k SEK efter skatt, låt oss säga 15k ut i näven i månaden. (hyra, mat, bil, försäkringar och sånt + ok sparande) Då måste du plocka ut 15k SEK i månaden från pokern. Du spelar kanske 200 händer i timmen och för att ersätta jobbet, kanske du lägger 8h per dag. Ultimat vore att lägga mindre, för det skall ju inte vara jobbigare att spela poker än att jobba. Helst kanske man skulle lira poker ännu mindre, då pokerspel är jäkligt asocialt. På ett jobb har man arbetskollegor och fikarum. Så, låt oss säga 8h i alla fall, för vi på forumet är säkert riktigt tråkiga jäklar... Då spelar du 1600 händer om dan. Bra för rutinen om inte annat. Som en halvtaskigt ok spelare kanske du går plus 1BB per 100 händer. 2BB om du är lite duktigare. Låt oss säga att du är lite halvtaskig. 2BB/100 Händer. Det blir 32BB in till dig om dan, vilket i sin tur tyder på att du på en 20 dagars arbetsmånad bör dra in ca 660 BB. Varje månad. Utan att förlora en enda dag... Här kanske jag har fel. Jag har ju egentligen inte analyserat mitt eget spel, för att se om det stämmer in på mig. Men, låt oss säga att du spelar hyfsat tight. Vi är ju inte alla som de där WSOP-vinnarna. 2BB per 100 händer kanske stämmer. Då bör stora blinden vara ca $3. Teorin är då, att du måste vara tillräckligt duktig att spela på den nivån, samt ha en tillräcklig rulle. Rullen för 1.5/3.0 bör väl vara 3000 gånger BB, vilket är $9k, i runda slängar kring 100K SEK, inte illa. Hmmm... Det här ser inte bra ut för mitt tidigare inlägg... Det skulle betyda att jag på mina 100K SEK sparpengar, som jag är beredd att lägga på pokern (vilket i sin tur troligtvis betyder att jag konstant har ca 10k på Neteller för att flytta mellan olika siter, samt tillgång till fonder och bankkonton på 90K) har en ROI på 180%. Inte illa! OM, jag är en bra spelare... Vi får hoppas på det. I sådana fall ligger inte jag i den ligan i alla fall. ;=) Då tror jag nästan mer på att de flesta av oss inte är kapabla att vinna 2BB per 100 händer, för annars skulle världen vara full med pokerproffs. Och en ROI på 180%... Inte en jäkel skulle sätta pengar på börsen. ;=) Nåväl, jag får sätta mig och räkna lite mer på det här. Mitt exempel ovan, talar emot mina 10% - 20% ROI i det tidigare inlägget. Motfråga: Hur många spelar såpass tight? 2BB per 100 händer betyder inte att man vinner en pott på 2BB under de 100 händerna, utan att man går plus 2BB per 100 händer. På 100 händer har man chansen att torska 10 st BB och 10 SB och eventuellt förlora en pott eller två. Så om du spelar dina 7% - 12% av alla händerna, för bättre kort än så får man inte i pocketen om man spelar tight, är du med i ca 20 potter i timmen. På de 20 potterna måste du dels plocka in dina förlorade 15BB (10 BB + 10 SB), plus 2BB till. Statistik... Krångligt det här. Men som sagt, jag sätter mig och skissar lite till. Klart intressant ämne. Man kanske skall sluta jobba. I mitt fall, skulle jag vara tvungen att gå upp i både rulle och insats... Ha det gott, //magnus

Tja, poker verkar vara världens största statsfinansierade företeelse någonsin, då det verkar finnas en majoritet människos som går stadigt plus. ;=) Väldigt få vill erkänna att de backar. Själv backar jag ju aldrig. ;=) Som en tidigare talare inlade, 7000 eller 250000 per månad in, vad räcker för dig? Jag tror att man helt enkelt får bestämma sig själv för hur bra liv man vill leva och sedan göra bedöömningen utifrån det. Och det är ju faktiskt inte olagligt att bosätta sig någon annan stans (under förutsättning att man får uppehållstillstånd). Skulle mycket väl kunna tänka mig (fantasi) att spela poker i Thailand, om jag kunde dra in en stadig peng utan att bränna för mycket tid på det. Som det ser ut nu, har jag räknat ut att jag skulle behöva en så stor bankrulle för att realistiskt få en sådan avkastning att jag ens skulle tänka mig byta bort mitt jobb. Så här räknar jag, om man kan tighta så bra att man stadigt vinner: * BR -> 10 - 20% vinst per år (mer är inte rimligt att förvänta sig) Vinner man mycket mer, har man för liten bankrulle och spelar på för hög nivå! (lång diskussion kommer följa) För att slå min nuvarande årslön, måste jag alltså ha en såpass stor bankrulle enligt min modell, att jag hellre skulle sätta de pengarna på ett chysst boende (bankrullen skulle i sådana fall lätt kunna betala en herrgård i Stockholms finkvarter (ok, lite överdrivet, men tänk på det)). Ha det gott, //magnus

;=) Oj, så det är alltså helt och hållet förbjudet att utrycka sig om någon annas idiotiska dumhet, bara för att man inte drabbats själv? Skvallra på din polare, så slipper du få hela världen emot dig. Antonio/telefonsvararen, spelar väl egentligen inte någon större roll. Att telefonsvararen är polare med en sådan nöt ger inte honom några större förtroendepoän i min bok. //magnus

Alltså, det folk försöker säga är att de vill att du berättar vem din kompis är. Om du inte vill/kan berätta vem han är, kommer alla tro att det var du. Som det är nu, är de flesta ganska så övertygade om att det är just du som skickade den där trojanen. Personligen kan jag inte förstå varför du över huvud taget skyddar din polare på det här sättet om han nu existerar. Antingen får du ta konsekvensen av hans handlande, dra från forumet eller på annat sätt se till att inte förorsaka oss någon skada, eller så berättar du vem han är. Hur svårt kan det vara. Jag skiter fullkomligen i om du sitter och lipar framför din dator. Det var ju faktiskt till viss del på grund av dig som din polare kunde skicka filer. Då är det väl antingen upp till dig och se till att det är han som mår kasst, eller helt enkelt bita ihop och ta smällen skälv. Om du skyddar honom, får du faktiskt skylla dig själv! //magnus

Lite kul, faktiskt, och en lite svår situation... Det är väl på gränsen för vad man rent moraliskt får göra. Du borde inte ha visat dina kort, den biten var lite amatörmässig. Du borde ha låtit dem tro att du hade färgen helt enkelt. //magnus

Själv ligger jag en bra bit över 110, men går ändå inte plus i längden. Jag tiltar sällan, utan spelar lite för tight, helt enkelt. Dessutom spelar jag mest SnG, vilket innebär att man måste lära sig ändra sin spelstil under matchens gång, vilket är lite klurigt. Mest lider mitt spel av att jag är dålig på reads, eftersom jag har ett mycket dåligt närminne. Logik påverkas i princip inte av dåligt närminne, men pokerspel påverkas avsevärt. Om man har dåligt närminne kan man helt enkelt inte hålla isär spelarna i tillräcklig grad. //magnus

? tredje personen? //magnus

Egentligen är det inte så mycket att bråka om, bara att ställa in. [malu@guran ~]$ pokenum -h ac as - kh 3h - 9d td -- ah jh qd Holdem Hi: 903 enumerated boards containing Qd Ah Jh cards win %win lose %lose tie %tie EV As Ac 474 52.49 423 46.84 6 0.66 0.527 Kh 3h 277 30.68 620 68.66 6 0.66 0.309 Td 9d 146 16.17 751 83.17 6 0.66 0.164 [malu@guran ~]$ pokenum -h ac as - 9d td -- ah jh qd Holdem Hi: 990 enumerated boards containing Qd Ah Jh cards win %win lose %lose tie %tie EV As Ac 717 72.42 261 26.36 12 1.21 0.730 Td 9d 261 26.36 717 72.42 12 1.21 0.270 [malu@guran ~]$ pokenum -h ac as - kh 3h -- ah jh qd Holdem Hi: 990 enumerated boards containing Qd Ah Jh cards win %win lose %lose tie %tie EV As Ac 664 67.07 317 32.02 9 0.91 0.675 Kh 3h 317 32.02 664 67.07 9 0.91 0.325 Alltså, oavsett vem som lägger sig, så ligger du bra till. Pottoddsen är på din sida i vilket fall som helst. Bäst fall 1: ingen lägger sig: du vinner 2x din insats 5 ggr av 10 => 10.6 - 4.7 = ca 6 insatser i vinst per 10 spel fall 2: spela mot stegdraget: du vinner 1x din insats 7 ggr av 10 => 7.3 - 2.7 = 4.6 insatser i vinst per 10 spel fall 3: spela mot färgdraget: du vinner 1x din insats ca 7ggr av 10 => 6.75 - 3.25 = 3.5 insatser i vinst per 10 spel Vad är det egentligen att bråka om? //magnus

Tänker faktiskt inte svara på din fråga, utan mer amatörmoderera lite. Ungefär 99% av fallen, när jag ser en tråd med en torftig Topic-line, låter jag bli att läsa tråden över huvud taget. När jag ser en tråd, som uppenbarligen är skriven på ett sätt som den här "Nån som läst den här?" som uppenbarligen skriver "läs mig, jag vill inte avslöja något innan du klickat på länken", undviker jag den som pesten. Lite då och då irriterar jag mig extra mycket och skriver ett inlägg som det här. Om du inte kan skriva en tillräckligt beskrivande topic förtjänar du inte att få något svar. Låter lite besserpettrigt, det vet jag. Och du blir säkerligen lite stött, för jag hade ju faktiskt inte behövt förpesta stämingen på forumet ytterligare. Men jag förundras hela tiden över varför det är så svårt att skriva en bra topic, när man ändå bemödar sig att skapa en ny tråd. Topic: Nån som läst den här skulle kunna bli så mycket bättre om den skrevs Topic: Är det någon som läst Lars Nylins "Död mans hand"? Du får ungefär tre gånger så många läsare (för det är ofta det som är drivkraften för skribenter, "antalet visningar") och du slipper kinkiga inlägg som det här. Dessutom var jag tvungen att klicka på länken för att få reda på titeln på boken. Ser att det är ditt första inlägg, så jag har nog förstört den här siten för dig helt och hållet. De flesta andra på det här forumet är mindre kinkiga. Lyssna på dem istället för mig. Förresten, nej, jag har inte läst boken. //magnus

Nej, det är inte utbildning som är roten ur allt det onda. Det är ju pengar, vilket i sin tur ger att poker är ont. Premiss 1) Pengar är roten ur det onda. pengar = sqrt(onda) Premiss 2) De flesta här är ju ganska medvetna om att pengar = poker/tidsenhet alltså hur mycket pengar man får in beror på hur mycket poker man får till det per tidsenhet, om man spelar hyfsat korrekt och statistiken inte ljuger allt för mycket Premiss 3) Som vanligt vet vi att: tid=pengar Ur detta fås då följande resonemang: {2,3} ger pengar = poker/pengar -> poker=pengar*pengar (= sqr(pengar) ) -> pengar = sqrt(poker) ------------------------- {1, {2,3}} ger pengar=sqrt(onda) -> sqr(pengar) = onda -> sqr(sqrt(poker)) = onda -> poker = onda Så i princip är den religösa pappan matematiskt korrekt, under förutsättning att statistik inte ljuger (...premiss 2) och att man spelar statistiskt korrekt. //magnus

Invincible: Visst, OT, men det ligger till så här. Amex har en mängd olika kort. Amex blue, som nästan alla får. Du behöver knappt fast adress eller personnummer. Typ ett kort utan någon nämnvärd kredit. Detta positionerar de som "säkert internetkort", de garanterar att du får tillbaka dina stålar om du inte är nöjd med det du inhandlat. Typ. De andra kräver mer och mer inkomst (typ vanligt grönt, guldkort). Sedan har de två kort till, som av vissa anses vara "coola"; platinum och centurion (det svarta). Centurion är i princip coolt. Det gråa var coolt en gång i tiden. Men nu för tiden är det knappt värt att skaffa det. I Sverige måste man fortfarande bli inbjuden av Amex till det gråa (platinum). (kan kanske vara annorlunda nu för tiden, men jag har inte kollat upp det). Utomlands räcker det ofta att man tjänar över "så och så" mycket pengar om året. Det finns dock en liten fördel med det grå kortet. Ens bagage blir försäkrat för/mot bagageförsening både på ut och hemresa när man flyger. Andra kort försäkrar oftast bara ut-resan. Dessutom har de en, i vissa fall, fungerande service som hjälper en boka bord och rum lite här och där. Bordsbokningen funkar väl rätt kasst nu för tiden. Borta är de dagarna då Amex kunde trolla fram ett bord på vilken fullbokad restaurang som helst. Nu fungerar det mest som en telefonist-service, så man slipper ringa runt och kolla upp telefonnummer och sånt. Men för onlinepoker är det värdelöst med Amex. Neteller tar inte Amex. Det är Visa som gäller. Nästan alla sådana services nobbar Amex, troligtvis för att Amex vill ha för stor del av kakan. Men för att komma tillbaka till mitt förra inlägg. Jag skrev det inte för att berätta att Amex är bra/dåligt eller berätta vad för kort jag slänger in i baren när jag är på det humöret, utan bara för att påvisa risken vid ett barbesök. Jag var in på "The flying Scotchman" i Göteborg när jag var hem på besök sist. Självklart fick jag sätta upp pilsnern vi drack på en nota, om och endast om jag lämnade in ett plastkort som pant. Proceduren de använde på just den baren var att sätta upp alla kort i varsin klämma på en av barhyllorna. Det var säkert någon i baren som tyckte det såg lite coolt ut med 10 olika kort hängandes som i något slags skyltfönster. Fullt synliga och om man har ens en liten halvsunkig digitalkamera med sig, skulle man enkelt kunna fota korten och få både kortnummer och expiry date. För att handla på kort på nätet måste man nu för tiden väldigt ofta skriva in ett "säkerhetsnummer", som på alla kort UTOM Amex står på baksidan av kortet. På Amexkorten står detta nummer på framsidan. Fullt synligt från "fel sida" bardisken med andra ord. Nötter, kan man tänka... Men det var så de gjorde (och troligtvis fortfarande gör). Tänk på det, även i fyllan. Det är så jäkla dumt att bli av med pengar på det viset (dummare än att kasta bort dem på sprit). Undrar egentligen hur kortbolagen anser att man hanterat kortet när man lämpar in det i baren och någon stjäl kortnumret. Om man varit ovarsam med kortet, brukar de säga att man får skylla sig själv. Men om man ger kortet till en kypare i restaurang, räknas det väl inte som att man varit ovarsam? Om denne sedan har kortet större delen av kvällen (läs deponerat kort i baren), så har man väl i princip varit "varsam" om sitt kort? Dock måste det vara ganska så o-förmildrande omständigheter i _mitt_ fall, då jag såg (och kommenterade) hur de visade upp mitt kort för alla andra gästerna. De vände dock på mitt kort efter att jag bett dem göra så, för att i alla fall inte den superhemliga säkerhetskode skulle vara direkt synlig. Långt inlägg, som till viss del är OT. Dock tycker jag att stora delar av inlägget är valida i denna tråd. God natt på er! //magnus Ha det gott, //magnus

Tja, scenariot: Ny användare, inget spel innan, obskyr e-mailadress och lägga hela rullen på $40k på första handen en halvtimme efter att pengarna dykt upp på pokerkontot. Det tycker jag de borde komma på rätt så enkelt. Men att med jämna mellanrum spela en vansinnes $40k-hand när man spelat på samma konto ett tag, vinner/förlorar $1k - $5 per kväll, då är det nog ganska så harmlöst. //magnus

Tja, kanske. Eller kanske inte... Om du har samma efternamn som den du spelar mot, en e-mailadress som diffar på ett par bokstäver, bor på samma adress, spelar från samma IP (samma NAT:ade firewall hemma hos din polare), så JA. //magnus

NoSense: någonsin hört om max rake, brukar inte vara många dollar för en hand. //magnus

Ja, så är det ju! Tackar och bockar! Nu handlar det i och för sig om en halv procentenhet hit och dit, så det kanske inte spelar så stor roll... //magnus

Och för att förtydliga mig själv, så JA jag förstår att Aks mot Aks ger båda spelarna 0.5 i EV... [malu@guran examples]$ (for n in 2 3 4 5 6 7 8 9 t j q k; do .libs/lt-pokenum -h ac kc - ah ${n}h; done) | grep Ah | sort -nr +8 Ah Kh 122556 7.16 122556 7.16 1467192 85.69 0.500 Ah 5h 479915 28.03 1158568 67.66 73821 4.31 0.302 Ah 4h 472169 27.58 1165414 68.06 74721 4.36 0.298 Ah Th 464912 27.15 1175278 68.64 72114 4.21 0.293 Ah 7h 465012 27.16 1173755 68.55 73537 4.29 0.293 Ah 3h 464324 27.12 1172260 68.46 75720 4.42 0.293 Ah 8h 460900 26.92 1178117 68.80 73287 4.28 0.291 Ah 6h 463878 27.09 1180601 68.95 67825 3.96 0.291 Ah Jh 460265 26.88 1179778 68.90 72261 4.22 0.290 Ah 2h 456380 26.65 1179106 68.86 76818 4.49 0.289 Ah 9h 456688 26.67 1182479 69.06 73137 4.27 0.288 Ah Qh 455618 26.61 1184278 69.16 72408 4.23 0.287 //magnus

Tjenare, Jag gjorde en enkel simulering med pokenum (sourceforge.net), mest för att bekanta mig med verktyget. Då får jag till min förvåning se att A5s står sig bäst mot AKs preflopp (nästan en halv procentenhet bättre än något av de andra fallen) om man jämför AKs mot alla andra ess med suited kicker. [malu@guran examples]$ for n in 2 3 4 5 6 7 8 9 t j q k; do .libs/lt-pokenum -h ac kc - ah ${n}h; done Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1179106 68.86 456380 26.65 76818 4.49 0.711 Ah 2h 456380 26.65 1179106 68.86 76818 4.49 0.289 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1172260 68.46 464324 27.12 75720 4.42 0.707 Ah 3h 464324 27.12 1172260 68.46 75720 4.42 0.293 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1165414 68.06 472169 27.58 74721 4.36 0.702 Ah 4h 472169 27.58 1165414 68.06 74721 4.36 0.298 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1158568 67.66 479915 28.03 73821 4.31 0.698 Ah 5h 479915 28.03 1158568 67.66 73821 4.31 0.302 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1180601 68.95 463878 27.09 67825 3.96 0.709 Ah 6h 463878 27.09 1180601 68.95 67825 3.96 0.291 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1173755 68.55 465012 27.16 73537 4.29 0.707 Ah 7h 465012 27.16 1173755 68.55 73537 4.29 0.293 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1178117 68.80 460900 26.92 73287 4.28 0.709 Ah 8h 460900 26.92 1178117 68.80 73287 4.28 0.291 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1182479 69.06 456688 26.67 73137 4.27 0.712 Ah 9h 456688 26.67 1182479 69.06 73137 4.27 0.288 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1175278 68.64 464912 27.15 72114 4.21 0.707 Ah Th 464912 27.15 1175278 68.64 72114 4.21 0.293 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1179778 68.90 460265 26.88 72261 4.22 0.710 Ah Jh 460265 26.88 1179778 68.90 72261 4.22 0.290 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 1184278 69.16 455618 26.61 72408 4.23 0.713 Ah Qh 455618 26.61 1184278 69.16 72408 4.23 0.287 Holdem Hi: 1712304 enumerated boards cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Kc 122556 7.16 122556 7.16 1467192 85.69 0.500 Ah Kh 122556 7.16 122556 7.16 1467192 85.69 0.500 Stämmer verkligen det? Jag kan förstå resonemanget att en femma ger chans till stege, men då borde man väl ha samma EV med A2s, A3s, A4s? Är det jag som rent intuitivt har fel magkänsla, eller är det pokenum som spelar mig ett spratt? Sing (som skrivit Kodboken) skriver att man ofta intuitivt har fel i många situationer där spelteori gäller. //magnus

Jag skulle nästan bli förvånad om Everest över huvud taget är involverade i den här historien... //magnus

Undrar om ni inte helt enkelt måste bita i det sura och inse att man ibland torskar rätt rejält på att vara korkad. Det finns ju faktiskt en anledning till att man inte får chipdumpa. Ett mycket bra skäl, är ju att det vanligtvis är folk som stulit ett kreditkort och skapat ett phony-konto, som brukar chipdumpa. //magnus