Macroman

Ja, naturligtvis! Blir möjligtvis lite teoretiskt men man kan ju också ta hänsyn till detta när man sätter sin stoploss.

Jag har gjort lumpen i Boden och sådana här påstötningar var vardagsmat däruppe...

Risken du är beredd att ta är mkt lätt att kvantifiera! Du sätter bara en "stopkurs" på den prisnivå du inte vill att värdepapperet underskrider. Om priset når denna nivå så säljs värdepapperet "automatiskt" eller utifrån de kriterier du satt upp hos din mäklare. Du har på detta sätt minimerat din förlust och därmed din risk i det enskilda värdepapperet.

Lite svårt att göra större inköp med kontanter. Kommer du till en bilhandlare med en ICA-kasse med sedlar förväntar han sig nog (om han ens gör affären...) att dina kompisar står runt hörnet när han är på väg till banken.

Hoppas du gör reload också om du skulle råka förlora en stor pott.

Precis! Om jag hade en stor förmögenhet skulle jag aldrig använda mig av någon av storbankerna. Det enda de gör är att rekommendera sina egna oftast usla produkter som i princip aldrig slår index. Tänk på att en "rådgivare" på en bank i princip har samma uppgift som en bilförsäljare! Frågan är vilken som är värst att råka ut för. Hos bilförsäljaren brukar du i alla fall få garantier det händer knappast på banken... Diskretionär förvaltning skulle jag aldrig låta någon banktomte sköta heller. Du ska heller aldrig låta någon sk "daytrader" handla med dina pengar om du inte känner personen mkt, mkt bra. Anledningen är att det helt enkelt inte är särskilt lätt att få en "överavkastning" om man inte tar mkt stora risker vilket man ju inte vill att någon okänd person utan "trackrecord" ska göra med ens egna pengar. Ett normalt årsarvode för en sådan tjänst är annars 20 % på den vinst som överstiger räntan på en statsobligation med 1 års löptid. Mitt tips är att använda ngn av nätmäklarna (Avanza, Nordnet etc). De har ju numera ett fullserviceutbud och har i princip tillgång till alla aktiefonder på marknaden. Ett annat tips är att köpa investmentbolag istället för fonder eftersom de ju är som fonder men du slipper avgifterna som går till fondförvaltarnas miljonlöner (som de trots allt får trots att deras fonder ständigt underpresterar jämfört med index...). Ett annat tips är att köpa indexfonder eftersom de har mkt lägre avgift än vanliga fonder. Hjorts tips att köpa obligationer för en stor del av pengarna är också bra eftersom du redan är riskexponerad i ditt pokerspel...

Du ser det inte som en övermäktig uppgift att fixa tjejerna i Thailand då? De lär ju vara svårjobbade och hålla på sig efter vad man har hört...

För det första håller jag med i det du skriver men det verkar vara väldigt svårt för en del att ta till sig att man måste ha mycket tur för att lyckas i MTTs. Gällande citatet ovan så tror jag att vi kommer att få se en hel del spelare som klonkat över snittet i stora turneringar vars pengar sedan hamnar på de högsta CG-borden. En stor del av dessa spelare kommer garanterat att förlora hela sin BR.

5 % per år i avkastning är inte orimligt. Dock så måste du placera pengarna och inte bara ha dem på ett konto på banken. Aktier, obligationer etc...

Om jag hade 1,6 m$ skulle jag aldrig riskera dessa genom att spela på de högsta borden på internet. Ofattbart för mig, men så kommer jag troligen aldrig att kunna dra ihop så stora summor på poker eller ngt annat...

Om du menar offensiva hörnor måste han nog spela i världens mest defensiva lag...

Ehh, 110 k$ såklart! Det är väl inte att rekommender att ha en så stor rulle på en eller ens flera siter.

Fuat och Dared delar på kontot.

Hjort for president får det väl bli då... Något säger mig nämligen att herr Hjort inte är någon stark anhängare av monarkin.

Jo, men den lönen är relativt låg och skatten i sin tur väldigt hög om man gör en jämförelse med jämförbara länder. Studiepremien är generellt väldigt låg i Sverige vilket man nog får anse är väldigt negativt ur tillväxtsynpunkt. Jo, man måste nog säga att Sverige gått oerhört dåligt de senaste 30-35 åren! Ligger man topp 3 i BNP/capita c:a 1970 så får man nog anse att det gått hyfsat dåligt om man rasat till c:a 20:e plats 2005. Sedan att vi hängt med jämförbara länder de senaste tio åren innebär ju bara att vi inte tappar ännu mer. För att vi ska kunna ta oss tillbaks till toppen så måste vi ha en högre tillväxt än de ledande länderna i ganska många år vilket ju är högst otroligt med nuvarande regim. Jag tycker att skatterna generellt ska sänkas rejält och det inbegriper även ditt exempel. Dessutom skulle det skapa fler jobb inom tjänstesektorn vilket jag ser som positivt.

Det handlar ju snarare om att värdera tjänsten som respektive person säljer och inte människan. Det som verkar vara oerhört svårt att förstå är att civilingenjören, forskaren etc i regel skapar tillväxt genom att starta nya företag som i sin tur skapar nya jobb som är till gagn för alla som bor i Sverige. De åsikter som du ger uttryck för är standardåsikter i Sverige. Vilket är ett av grundproblemen till att Sverige har gått så dåligt i jämförelse mot andra jämförbara länder de senaste 30 åren.

Knappast ultrahöger utan snarare sunda liberala värderingar.

Det som Zyr skriver stämmer! Anledningen till att jag vet det är att jag har gjort det själv. Jag tror dock att man, som jag tidigare skrev, måste kunna kvitta mot en annan skatteutgift t.ex löneskatt. Det kallas för "Underskott av kapital" är dock inte 100 på att man måste ha en annan skatteutgift att kvitta mot men jag tror det. Och det gäller inte hela förlustbeloppet utan typ 30 % som Zyr skriver.

Här är du rätt rejält inkonsekvent med det du tidigare uttrycker. Detta innebär ju att du lika gärna kan säga samma sak om de som ligger i det högsta inkomstskiktet eftersom de inte heller har någon större påverkan på statens inkomster i det stora hela...

Jag skulle nog säga att du gällande näringslivet har generellt fel. På konkurrensutsatta tjänster i näringslivet är det i stort sett meriter (meritokrati) som gäller. Visst, en del kan komma in på företag via kontakter, släktskap etc men om du inte presterar så kommer du inte längre. Statliga myndigheter och bolag är en helt annan sak där är enda meriten som räknas partiboken (S). Inkompetensen är ju väl utbredd på dessa poster också...

För att uppmuntra de som faktiskt bidrar med mycket så att de bidrar med ännu mer? Deras aktiviteter är ju per definition värdefullare och rimligen så vill ju maximera mängden värdefull aktivitet som sker i samhället. Dessutom skapar dessa högpresterande personer arbetstillfällen och nya företag som leder till en ökad tillväxt vilket gynnar alla grupper i samhället.

Så länge skattebelopp/person är högre än det skattebelopp/person de betalar i de lägre inkomstgrupperna så förstår jag inte problemet.

Det som du kommer att få problem är att förklara nedskärningarna som behövs för att finansiera de sänkta skatterna. Dagen efter förslaget läggs fram så har du en snyfthistoria i varje tidning och nyhetsprogram om hur mycket olika grupper förlorar på förslaget. Samtidigt kommer de ha reportage som vällustigt beskriver hur mycket höginkomstagarna tjänar på förslaget. Dock skriver journalisterna aldrig några reportage om hur mycket höginkomstagarna förlorar varje gång skatterna höjs. Undrar varför... I övrigt bra kommentarer till folk som inte tänkt igenom skillnaden mellan skatt och kostnaden för att utnyttja en tjänst.

Pröva att gå till val på det i Sverige... T.o.m S kanske skulle tappa några %-enheter med ett sådant vallöfte... Håller med såklart men det är det nog inte så många i Sverige som gör i alla fall inte tillräckligt många. En helt platt skatt tror jag skulle vara bra men det skulle aldrig gå att genomföra i Sverige. Medborgarna är för mätta och liknöjda...

Det gäller bara om du har en annan skatteutgift att "kvitta" förlusten mot (tex löneskatt). Har du inte det så är pengarna förlorade...