Gila01

Som svar på rubriken; Hur skadad den blir är omöjligt att säga, men det finns ingen vinnare i den här gröten. Vare sig historien är sann eller ej... Tråkigt för alla pokerspelare... Sen kan man ju undra varför Westerlund springer ärenden åt andra. Spontant känns det inte som Westerlund har A i uppförande på alla punkter själv (dock har han väl inte försökt fuska på detta sätt), kan det vara något personligt som ligger till grund för detta? Ken har gjort något eller uttalat sig om Westerlund på ett sätt som gör att Westerlund tycker det är dags att släppa bomben? En bomb som han iofs borde kunna ha god insikt i, don't get mad, get even...

Jag lägger ner... Ett $0.5/1 fullringbord klockan 19.30ET. Proffsigt också att i lobbyn ha typ av spel under "Stakes" och vice verca. Vad spelar du för nivå? FixedLimit. Synd på en så'n fin bonus.

Du överdriver... Saxat från Games Grid: Allt som står på internet är sant. Kul att dom skriver sånt skit, vem ska dom lura...?

Tack, får se om jag kommer förbi...

Tolkar jag det rätt att man skall sätta in $1000 för att få den bra bonusen?

115 Volt

Grattis. Men live-poker är riggat...

..som Daniel Negreanu syftar på i sin artikel i Card Player? Card Player Artikel

Det betyder alltså att 100 RB inte är samma sak som rakefritt. Se det som du vill... En tight spelare kan alltså få 110% rakeback...

På Worldpx är det som du säger, men de ger å andra sidan 100 procent (dvs man får mer rakeback på att vara mindre tight där På WPX delas rakebacken mellan alla vid bordet, det är inte contributed rakeback. Så tight är BRA! Hittar du så många fullringsbord, brukar bara se ett eller max två åt gången...?

Lika luddigt som all annan dubbelmoral...

Har du någon aning om vad dom har för begränsningar? Är det bara typ TV och sponsring som är förbjudet område, eller annat också?

På sidan 11 i sista PM hittar man en annons från Svenska Spel. Är inte denna annons att likställa med reklam för pokerspel på Svenska Spel's webbplats? Eller skall annonsen tolkas som en slags information från Svenska Spel, d.v.s utan någon som helst avsikt att marknasföra pokern? Eller har reglerna ändrats, och Svenska Spel får nu göra reklam?

Har du provat med en riktig antenn till routern, räckvidden kan då förbättras avsevärt... (tolkar det som du har någon router, efterom du säger "där det är dålig åtkomst med trådlös nätverk")

Inte för att tjöta men e du 100% I så fall lönar det sig att spela super tight på lite högre ninåer. Vilket innebär att du kan få mer än 100% RB...

är du 100 där? har hört en fågel viska att det var som ultimatebet alltså dealt rakeback. Tror som du... Någon saxade ju från hemsidan, och där tyckte jag nog att man kunde tolka det som dealt cards. Dessutom upplevde jag det som att jag fick oförskämt mycket pengar till mitt konto, fast jag spelat nästan löjligt tight.

*** Dryghetsvarning *** Läs rubriken igen, speciellt det 3:e sista ordet. Oj, jag ber verkligen så hemskt mycket om ursäkt. Jag vill absolut inte vara dryg, och jag tänkte att skillnaden mellan att ställa all-in eller syna all-in kan ha flera gemensamma nämnare. Varför jag tänkte att trådskaparen kanske kunde dra några egna slutsatser för hur han ska utveckla sitt spel. D.v.s om han vet när vissa typer av spelare ställer in, ja då kanske han kan räkna ut när han kan tycka det är värt att just SYNA en all-in. Men jag lovar att försöka att aldrig skriva så otydligt att någon ska behöva försöka läsa mellan raderna igen. Egentligen var ju mitt inlägg helt onödigt efter att du hade gjort en sån uttömmande analys i ämnet redan tidigare i tråden.

När jag har bäst hand, men fler kort ska delas ut och jag kan bli utdragen av en hand som ännu inte slår min. Helt enkelt för att förstöra oddsen för min motståndare. När jag har en stark hand med kort stack ur position. Tar potten direkt eller får syn och slipper fatta svåra beslut ur position. Eller förstås som en bluff där jag är rätt säker på att motståndaren lägger sin hand... Men när kan man vara säker? Lite av mina tankegångar, men man är ju inget proffs direkt... Här tänker jag ofta tvärt om. Bryr mig mer om pottodds i cash game där man kan ladda om, än i en turnering. I alla fall när det gäller all lera i stacken på ett drag.

Inte mycket att göra, men jag hade nog också spelat exakt så där... Dock finner jag det märkligt att inte det kom en J på river, eller med dina klonkar skills, redan på floppen. Ja tamefan, om det inte egentligen spreds sig en svag doft av fyrtal redan när du höjde preflop. Rigg site!!!

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=29663

Fast_Freddie vs I_Knockout_U på Prima $200/400 HU Liten Chatt innan första handen: [Observer]MCASLAN1> IKU why no b2b m8? I_Knockout_U> im broke in b2n now Fast_Freddie> yea fish usally are

Jag gillar resonemanget att betta likadant... Problemet är ju när brädan är så läskig som den blev med QQJ, så är det svårt att tro att du träffat när du dunkar på en pottbet. Vad ska Fi ha för hand för att syna denna bet? Du kan ju bara bli synad av en hand som har dig slagen, (tror jag). Jag kan förstå att en check-raise verkar som dåligt spel, och jag hade nog inte heller gjort det. Men min bet hade vart ca 50-60% av potten för att inte förlora så stor pott om jag får en rejäl höjning emot mig. Dessutom kan jag vinna potten direkt för att Fi tror att jag har träffat med min AQ eller liknande... Försök att få motståndarn att fundera och bli osäker. Spelade lite som du tidigare med att alltid göra en CB på floppen om jag var den som höjt... Det var det ju några som plockade upp snabbt när man gick upp i nivå... Dom check-syna alltid till mig när dom träffade, sedan på turn fick man en check-raise mot sig när man just bombat in ännu mer stålar för att bli av med dom Fick i alla fall mig att variera mig lite och framför allt tänka på vad min betstorlek faktisk representerar... Kör på du finner snart en väg som passar dig. Min stil är i alla fall långt ifrån perfekt på långa vägar. men diskuterar vi så kan man bli bättre. Håll tråden uppdaterad med utvecklingen.

Du bombar ju på rätt friskt här efter floppen... Det luktar ju mer rädsla än träff. Om du hade träffat den här floppen hårt, hur mycket hade du bettat då? Jag har svårt att tro att du hade gjort en pottbett med AQ, KQ QJ. Robinson verkar ju tolka dina pottbett som missar, så gör han en miniraise för information och gör dig osäker. Du kunde gjort honom osäker genom att t.ex. check-raisa floppen, det betyder mycket starkare hand än att betta ut direkt, visst du får ta risken att han checkar bakom, men det är ju inte din dröm flopp heller. Eller så bettar du $3-5 dollar istället, då verkar det som du vill att han ska hänga med. Många gånger kan ett satsning vara mer svårläst om den är lite mitt i. $3 kan verka som ett bet för att känna av läget eller bra träff som vill mjölka in mer stålar, $8 verkar vara en miss. Däremot tycker jag att man oftare får motståndaren att tänka (i en hand som ovan) om man lägger sig kring $5. Då vet dom inte direkt med säkerhet om du fösöker mjölka av dom mera stålar, eller om du känner av läget. Knepig hand, men jag undrar om inte han träffat ett set på floppen, perfekt satsnings runda innan floppen för att spela 22 eller 55, eller så har han A10 kanske. Tycker kanske att du bombar på lite här också efter turn... På sätt och vis vill du ju ha betalt, men vem betalar av en sådan bet? En med en bättre hand, eller en person som vet att han kan betta ut dig senare... Hade också foldat handen, men inte bettat lika hårt efter turn. Ingen proffsanalys direkt, men kanske ett uppslag...

Kolla om du inte kan få hjälp här...

kul... Att se en av Sveriges bästa turneringsspelare lira ett finalbord tycker jag är väldigt intressant iaf. Med bra stack! Det var ju det jag menade... TACK FÖR TIPSET!!!! Jag följde finalbordet efter DITT tips.