devalanteriel

Helt riktigt, staden tappades bort någonstans mellan Malmö och Lund för länge sedan, och folk försöker fortfarande febrilt misslyckas med att hitta den igen.

F.ö. har du uppenbarligen inte varit i Eslöv. Däremot tror jag att tjejen håller med om Uddevalla efter åtta veckors pendling på tiderna 05-23 dörr-till-dörr i höstas pga inkompetent högskola.

Hade väl iofs hellre varit hemma och klappat sambo och katter, men att äta nedanstående på statens bekostnad känns faktiskt helt okej.

Nej, det är sant. Ska lägga till den funktionaliteten, antagligen när jag kommer hem från Sundsvall på måndag.

Nej, vänta. Jag behöver inte ens index längre, nu kan jag ju fixa det själv framöver.

Tack! Besvarade mailet också. Funktionaliteten finns numera på min statistiksida. Så länge jag får ett nytt index dagligen kommer den att bibehållas och vara korrekt.

Förresten, any news om mina indexsiffror? Funktionaliteten är färdig på siten, det är bara att mata in dem. *Sir Whinalot*

Lynchmobb! Lynchmobb!

Hehe, så länge du inte även investerat i T6 kan vi väl förlåta det.

Och var bor de?! Bra initiativ STO.

Tack! Det var mycket lättförståeligt när jag väl såg det uppställt så. Noterar också att jag tänkte helt rätt fast tvärtom när jag kom fram till 16.6666...7 i mitt exempel. Oops.

Det förefaller högst rimligt och inte alls drygt. I just fallet matematik är dock enkla och precisa förklaringar inte mitt forte.

Jag kan inget om matte, så ha översyn med den antagligen felande teminologin i rubriken tack. Min fråga gäller att jag vill ta fram ett viktat genomsnitt på fem siffror - vi kan låtsas att de är 10, 20, 30, 40 och 50. I normala fall är det ju inga problem, bara att ta summan av alla och dela på antalet för att få 30. Men jag vill att de ska ha olika mycket vikt också - säg t.ex. att 10 har "full" vikt, eller 1 (100 %). För enkelhetens skull (det är mest en formel jag vill lära mig) kan vi säga att de andra har vikterna 0,8, 0,6, 0,4 och 0,2 för 20, 30 och 40 respektive 50. Hur räknar jag i så fall ut det viktade genomsnittet? Och följdfråga: är genomsnitt verkligen termen jag är ute efter? Jag tänker mig spontant något i stil med att differensen mellan två tal borde delas upp mellan dem när de möts på mitten efter den procentuella fördelningen av deras vikter. T.ex. är det "viktade genomsnittet" av 10 och 20 med vikter 1 resp 0,5 antagligen 17,5 eller 16 2/3, men jag vet varken vilket av dem eller varför eller ens om det är något av dem. Och oavsett har jag ingen koll på hur man räknar ut det. HJÄLP!

Äh, inte mycket att göra. Får se om det kommer externa gnölhasar nu efter tre matchers minus, vi droppade från +6u till +3u. Vad är index? Cyntax Betting Fund 2009 Senaste | 2009-02-06 | -93 090 kr | länk Totalt | sedan 2009-01-01 | +101 196 kr | länk Januari | +67 332 kr | länk Februari | +33 864 kr | länk (Obs! Ej officiella siffror! Diffar marginellt mot de riktiga.) Go go go!

Urk, -93 090 kr i natt... Dallas-matchen pågår visserligen fortfarande, men de ligger under med 26p i Q3 så den är definitivt körd.

Jag erkänner villigt och kategoriskt att jag är skitkass på matte, men så fort Cyntax hunnit ta fram indexsiffror för varje datum kan alla vi som inte kan räkna kolla automatiskt, och så får ni andra känna er duktiga över att ni kan räkna själva. Då slipper ni en massa korkade frågor och vi slipper besserwissrar. Alla glada!

Kan du ta ut en lista över vad index varit alla dagar sedan 31/12 när fonden startade? Då kan jag lägga till en funktion á la "insättning av x kr den y/z är i dag värt n kr" på sidan, och så slipper du krångla med förklaringar.

Jo, men nu är det här som sagt Pinnacle och inte andra siter. De är kända just för att inte sätta limits.

Så länge de kan vikta sig till en jämn vinst oavsett vilka som spelar tror jag inte att de bryr sig så hemskt mycket.

Okej, tack. Det verkar rimligt. Varför har ingen kunnat skriva det förut när jag undrat varför vi ska använda index flera gånger? I gengäld kan jag svara att Pinnacles maxbet per match är 83 000 kr. Jag känner inte till att någon fått sin limit begränsad utöver det. Dock gäller det enligt Cyntax bara en gång per odds - dvs du kan satsa 83k på 1.742 och om det sen rör sig till 1.746 kan du satsa 83k till.

Eftersom jag fortfarande inte fattat varför vi räknar med index antar jag att just indexet är anledningen till att fondens utveckling står som +30,65 % när den i själva verket är 23,72 % enligt ovanstående siffror?

Hmm... jag drömde att vi backade 70k... dåligt tecken att jag börjar drömma om fonden. Cyntax Betting Fund 2009 Senaste | 2009-02-04 | +13 189 kr | länk Totalt | sedan 2009-01-01 | +194 286 kr | länk Januari | +67 332 kr | länk Februari | +126 954 kr | länk (Obs! Ej officiella siffror! Diffar marginellt mot de riktiga.) Go go go!

Hmm... arton miljarder? Cyntax Betting Fund 2009 Senaste | 2009-02-03 | +45 114 kr | länk Totalt | sedan 2009-01-01 | +181 097 kr | länk Januari | +67 332 kr | länk Februari | +113 765 kr | länk (Obs! Ej officiella siffror! Diffar marginellt mot de riktiga.) Go go go!

Om inte annat borde det väl snabbt gå att ta reda på hur mycket som fanns i fonden varje dag, skapa en liten tabell, och skicka till mig så att jag kan ordna värdesutvecklingen per krona i min redovisning automatiskt. Svinnet kan vi ju leta efter under tiden.

Ooh, vad trevligt! Jag missade att matchen fortfarande pågick. Rättelser nedan då: Cyntax Betting Fund 2009 Senaste | 2009-02-02 | +69 330 kr | länk Totalt | sedan 2009-01-01 | +135 983 kr | länk Januari | +67 332 kr | länk Februari | +68 651 kr | länk (Obs! Ej officiella siffror! Diffar marginellt mot de riktiga.) Go go go!