jaguar

efter kvällens bad beats, dåliga spel och till slut en förlust för dagen så fick jag nya krafter när jag sprang på den här posten på 2+2

Tråd hos 2+2

* Pillar lite i rubriken och kortar ner länken - QoS *

Spelar i ett löst-agressivt tiomanna PLO spel. De flesta potter raisas före floppen. Skulle gärna vilja ha åsikter på de här händerna.

1) KhQs9dTd i tidig position

A) stark nog att öppna(raisa) med?

B) Jag öppnar och blir reraisad, 5 pers synar jag är sist att tala, ska jag syna.

2) Ad7d7hQs i BB

Någon limpar och en galning som hittils raisat varannan pot i typ en halvtimme raisar 3 pers synar honom när det kommer till mig, jag är näst sist att tala. Ska jag syna?

3) 5d6d6sKs på knappen

A) 2 limpar(vilket är väldigt få) ska jag också limpa?

B) Galningen som nu är i BB raisar med potten, båda limparna synar, ska jag också syna?

* Kortar ner rubriken lite och flyttar till Övriga - QoS *

vilka slutsatser man kommit fram till...

bet = styrka

check = svaghet

har alltid misstänkt det men nu finns det svart på vitt i en seriös undersökning

Tycker det är solklar syn av tre anledningar.

A) Hans historia stämmer inte. Han representerar kåk men isåfall har han spelat den väldigt konstigt. Enda sättet han skulle kunna ha en hand på det här sättet är något i stil med att han träffar triss på floppen och synar istället för att raisa för han tänker inte på färgdraget och är mycket nöjd med att floppa en triss och vill åtminstone ha lite betalt för den. Därför vågar han inte raisa dig efterson han är rädd att du har en supersvag hand och ska lägga dig. När 3e färgkortet sen kommer blir han nojjig att du har färg men är för kär i sin triss för att kunna släppa den så han synar dig. Detta är möjligt men rätt osannolikt.

B) Ännu viktigare. Tänk på hur han uppfattar dig. Du bettar flop. Du bettar turn. Du checkar på river. När brukar man se den kompinationen, jo när någon försöker stjäla potten på flop, kör en andra salva på turn men ger upp bluffen på river eftersom en motståndare som synar två salvor brukar ha något. Med andra ord det finns en god chans att han tror att du försökt stjäla .

C) Ska du se många floppar MÅSTE du spela marginella händer agressivt, annars funkar inte den taktiken eftersom du måste lägga så mycket pengar på att se floppar måste du utnyttja dem till max.

hittade minviewen

den var gömd som ny meny

tillbaka till orginalposten

före flop: Tveksamt spel, med KQ har du en draghand eftersom det finns stor risk att om du får K eller Q på floppen så har någon annan AK,KK, QQ AA eller QK. Draghänder när man inte får vara den sista att bestämma sig om man vill vara med eller inte kan vara jobbiga eftersom folk kan reraisa. Nu hade du tur att ingen annan kom in efter dig så du har perfekt position dvs till höger om höjaren. Floppen spelade du perfekt enligt mig. I NL bettar nästan alltid den som höjde före floppen på floppen så det är ett bra spel att checkraisa honom all in. Däremot kom du fram till resultatet på fel sätt. Oftast så har den som höjer före floppen två höga kort eller ett högt par därför skulle jag inte utgå från att han drar till stege. Ett alternativ vore också att betta all in direkt men det är så uppenbart för alla som läst pot n no limit poker vad du är är på.

Vissa av prima siterna har börjat med en variant av miniwiev nu.

 

Iaf 7 sultans och the gaming club..

 

Expekt också.

typiskt jag som har golden tiger. Borde inte alla prima siterna ha samma programvara?

Vet inte riktigt själv men om min hög var lite större äm den du hade och positionen inte var helt värdelös skulle jag nog höja honom för att kolla vad han har. Känns som rätt många spelare skulle kolla läget med ett bet när bordet är så passivt med tex ett mellan set dvs JJJ eller tex ett tvåpar KJ fast hans brädekort ger en färg på bordet. Om någon tex raisar så är det en nötfärg, om någon callar så har han chansen att dra ut om någon foldar så vinner han. Dock tror jag faktiskt i denna hand att det var en ren bluff utan outs. Du synar alltså och på river så kommer ett stegkort. Han handlar först och funderar på vad du har, hade du haft nötfärg så hade du raisat på floppen tänker han, hade du haft tvåpar eller set hade du synat och hoppats dra till en kåk. Om han bettar och du inte har färg måste du lägga dig kommer han fram till. Ändå gnager tanken på att du slowplayat en nötfärg. Han funderar på om du skulle kunna göra någotsådant men eftersom du är en tight-aggro spelare så borde du inte göra så pga av kåkrisken. Samtidigt finns det bara chips kvar hos dig för ett bet och om han checkar så är det fritt fram för dig att bluffa och han vill verkligen inte bli utbluffad eftersom han måste lägga sig för ett bet då både stege och färg slår honom, han kanske till och med tar det personligt. Han har även väldigt bråttom att tänka eftersom om han funderar för länge visar det att han inte har nätfärgen han representerar därför måste han bestämma sig fort och det vet väl alla att har man bråttom blir det oftast bet knappen. Hur som helst så använder han denna skumma logik + att jag antar att han dubblat ihop sin hög rätt nyligen på ren agression och det gick bra då så hans hjärna är inställd på det. När du går all in så vaknar han upp och inser att han spelat så pinsamt att han inte vill visa bordet och lägger sig. Alternativt så har han en superhand och trycker på fel knapp i all hast.

Nej nu fantiserar jag nog för mycket.

Tillbaka till grundfrågan om man ska raisa på floppen. Jag hade nog lagt mig eftersom position + stackstorlek gör att jag inte vill raisa men om jag synar så finns dels risken att någon bakom raisar vilket iofs gör allt enkelt för då är jag uppe mot nötfärgen och lägger mig. Risken enligt mig är att fler synar och jag vet inte vad jag ska göra på river sen om fler ser den. Det jag isåfall vill ha på river är att alla checkar ner handen men det är svårt att bestämma om man inte talar sist och all checkar till dig. Säg att flop bettaren checkar på river och det är din tur med två bakom. Du vill inte gå all in för nötfärgen kommer syna. Samtidigt kan du inte checka för om någon höjer bakom dig så måste du lägga dig eller syna vilket är helt värdelöst.

summa. Har jag en liten hög vill jag ha en hand jag vet är bra och få in högen tidigt. Har jag en stor hög kan jag tänka mig att leka gissningslekar.

oj nu måste jag börja spela. klockan är sen och jag har inte ens börjat än

skummt

måste läst fel på siten på något sätt. Men då vet jag nu.

provade att spela omaha 8 idag har en regelfråga bara som är enklast att beskriva med en hand

jag har A23T

brädet är till exempel K8226

har jag en low?

tycker jag borde ha det med A2368

kan iofs sett fel på korten när jag spelade handen men scoopade istället med bara en high

skulle vara bra att veta för framtiden

* Pillar lite i rubriken - QoS *

Vad jag fattat så har den här siten ingenting med Boyd och göra som någon nämnde. Den kostar även $5 i månaden i början och de lär nog köra på det tills de får en tillräckligt stor spelarbas. Själv så står jag nog över tills någon gör en liknande site som är kopplad till något av nätverken. Tror inte det är någon dålig affärside framförallt från de mindre nätverken typ cryptologic som egentligen inte har något att konkurrera med. Den ultimata utvecklingen för framtiden vore väl egentligen ett nät med olika siter för olika målgrupper tex en site med fast avgift och snabba cashouts för proffs, en med freerolls och massa turneringar för WPT fans osv osv

någon som provat?

http://www.zerorake.com/

* Lägger till länk och putsar lite på rubriken - QoS *

Fooled by randomness - Nassim Nicholas Taleb

Grymt intressant bok som handlar om hur människans förmåga att hitta på samband som i verkligheten inte finns. Författaren är en fd optionstrader och doktor i statistik men tillämpar sin teori på allt från klassisk filosofi till biologi och framgång. Han är dock extremt självgod och ser ner på alla andra så den kan vara lite småjobbig att läsa därför. Om man struntar i det får man en ordentlig tankeställare.

passar på att klaga på varför inga fler onlinesiter än UB kan fixa så man kan spela i en miniview av bordet, det bästa som hänt onlinepoker på länge enligt mig

Eftersom jag börjat spela omaha och är väldigt osäker på många situationer skulle det vara kul att få några kommentarer av PLO rävarna här på forumet. Ge gärna kommentarer på varje street.

Blinds är 0,5/1 jag är jaguar32 och är största hög vid bordet med $245 och sitter i cutoff när handen utspelar sig

Seat 1: Tactical ($147.50 in chips)

Seat 2: Naderino ($130.75 in chips)

Seat 3: Jaguar32 ($245.50 in chips)

Seat 4: PBaek ($94 in chips)

Seat 5: EdoTK ($182.25 in chips)

Seat 6: romeow200 ($68.50 in chips)

Seat 7: nightowl ($94 in chips)

Seat 8: LadyJ ($99 in chips)

Seat 9: snacktime ($204.25 in chips)

Seat 10: TheDime ($33.25 in chips)

EdoTK: posts small blind $0.50

romeow200: posts big blind $1

dealt to Jaguar32 [Kh Kd Kc Ah]

3 pers limpar innan mig, tänker på något jag läst om att man alltid ska lägga sig med 3 kort med samma värde, men limpar ändå eftersom det är billigt att komma in och bordet är relativt passivt. Räknar inte direkt med att träffa en kung men jag har chans på nötfärg hur som helst med hyfsad position.

SB synar, BB checkar

6 pers ser floppen som är [Ad Qd 6c]

alla checkar fram till mig som är sist. Hmm, jag har 3 kungar vilket betyder att det max finns en ute för stegar mot mig, samtidigt har jag högsta färgkortet. Överväger en bluff men är det verkligen så bra ide mot 6 pers någon borde ju ha något. Hälften av motståndarna som är rätt kassa skulle säkert kunna checka syna tex med QQ eller AQ medans jag tvivlar på att någon av de bra skulle spela AQ med så många draws på floppen och om de hade AA eller QQ skulle de nog betta för att skydda sin hand. Har inte varit involverad i en hand på ett tag och spelar försiktigast vid bordet motståndarna borde respektera mig, det får fälla avgörandet jag bluffar med ett fullt potbet. I efterhand misstänker jag det var fel gjort.

Jaguar32: bets $7

EdoTK: folds

romeow200: calls $7

nightowl: folds

snacktime: calls $7

Tactical: calls $7

Naderino: calls $7

Hallå vad är det här 5 som synar, totalt mislyckande!

turn [Ad Qd 6c][2d]

Hmm eller är det min räddning. Även om bordet synar ganska mycket med skräp när insatsen är låg brukar de backa ut rätt fort då betsen närmar sig $50 strecket.

Det checkas fram till mig. Detta är givetvis ett guldläge för en bluff till eftersom jag har det högsta färgkortet. Det som stör mig bara är att det känns inkonsistent på något sätt. Om jag till exempel hade nötfärgdrag på floppen skulle jag antagligen checkat. Iofs skulle jag nog inte det i verkligheten eftersom jag skulle försöka vinna potten där och nu med samma resonemang som för bluffen jag gjorde nyss. Jag tar chansningen och hoppas att ingen tänker efter nog för att ifrågasätta min historia och bluffar ett nytt potbet på $43.

Alla lägger sig efter lite fundering och jag skrapar upp en trevlig pot utan att behöva visa något med antagligen den sämsta handen.

Jag skulle gärna vilja ha kommentarer på varje street speciellt då flop och turn. Var det rätt att bluffa eller var det för stor chans att bli synad?

tackar för den

En vild chansning men någon här råkar inte ha spelat poker i warsawa?

Klubbar, casinon, tips var man kan hitta spel helt enkelt eller någon som känner någon som gjort det, allt mottages med glädje.

tycker inte det spelar så stor roll om man täcker de andra stackarna på pp. motståndarnas högar är ändå så låga vilket gör att man inte får någon hävstång när man bluffar.

latin kings - cashen dom tas

Har lustigt nog precis samma erfarenhet av pp/mp

brukade multitabla 4 50 bord 6 max och slog spelet på kring 8 bb 100/händer under typ 15000 händer i PT vilket iofs inte är någon jätte sample men hade vunnit något i den stilen innan jag skaffade PT också tilläggas bör

också att vaiansen var rätt låg

plötsligt gick det inte alls bra längre och jag började förlora utan att ha ändrat spelet något alls men misstänker att raken i kombination med att fiskarna slutar gör att dessa spel int är lika lönsamma längre

har inte tänkt så väldigt mycket på detta för jag insåg att alla lätta NL spel kommer att torka ut förr eller senare eftersom fisken förlorar pengarna så fort så det ända sättet att klara sig på lång sikt är att kunna slå bra spelare, vidare insåg jag att jag hade helt fel fokus, jag koncentrerade mig bara på vilken timlön jag hade, detta gjorde att jag blev helt koncentrerad på att inte sluta dagen med mindre pengar än jag började den med vilket gjorde att jag spelade dåligt. Hittils har jag haft attityden att försöka tjäna så mycket pengar som möjligt och som bieffekt av detta bli en bra spelare. Nu försöker jag istället bli en bra spelare och förhoppningsvis har det bieffekten att jag tjänar pengar också. Effekterna av detta är bla att jag helt slutat hålla statistik över vinster och förluster förutom i slutet av varje månad börjat spela omaha för att lära mig ett nytt spel och för att nl holdem vid fulla bord ärligt talat handlar mest om att vänta, även börjat spela turneringar vilka jag hatade förr för att variansen var så hög. har ingen aning om hur det kommer att gå men förhoppningsvis utvecklas man lite