jaguar

Okej jag kanske var otydlig det jag menar med mycket är ett bet som är ca 5% av min eller motspelarens hög eller en raise som är ca 20%.

Har jag förstådd dig rätt om jag säger alltid betta med bra händer, även de som inte träffar så ofta men om de träffar blir de monster. Raisa aldrig förutom med KK eller AA. Givetvis inte alltid men som generella riktlinjer.

Så du raisar aldrig före floppen eller av någon annan anledning?

Jag har börjat spela lite plo8 men är otroligt osäker på hur man ska bedöma olika starthänder och vilka man vill få in mycket pengar med före floppen. Tänkte dra några påståenden om hur jag spelar nu så kan ni som kan spelet rätta mig.

4 kort med värde 6 eller lägre

Detta är en av de bästa starthänderna i spelet när högarna är djupa. Med den här handen vill jag ändå komma in billigt gärna med position men jag synar en höjning om jag inte tror jag blir reraisad. Om högarna är grunda säg att det bara finns pengar till en bet och en raise på floppen så hoppar jag den här om den inte börjar med A2. Målet med handen är att floppa ett wheeldrag där high handen är ett steg högre än låghanden säg 3456 när floppen är A2 och trekvarta någon med bara en 5 hög stege. Om jag inte får två lågkort som passar släpper jag på floppen.

4 kort där alla är klädda eller ess

Vill ha in mycket pengar med den här handen. Jag raisar själv med den här handen eller synar en raise. Också lättspelad på floppen, antingen träffar jag ett stegdrag, tvåpar eller släpper.

A2 + två höga kort ex A2KT

Försöker få potten heads up eller mellan tre pers raisar eller reraisar alltid. Handen funkar inte bra med många spelare känns det som så det jag är ute efter är i princip ett par + nötlåg.

A2 + högt par ex A2QQ eller A23 + högt kort

Fungerar som ovan.

AAxx eller KKxx

Spelar ungefär som JJ i hold em alltså antingen raisa heads up eller limpa för multiway beroende på hur många som är inblandade hittils. Om potten kommer att bli multiway föredrar jag KK framför AA.

Vet inga fler händer jag vill ha in mycket pengar på före floppen, känns som det är väldigt få i det här spelet. Kriteriet är väl en hand som träffar ofta men inte blir så superstark när den träffar men vad finns det förutom typ AA2K Som uppfyller det?

* Ett försök till att korta ner rubriken - QoS *

Jag är mer benägen att göra det spelet med typ 76s eller 55. Orsaken är att jag inte vill att det ska vara så jäkla uppenbart vad jag har när jag träffar (dvs stort par). Plus att det maskerar AA/KK bättre än vad AJ gör.

Iofs helt sant, ska nog ändra på det. Speciellt 55 låter som ett bra alternativ. Skulle nog ändå undvika 76s eftersom min statistik på draghänder i BB och Sb inte är vidare munter.

Jag är av annan åsikt och spelar ofta händer typ AJ ur blindsen med några limpare men tar i så fall in dem för ett rejält överbet säg minst 1,5 gånger potten. Målet är att få folk att lägga sig vilket de oftast gör, om någon synar så brukar jag oftast skjuta igen då de flesta inte klarar trycket och lägger sig eftersom folk som raisar från blindsen brukar ha något. Kan tillägga att jag även spelar likadant om jag har AA eller KK.

Inte för jag sett supermycket på wpt och sånt eftersom jag aldrig orkar bråka med dc men i någon av wpt avsnitten är det en kille som heter Ted Forrester som verkar helt livsfarlig, har aldrig sett någon så iskall. En annan person som ingen nämnt är Barry Greenstein som verkar vara grymt duktig.

Annars diggar jag Gus Hansen, ingen spelare har så jävla grym staredown även om jag läste någonstans på rgp att han är pank vilket man inte i och för sig inte ska tro på allt för mycket.

Blev inspirerad att föklara cgs ytterligare tänk att vi har två tärningar. Slår vi en tärning är chansen 1/6 för alla värden alltså inte en normalfördelning. Slår vi två tärningar alltså två variabler med samma fördelning kommer summan av tärningarna likna en normalfördelning med medelvärde 7 medan till exempel 12 bara har en liten chans att komma upp och ligger längst ute i högra svansen.

 

Okej, nu är vi två dilletanter som gaggar, men som jag minns de stora talens lag säger den att summan av ett stort antal variabler som var för sig har olika sorters fördelningar går mot en normalfördelning. Alltså skulle summan av ett stort antal givar (med konstiga fördelningar) gå mot en normalfördelning..

Det du tänker på är den centrala gränsvärdessatsen som säger att summan av n oberoende slumpvariabler med samma fördelning är ungefär normalfördelad om n är tillräckligt stort. Men exemplet fick du rätt givet att pokerföretagen blandar utan fiffel.

Om vi ska ska härleda en bankroll från en lista med resultat har vi alltså ingen nytta av denna.

Kul tråd förresten hade nästan glömt bort allt det här.

Ja, men man räknar ju bara hela sessionen, och det är kanske inte så orimligt att sessionerna fördelar sig enligt en normalfördelning. Med hänvisning till De stora talens lag, eller vad heter det?

Stora talens lag säger i princip bara att e(x) = x vid ett oändligt antal försök, har ingenting att göra med normalfördelningen utan gäller snarare för alla fördelningar

Tror du inte det handlar om att kvoten mellan (ackumulerade) variationen och (ackumulerade) väntevärdet går mot noll. I längden övervinner väntevärdet variationen (eftersom det alltid pekar åt samma håll medan variationen byter tecken).

Misstänker att du blandar ihop det med stora talens lag igen som säger att skillnaden mellan e(x) och x ökar när n ökar och ofta gör det med roten ur n men minskar när n närmar sig oändligheten.

Om du däremot menar det totala förväntade resultatet för n försök överstiger standardavvikelsen per försök med stor sannolikhet för ett stort n så har du helt rätt. När jag skriver e(x) så menar jag inte det totala förväntade resultatet utan förväntade resultat per försök.

En intressant grej som jag tror åtminstone skulle förbättra metoden något vore att bara räkna på nedåtsidan istället för på resultat. Känns som man skulle slippa lite av felen i fördelningen då. Sedan kan man räkna ut hur många % sesssions man vinner på och sätta det i relation hur mycket man förlorar när man förlorar och standardavvikelsen på förlusterna och därifrån härleda bankroll. Jag tror dock att den här metoden som utgår från normalfördelning fortfarande kommer att underskatta BR eftersom svansarna känns tjockare när det kommer till pokerresultat. Bara vad jag gissar.

Blackjack folk som generellt är lite mer matematiska än pokerspelare brukar ju använda kellys mått för att mäta risk. Å andra sidan har de ett lite tacksammare jobb eftersom de har lättare att räkna sitt ev och kan räkna fram std medans vi måste skatta efter tidigare resultat.

Tvekar dock på att sådana här uträkningar har så stor nytta i poker och speciellt nl eftersom förutsättningarna för spelet ändras hela tiden så slutsatserna är begränsade. Tror inte man tjänar så mycket på att gräva ner sig i det här heller eftersom nästa spel du går in i inte på något sätt behöver stämma med de förra och därför blir uträkningarna värdelösa. Själv har jag ingen sån här statistik och kollar bara kontona den sista varje månad. Lider inte för det.

Johan har helt rätt i sista inlägget. Kan även tillägga att det är 2/3 delar av dina resultat som förväntas ligga inom +- en standardavvikelse. Detta antar att dina resultat följer en normalfördelning vilka de antagligen inte gör utan snarare kan beskrivas som en stokastisk variabel, random walk med drift om du är en vinnande spelare, detta är dock en annan historia.

Kan tillägga att jag inte är en statistik expert men har gått en a kurs på universitetet så flama på om något är fel.

Pokerroom tillåter inte svenskar för att det är ett svenskt företag och svenska företag får inte erbjuda spel i sverige. så enkelt är det vad jag förstått. SKulle dock gärna vilja gå med för då dår man ladda hem en mobilvariant av THE.

Någon som läst och kan berätta något om den?

Vad jag förstått är det ingen nybörjarbok trots titeln.

Har man nytta av den även om man läst pot and no limit poker?

* Minipill i rubriken - QoS *

den ultimata förklaringen till varför Axs och Ax suger

eller för att ta det kort, du träffar sällan och när du träffar är chansen stor att du förlorar ändå

wow, tack för hjälpen verkligen! Det här forumet är som att ha en levande pokerrobot som står brevid och coachar en.

Svor nyss att aldrig spela det här spelet igen men gjorde en comeback precis när två högar gick all in på mitt top set + nötfärgdrag så nu är jag nog fast för alltid. Ska dock prova att ändra teknik lite och försöka vara hårdare på att sortera bort händer på floppen. Någon som har tips om hur man bör ändra taktik för lösa agressiva spel där minst 5 pers synar en raisad flopp så posta ett inlägg.

tack igen

peace!

Turspel.....riktig tomte kommentar !

jaja jag är omaha tomte, försöker åtminstone bättra mig

Du har helt rätt angående att jag borde höjt direkt. Har fått den dåliga ovanan att limpa utg med AA eftersom ingen respekterar mina första raisar på det här bordet.

 

Men oftast så kommer du ju att förlora ditt inköp. Det är för övrigt ganska tematiskt för pot-limit omaha, all-in med relativt stor chans att torska allt. Det är ett spel med väldigt stor varians, och du bör nog ha mer än ett par stycken inköp som du är beredd att förlora för att du ska kunna spela fullt ut. För att spela pot-limit omaha av den vilda, galna typen så vill jag ha ordentligt mycket mer pengar än för att spela pot-limit texas mot vilda spelare.

Har märkt det. Sen jag började spela det här PLO spelet började jag med att vinna 14 inköp på några kvällar. Den senaste veckan har jag i stället backat 20 inköp på samma spel. Inte det roligaste direkt. Speciellt när man ser hur löjligt dåligt alla spelar.

Hur som helst en sak jag är osäker på är om det verkligen blir +ev i en allin situation med 3 andra med sunkiga AA. Heads up är det ingen tvekan men är du säker på att AA har en så stor chans att stå upp eller dra ut att det är ett vinnande spel även i fyrvägspotter. Utgår från att ingen annan har AA och frirullar. Är lite osäker på matten här. Försökte räkna på det och då verkar du ha rätt men jag har bara känslan av att det inte stämmer.

blaren: hur hårda är spelen? mycket hårdare än på andra hårda siter typ UB, stars, ladbrokes osv

Så har man torskat ännu ett inköp i det här sa**ns turspelet!

Jaja så här är det:

Löst agressivt spel. 0.5/1 Har satt mig för några händer sen och ser en snubbe som toktiltar och då menar jag ordentligt. Han har bettat, raisat och reraisar varje gata och hand med ingenting när jag plockar upp en skräpig AA hand UTG. Den är något i stil med AA46 utan färgmöjligheter. Funderar på om jag ska betta den eller limpa men limpar eftersom jag ser två möjligheter, att tiltaren raisar och jag kan isolera honom med en reraise och om han lugnat ner sig och skiter i att raisa kan jag kanske se en billig flop och hoppas på set. Om någon mer solid spelare raisar kan jag släppa handen utan dåligt samvete. 2 pers limpar bakom mig när det kommer till galningen som självklart raisar max. allt enligt planen. En sak oraoar mig lite då spelaren bakom honom synar hans höjning innan det kommer till mig. Nu finns det som jag ser det två alternativ. Ge upp och folda eftersom killen mellan mig och galningen också verkar vilja vara med eller reraisa max. En maxraise kommer att ställa in halva min hög medan galningen om han synar den kommer att ha $10 kvar. Spelaren mellan oss har lika stor hög som jag och verkar rätt så vettig. Det känns som en möjlighet att killen mellan mig och galningen spelar en något sämre hand än vad han borde eftersom han hoppas på att träffa floppen bra och ta ner den överagressiva galningen så därför bestämmer jag mig för att raisa max och hoppas på att slå ut honom så det blir heads up mellan mig och galningen.

Det är nu allt går åt pipan. En av limparna till vänster om mig synar min monster reraise samt att galningen trycker in sina sista $10. Spelaren till höger synar och nu är det min tur igen och nu blir jag riktigt osäker på vad jag ska göra. Med $230 i potten känns det knappast som jag kan trycka ut någon med en sista $50 raise samtidigt känns en syn meningslös eftersom jag knappast kan låta någon sno floppen när jag bara har $40 kvar. Lägga sig är uteslutet för en $10 till. Jag får även lite smått panik så jag öser in rubbet. Ju mer jag tänker på det här desto mer känns det som jag borde synat och släppt om floppen såg extremt farlig ut annars syna/beta med ingenting. Vad skulle ni gjort? Skulle ni ens raisat första gången med så svag hand. Känns som jag gjort ett typiskt nybörjarmisstag.

tacksam för svar

* Minipill på rubriken - QoS *

Hur lång tid tar det att cleara bonusen med 10 poäng för 10 dollar. Pratar vi en livstid som UB här eller ett par kvällar som party.

tack för svaren allihopa och speciellt greywolf

Gillar ideen med ett halvt potbet, provar det nästa gång

en till post från en kille som det inte gick lika bra för

Tråd hos 2+2

* Kortar ner långa länken eftersom forumet inte mår så bra av långa länkar! - QoS *

Det är en väldigt trevlig historia bara. Visar att man kan klara det mesta med lite diciplin och vilja. Dessutom är det väldigt trevligt med lite inspiration för den som sitter och harvar på nätet hela dagen.

Tycker jag har hamnat mycket i sådana här situationer så jag skulle vilja veta hur andra skulle reagera?

blinds är 0,5/1

jag har 100 och alla andra i handen har ungefär lika mycket utom en som har 300

7 spelare synar blindsen jag har QQxx i BB och floppen kommer Q62 rainbow så jag floppar top set

bettar ut ett potbet på floppen 5 spelare synar och potten står nu på 42. Turn kommer 4 vilket ger brädet Q624 jag är först att agera, bör man betta eller eller check/syna?

Man tycker ju att någon borde ha en stege vid det här laget men de här spelarna skulle i princip kunna gå med på vilka 4 kort som helst så bör man kanske ta chansen att få ut dem?

Om ni vill veta slutet så fegar jag ur och checkar. Handen checkas ett varv och river kommer 7. Är nu helt säker på att jag är slagen så jag checkar och någon bettar typ 5, resten foldar. Jag synar bettet och vinner med triss i damer

ex:

* Pillar lite i rubriken och flyttar till Övriga Pokerformer - QoS *