Dayfly

sitter och funderar lite på vad negressernas motsvarighet till gashus är

för mig är 2:an en ful negress har inte ni samma?

4,6,3,5 1, 2 och 7 vill jag inte ens ta med. en ginger, en negress och ett fetto. no thx.

måste tipsa om ett fint spel: http://osu.ppy.sh/ min favoritbana just nu är nog britney spears - radar (bra låt, bra tempo) kör tutorial först och sen på EASY annars är det gg direkt

som tjej kan jag säga att jag tycker den är rätt snygg

dvdrip på datorn

tja, det är ju ett sätt att se det. ett annat är att vilken skit som helst kan göras till en storhit bara det marknadsförs rätt och har bra produktionsvärde. för mig så var ingenting imponerande med avatar, inte ens det visuella. fattade aldrig riktigt varför dom kutade runt i en tecknad värld ibland, men antar det var häftigt för många. däremot kan jag inte ens förstå hur nån kan hylla storyn som i bästa fall är en kliché och i sämsta rena hyllningen till förrädare.

1. iaf jag diskuterade en film, inte en bok. 2. varför kan en film med "visuell upplevelse" inte ha en bra intrig?

varför måste man se ut som en av dom för att försöka få dom att jobba åt en? har aldrig varit med om att vita affärsmän klär ut sig till negrer för att få afrikanerna att jobba i gruvorna. räcker det inte med att erbjuda dom nåt dom inte har?

ser bara några människor som gör fel och det var huvudkaraktären och hans kumpaner som intalade indianerna att ge sig in ett krig som med 100% säkerhet leder till deras död. ingen indian dog, dom fick flytta på sig i fred, men nog fan ska han se till att utrota hela stammen genom ett krig bara han tror på.

Förklarar den vad meningen är med avatarprojektet? Jag menar, målet med projektet är att de ska kunna utvinna det där supermineralet men utan att behöva döda/köra bort indianerna. Men, 1) Är det ett sätt för människorna att INFILTRERA indianerna och från insidan försöka övertala dom att flytta eller låta människorna jobba med sitt? I så fall, hur är detta mer etiskt riktigt än att bara köra bort idioterna från första början? Varför plöja ner hundratals miljoner dollar och flera decennium i ett sånt långsiktigt, riskfullt projekt när det inte ens är bättre på nåt sätt öht? 2) Är det ett sätt att hjälpa till i FÖRHANDLINGARNA med indianerna? I så fall, är indianerna verkligen så rasistiska att de vägrar att ens tala med nån som inte ser ut exakt som dom? En annan sak jag undrade över i vanliga versionen av filmen: Varför sköt indianerna ner fake-indianen från nån kilometers håll? Som jag ser det finns det två förklaringar till detta: 1) Indianerna tror att dom är dom enda indianerna på planeten och känner varandra extremt väl så dom vet att fake-indianen är en infiltratör. 2) Dom är i krig med alla andra indianstammar. Men speciellt 1:an sätter infiltrationsaspekten med avatarprojektet totalt ur spel. Även 2:an förstör ju en del förstås men då kan man i alla fall låtsas vara från annan stam. Men om 2:an stämmer, hur vet dom att det inte var en förrädare från en annan stam som kom för att ge dom information eller whatever? Jag menar, han var trots allt med en kvinna från deras egen stam, men dom sköt ner honom utan att bry sig. Är dom verkligen så blodtörstiga? Även om 1:an stämmer så är dom uppenbarligen villiga att döda människor trots att dom bara är skickade att förhandla med dom. Det stora problemet kommer senare när indianerna kallar efter sina indianvänner från andra ställen på planeten. Så det FINNS andra indianer trots allt... okej... och dom är inte i krig med varandra... Hursomhelst, är det verkligen så underligt att människorna surnar till på att en blodtörstig primitiv ras sitter i vägen för ett superviktigt mineral och vägrar att ens förhandla om att dela med sig av det trots att dom inte använder det själva? Jag förstod aldrig varför vi skulle hålla på icke-människorna, men jag antar det är inne att hata sin egen ras, kapitalism, företag, militärer, osv nuförtiden.

Y dollar.

Skulle inte vara så snabb på att kalla det fakta, nej. Det kanske låter löjligt, men "medeltemperatur" som begrepp säger inte mycket. Det är inte som att väga ett gäng potatisar och lista ut vad snittpotatisen väger genom enkel division. Jag menar, för det första existerar det olika sätt att räkna snitt beroende på ämne. Säg att vi ska åka till Rosenbad för att skjuta statsministern, och håller 70 km/h dit och 90 km/h hem. Det är lätt att tro att vi hållt ett snitt på 80 km/h eftersom det är samma sträcka fram som tillbaka. Men då blir vi lagom förvånade sen när polisen står och väntar på oss hemma när vi dyker upp senare än vi räknat med. Snittet är nämligen inte 80 km/h, det är 78,75 km/h. Detta är ett harmoniskt snitt, inte det aritmetiska som vi är vana att handskas med. Det finns massor av olika sätt att räkna snitt, är det jag vill ha sagt med detta. Så vad är rätt i fallet temperatur? Ingen vet. Det existerar ingen standard. Säg att vi har en kopp kaffe och ett glas isvatten, och låter båda kylas/värmas till rumstemperaturen. Kan vi efter en timme säga nåt om medeltemperaturen av kaffet+vattnet har ökat eller minskat? Well, vi kan försöka, men problemet är att olika räknesätt ger olika resultat. Vissa ger en snittökning, andra en minskning. Det gör det lätt för någon med en agenda att använda det sätt som ger en ökning och kalla det för en uppvärmning, och på skala jorden förstås en GLOBAL UPPVÄRMNING. Detta är ju förstås osant, oavsett hur insnöad man är på hela koldioxidbiten. Blir svårt att förklara istiden eller vadsomhelst annars om koldioxid var den ENDA faktorn till temperaturskiftning. Självklart kommer inte "temperaturen" ligga konstant nånsin, oavsett vad vi gör (förutom spränger solen). Till att börja med är det inte skillnaden på det solljus som "kommer in" och det som "kommer ut" som ger temperaturökning. Det är bara sant för atmosfärens övre lager, där molnen bor. Där vi bor är det bra mer komplext. Det solljus som inte värmer oss direkt rymmer som infraröd strålning och det är väl antagligen den du menar när du säger "solljus" här. Men jag tycker du ger lite väl mycket credit åt koldioxider. De kan nämligen inte fånga ett skit. Visst, de absorberar IR-strålning, men de är precis lika duktiga på att släppa ut den också. Detta gäller alla så kallade växthusgaser, så som vattenånga (som är totalt dominerande i atmosfären vad gäller växthusgaser). Detta är egentligen oviktigt, men bara så vi är på det klara med hur växthuseffekten fungerar tänker jag nu förklara den så kortfattat jag kan (inte alls kortfattat). Jag gör streck runt det så det kan skippas om nån inte är riktigt uttråkad. -------------------- Föreställ dig en strömkrets. Vi har späning, ström, resistans, och så en ledare förstås, typ en metall. Om elektronerna i metallen kan ta sig runt utan att krocka med all skit som är i vägen så har vi ett strömflöde. Skiten som är i vägen kallar vi resistans. För hög resistans och elektronerna krockar ut sig och studsar åt slumpmässiga håll som inte tar dem nånstans. Vad gör vi om resistansen är för hög? Vi kopplar på ett större batteri. Arbetet batteriet bidrar med kallar vi SPÄNNING. Spänning är bara ett annat ord för POTENTIALSKILLNAD. Inom elektronik är det skillnaden i elektriskt tryck och mäts i volt. Inom meteorologi är potentialskillnad skillnaden i temperatur, och mäts i kelvin. Elektronerna i metallen behöver högre potentialskillnad (spänning) för att överväga resistansen. IR-strålningen i atmosfären behöver högre potentialskillnad (temperaturskillnad) för att överväga växthusgaserna. Annars skickas den ut åt slumpmässiga håll precis som elektronerna och kommer inte nånstans. Så, det krävs en högre temperaturskillnad för att det ska fungera. Det fixar moder natur genom att höja temperaturen i det nedre laget (där många av oss bor) eftersom det är så jobbigt att höja i det övre. Så, IR-strålningen skickas uppåt (eftersom det är kallare där), och rymmer slutligen fint. Inget fångas och alla är glada. -------------------------- Så, någon energi/strålning ligger inte kvar i atmosfären och gör det varmt. Därför det spelar det bara roll hur mycket växthusgaser det finns i atmosfären just nu för växthuseffekten, och det borde väl betyda att ditt resonemang är fel om jag förstått det rätt. Men du kan ju trösta dig med att din polare också säkert har fel.

Hahahah, ordvits! Göteborg! Well played, sir.

Ah, lås – det enda som stoppar människor från att döda andra människor i sömnen.

Förstår att du kan göra det uttalandet då du förstås har stor erfarenhet av ett land du aldrig bott i och en tid du aldrig levt i.

Stämmer utmärkt. Tjenare, Sean!

Rent GTO-mässigt får du erektion där.

Den moderna versionen var lite väl barnslig för mig men Sherlock har alltid påmint mig om Hjort.* Eller tvärtom kanske man ska säga. * Förutom att Sherlock Holmes inte hade tillgång till en ändlös källa av fetishporrfilmer.

Förstår inte meningen med att springa barfota om det är sämre på absolut alla sätt annat än att du kan känna temperaturen i asfalten. Långsammare, skadebenäget, möjlighet att bara springa på <1% av världens ytor. Naturligt var ordet, sa bull.

En forumskalds klagan, av LykkaSiGya -------------------------------------------- Trots jag ofta byter namn vet alla vem jag är; den här gången tog det bara ett par dar ungefär innan jag avslöjade mig med min vokabulär. Trots jag är en forumkändis och måttlöst populär; en eld alla samlar sig runt - en riktig ordkonstnär - så förstår jag av tystnaden att slutet nog är här. Till de få som skrev i tråden vill jag svara såhär: Då ingen längre bryr sig om en gammal ordkonstnär tänker jag låsa upp skåpet till mitt salongsgevär.