Kissekatt

Visst, han är ju bättre än många andra men knappast någon stjärna som synes.

Jaha, så tureniec spelar en massa highstakes cashgame där game flow är viktigt. Träffsäkert, Ante.

Kan inte klandra han för att vara utan balls iaf! Satisfied MOD?

heltok valde det tystaste kortet han kunde hitta men sånt behöver ju inte du bekymra dig om

Elokvent argumenterat!

Det är en jävla skillnad på att softplaya och att verbalt basunera ut tips till medspelaren i potten.

Tycker ditt prank med två konton har potential att vara det roligaste som finns, men jag väntar fortfarande på punchlinen

carl nica: Nu är jag förvisso själv väldigt fascinerad av strängteori, men var försiktig med att kalla det fysik. Än så länge är det endast matematik, och det finns en rad fysiker som vägrar kalla idén annat än filosofi då det (än så länge) är omöjligt att göra några som helst experiment. CERN ser dock lovande ut, drömmen vore väl att hitta en partiken som sannolikt skulle kunna vara vad strängteori förutspår, nämligen en graviton, men det är nog en bit bort fortfarande.

Följande har inte något med frågan i sak överhuvudtaget, men är ändå direkt applicerbart då parterna har i princip likadana åsikter, gällande något helt annat. Shahin, det här är du: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=24726363&postcount=221 Och det här är ett par bra svar på den kategori människa du representerar: http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=24736299&postcount=272 Behöver jag nämna att du står för varenda hjärndöd, icke-underbyggd, politiskt korrekt, vänsterretoriskt överanvänd och äckligt ologisk åsikt som någonsin framförts? Sällan blir jag äcklad som när jag återigen ser det här satans tramset upprepat. Heltok gjorde ett ganska bra försök till att ännu en gång försöka trycka ner de här "idéerna" i rännstenen där hör hemma, men fegade ur katastrofalt i kritiken av åsikterna med nonsens som att du verkar grymt skön och det är helt okay med olika åsikter/det är roligt med olika infallsvinklar och andra fraser använda endast för att markera att man minsann inte har något emot någon som PERSON betraktad. Nej, ens åsikter är absolut inte förknippad med ens person. Ehrm. Det verkar i allmänhet helt okay att ogilla någon när denne har politiskt inkorrekta åsikter, men absolut inte annars. Givetvis gör man som liberal skillnad på huruvida dessa för en själv väldigt främmande åsikter inkräktar på sitt eget etiska system eller inte (gör det inte det är det således fritt fram), men det innebär tamejfan inte att man inte får ogilla personen som står för åsikterna.

Ska du inte lägga ner att köra med båda kontona i samma tråd nu Jodan?

Jackbalsam, din fråga hamnar i kategorin "hur löser jag poker?" Du kan som bäst få några löst definierade angreppsvinklar på hur slaktis går tillväga för att hitta vad han finner för sannolikt skulle kunna vara rimliga siffror för en given situation. Det finns inga som helst incitament för slaktis att gå in mer i detalj på hur hans modell ser ut, och bara det faktum att du frågar en så bred, och i sammanhanget ignorant, fråga är närmast stötande.

Är i regel enklare att föra en diskussion om alla parter är väl införstådda med användandet av språket diskussionen förs i. Du verkar vara lite lätt förståndshandikappad då det du angriper utvecklats inte bara en gång utan flera, och att lyckas med konstnumret att trots detta missförstå ändå.

Ja då har du nog inte läst på om vad GT är.

Ja?

Joefalk: Helt felaktigt, läs på, gör om, gör rätt.

Bingolotto-analogin var en av de sämre jag läst. Vidare är det väl ganska lätt att se att dayfly har rätt i vad han säger, om ni självutnämnda "gtogudar" kunde släppa på era idiotegon i någon sekund och faktiskt objektivt bryta ned vad folk skriver istället för att pga högmod förkasta, sannolikt pga helt till ämnet orelaterade poster, hela poster fyllda med väl underbyggda argument enkom pga postarens namn hade ni sannolikt inte blivit kallade idioter ens nära såpass ofta som ni förtjänar med nuvarande metodik.

Mtp ditt val av signatur och avatar i "vuxen" ålder tippar jag på att det hade varit ganska svårt att förneka för dom.

Och där tog argumenten slut.

Kan du göra en uppskattning av hur många föräldrar som, på samma frågeställning, hade givit svaret "nej mitt barn hade aldrig klarat sig själv, men jag känner till flera andra barn i samma ålder som klart hade klarat av det". Ty.

Då mitt första inlägg belyste det inte fullt så intressanta i en subjektiv bedömning av något man har incitament att höja till skyarna vill jag nog påstå att ditt senaste inlägg fungerar som ett utmärkt exempel på just detta. Tack.

Nu ska du nog inte förväxla vad de SÄGER med vad de TÄNKER.

Totalfarsa: Skönt med din objektiva inlaga, åtminstone 90% av de föräldrar till barnen du tänker på tänker nog på ungefär samma sätt om sina barn kontra ditt.

Du frågade om du bara var jävligt dum, och svaret på den frågan är ja.

Jag saknar ord. Det enda jag kan få fram är att inte sedan Churchill har så många så få att tacka för så mycket. Du är i sanning PFs än så länge okrönte konung benknackan.