Kenny_Roger

Finns ju retards som spelar 88, 44, 22 på det sättet. Fan, syna och har han dig så har han dig liksom. I annat fall än AA eller mööööjligtvis 88 är han en mupp.

Edit: woops såg inte att det var två hjärter på brädan. Jag reviderar min åsikt senare.

Hur tänker du nu? Just AA är väl den hand som är spelad fiskigast om han nu slår oss. Däremot behöver det inte vara felspel med 44 om han räknar med att ingen viker ett överpar på den här brädan och vill representera ett drag.

Vad jag inte förstår är ditt bet på rivern, varför inte checka bakom. Eftersom du redan på floppen börjat umgås med tanken att han kan ha en 2 och vill där spar a pengar, alternativt är han tom och då lägger han.

På rivern så kan du inte få mer betalt utan det kan bara kosta dig mer pengar då han gör ett move som ser ut som en steal men är stål.

 

Då du spelat så passivt hela vägen så bör du checka rivern.

 

Lite upprepningar men du förstår nog hur jag tänker.

Är du allvarlig? Check på river är så fruktansvärt dåligt att det finns inte. Att antyda att man inte ska beta river bara för att man checkar flopp visar bara på att du har enorma hål i ditt spel.

Vad gäller handen är syn preflop naturligtvis värdelöst då han inte skriver någon motivering som "överaggro FI" eller liknande. Flopp kan check vara ett bra spel däremot, vi leder nästan alltid men får vi spela en stor pott (vilket vi är ute efter om vi bettar) är vi ofta efter lik förbannat. Dessutom är potten i nuläget så liten att det inte ger så mycket att vinna den plus att ett turnkort ytterst sällan ger FI en bättre hand än oss.

Turn är ofta värd att raisa, du har en maskerad hand och jag tror inte att han släpper många händer med någon slags showdownvalue. Har du bara synat till river ska du självklart betta ganska stort men sen är det bara att vika. Lönar sig i princip inte att fundera på hur han kan ha något bra efter att ha spelat så här.

Om han bluffar måste du folda över 90% av gångerna och det är ett alldes för galet bet att göra. Tror knappast att du vinner 50% av gångerna om du synar. Lägg!

Nåja, "normal NL600-spelare som inte är helt ute och cyklar" tycker jag att man kan ge credit för att för det mesta spela någorlunda vettigt pre-flop UTG.

Ok att det med så här korta stackar antagligen är lika bra att bet/syna turn men jag tycker att folk verkar ha en jäkla övertro på att stacka en sämre kung. Tycker helt enkelt inte att det finns en enda K i hans range efter att ha syn/synat UTG. Möjligen, möjligen KJs och KQo men i allmänhet tror jag att de flesta raisar eller foldar alla händer med en K UTG (bortsett från limpraise med AK , KK).

Nej är det någon sämre made hand som ska betala av tror jag isåfall att det är 66 eller liknande som kan ha tröttnat på OP om han fortsatt betta ofta. Dock lägger de sig nog rätt ofta för ett turnbet men vi måste i de flesta fallen ändå betta, trots att vi ganska sällan får betalt av sämre händer. Detta för att en mycket trolig hand är ett drag och ytterst få händer slår oss - i princip bara 9x och bottenset.

Så satsa på turn och hoppas på att ta hem potten!

2006: Fram till dec +150 000 SEK

2006dec-: -100 000 SEK

- uttag 50k

 

Inte för att vara sån, men om man räknar på det där så är du alltså +- 0 ??? Ok det är tråkigt att förlora en klump med cash, men att vara even kan inte anses som jobbigt när 80%ish av alla loosar i längden... Du borde dessutom ha kvar rullen om du inte "bränt på diverse skit" den me... eller så var räkne exemplet felaktigt vad vet ja...

Visst, det kanske inte är katastrof att hamna +-0. Men samtidigt är det fortfarande en förlust på 100.00 kr. Hur skulle du känna om du vann det på lotto, satte in det på kontot och sen en månad senare är det länsat?

Jag tror att du är tom. Typ AQ eller kanske ännu troligare ~JJ. Det senare för att du först försöker hålla nere potten för att du kanske leder och sen inser att han är svag (men du är troligare svagare).

Nån gång ibland har du väl KK också men jag tycker det luktar mobbing lång väg. Och AK och övriga enparshänder känns väldigt otroliga.

 

Påminner rätt mycket om JT handen i AD, läs den tråden så hittar du bra argument till varför.

Särskilt mycket påminner de väl inte om varandra då man nu är OOP? Känns som att det ofta tvingar en att spela såna här mellanstarka händer suboptimalt.

Hur ofta tror du att han överpotthöjer för att sedan folda? Klart att det kan vara en ren bluff men då lär han ju ändå inte skjuta igen på turn. Och dragen lägger han inte.

Tycker också att det är kast pre-flop. Du har precis lagom med chips för att det ska kännas jättedåligt att spela 66 från tidig position.

Man vinner inga stora potter om man jämt är så paranoid att man alltid förutsätter att:

1. Fi sitter med ett färgdrag.

2. Fi checkar bakom med ett sådant

3. Färgdraget sitter

4. Vi förlorar stacken när vi gör det

Ser inget fel i att check-raisa floppen här då FI nästan alltid kommer att skjuta ett skott och antagligen inte släppa ok händer när vi check-raisar. HU kan det t o m vara hyfsat deceptivt att check-raisa sin triss då många gör det tomma. Dessutom är det det absolut bästa sättet att bygga pott på.

Att betta ut kan förstås vara bra om FI ofta höjer tom, med färgdrag och AQ etc. Men oftast får vi fold eller syn och då är en c/r bättre.

För övrigt tycker jag att pre-flop är en fold om du inte har så bra koll på honom att du planerar att spela ut honom ibland när du missar.

Tror du att nån släpper A8 på floppen t ex?

 

Frågan är väl om man betar 50 med något annat än , i så fall.

Jag skulle skjuta turn med allt jag synade floppen med om jag var Fi i QQ handen, jag ber han ju att ta potten ifrån mig

Börja checka fler turns med bra händer om det är så att de bettar hårt med any2 när du checkar. Bet-Check/syn-check/syn kan vinna riktigt stora potter med händer som annars bara hade gett ett bet på floppen och eventuellt turn.

Tror faktiskt att jag pushar jag med. Investera 35 för att vinna 20 (35 vid syn) mot en motståndare som säkert har något random crap. Foldade ofta i marginella situationer förut men har ändrat mig efter att ha sett den ena idiothanden efter den andra.

Ok, då är jag med. Och det stämmer att det ofta är mjölkbetar med en bra hand när spelet ser ut så här. Problemet är att en helt okänd, dålig FI absolut kan göra det här spelet med marginella händer som QJ för att "känna efter var de står".

I det här fallet är det dock en limp-syn från UTG följt av ett check-raise. Har inte spelat FR på jättelänge men är det så "nitty" som jag minns det är det kanske bara folda.

Har rätt svårt att tänka mig att det är korrekt att vika efter att ha betat 40 där.

 

Varför det? Vad ska du slå lixom?

Förstår att du tycker potten redan är så fet men jag tror (om man inte har nån grymt bra read på fi förstås) att en fold där blir +EV

Då kan man nog tänka sig att en bet är -EV. Bet/fold med de här stackarna känns enormt dåligt.

Syna floppen. C/F på blank turn. C/R om T:a faller. Betta en 8:a.

Om du vann den här handen så berodde det till 100% på att du mötte ett tvättäkta pucko, och ingenting annat. Mot en vettig spelare SKA du vara både slagen och stackad här 9 gånger av 10.

En vettig spelare ska med andra ord vara extremt förutsägbar och aldrig få betalt på sina bra träffar trots att motståndaren har träffat bra?

För att jag vill ta mig till showdown. Och ska jag börja betta pott redan på floppen kommer min marginella hand aldrig stå i en SD. Att mitt bet på turn är något kontraproduktivt då sämre händer slänger och bättre spelare spelar vidare kan stämma ibland men beror mycket på situationen.

Om 7x och AA checkar bakom på rivern efter att vi har spelat så här tycker jag att de generellt sett lämnar pengar på bordet.

Jag säger inte alls att det här är det bästa alternativet att spela på. Men att det skulle vara dåligt för att det visar på "extrem styrka" håller jag inte med om.

Att check-raisa floppen är ett spel jag sällan gör men behöver heller inte vara "döden". Inget annat spel får in så mycket pengar i potten och då det är en ganska bluffvänlig bräda kan du med rätt historia med FI säkert stacka honom på ett sånt sätt.

Tycker inte heller att check-syn - led turn är ett enormt styrkebesked. Är snarare oftare en ok hand som "känner sig fram", t ex KQ på en K98-flopp.

Därför skulle check-syn flopp, led turn, check-raisa rivern kunna vara en ok linje, även om vi då får svårt att stacka honom. Men det får vi nog svårt att göra ändå om vi inte ofta bluffar tomma på såna här floppar (ett iofs ganska bra läge att bluffa) eller om FI har 77.

Mot vissa spelare 3-bettar jag ibland den här brädan mot personer som får för sig att "testa sin hand" på det här sättet. Men mot en okänd FI är det bara att slänga. Syn känns väldigt dåligt då det i princip inte kan vara en ren bluff och många spelare har den här linjen med en riktigt bra hand.

Bara jag som tycker det är ett klart inställ? Investera 100BB för att vinna potten som redan är på 30BB samtidigt som vi leder klart mot FI:s HD. Nog kan det ibland vara bättre att invänta ett ännu mer EV+-läge (ev. syn) men när det finns 30% av hela ens stack "up for grabs" trycker jag hellre in.

Självklart ändras standardhöjningen om du sitter med 20BB eller 200BB. Dock tror jag att man ska vara försiktig med att ändra höjningens storlek radikalt vid 200BB istället för 100BB (d v s någorlunda djupstackat). Visst kan man lägga på någon BB men att höja 7BB som standard känns väldigt dyrt, framförallt då man själv har större anledning att höja med draghänder och då inte vill betala onödigt dyrt.

De anpassningar man istället ska göra tror jag är att bry sig extra mycket om position och "deception". D v s att limp-raisa AA blir ett mycket sämre spel vid 200 än 20BB, då mer spel kommer vara efter floppen och det då är jobbigt att spela med en lättläst hand. På samma sätt lönar det sig mer att re-raisa SC, Axs etc. Re-raisen kan däremot justeras uppåt en aning jämfört med 100BB.

Du kan ju inte på allvar mena att det är bra att slå om med TT om han har ett högre par för då får vi reda på det efter re-raise + pott på floppen. Då spelar det knappt nån roll vad vi har ju och har investerat säkert 30BB redan.

Det jag menar är att om vi i princip aldrig vinner en SD med par i tior ser jag ingen större anledning att slå om. Då gör jag det hellre med ett lägre par eller Axs och spelar TT långsamt för att komma till SD (om vi möter en spelare som är hyfsat straightforward och låter oss nå den billigt för det mesta).

PS. Syftar i första hand på när man är ur position mot ett tidigt raise. På button mot ett CO-raise är det däremot ofta bra att re-raisa.

[då äter jag honom på A22, 249 osv

Exakt hur äter man någon på en 249-flopp med TT? Tycker att det blir nästan omöjligt att spela vidare om man bettar och får syn.

Att re-raisa en spelare UTG med TT känns väl agressivt tycker jag då man oftast får vik av sämre händer och får svårt att gilla floppen, framförallt ur position. Även JJ kan jag bara syna med, även om jag ofta re-raisar den.

QQ+ och AK (AQ) känns däremot som ganska klara re-raise för det mesta plus randomhänder som 79s och Axs när man har "read" och för att variera sig (t ex mot spelare som höjer ofta men brukar lägga mot omslag, mini-raisar med draghänder etc).

Höj inte floppen om du inte har nån aning om vad du ska göra när han ställer. Och fold pre-flop förstås.

Många frågor så jag orkar inte svara på allt, men kan iaf säga hur jag spelar i korta drag.

Generellt sett kör jag en raise or fold strategi pre-flop med de flesta händerna som inte är typiska multi-way händer, framförallt i dålig position. Det är mycket möjligt att det är en mindre läcka men det blir mycket mer lättspelat och kostar betydligt mindre än vad dåliga postflop-beslut gör.

En hand som KQ t ex spelar jag sparsamt om jag inte är först in. Däremot är det en väldigt fin hand i position (även med limpers) då man ofta har 3 kort att träffa (K,Q plus A som bluff-out). Dessutom får man ofta mer värde av en träffad Q än ett A och har inte lika stora kickerproblem i position (kan kontrollera pottstorleken bättre).

Om du märker att folk börjar sno för mycket av dig får du naturligtvis lösa upp lite, men jag brukar i första hand bekämpa det med att re-raisa oftare. Det känns mer då de måste betala extra för att se floppen och ger dig kontroll över handen. De första gångerna bör du också få respekt med din tighta image.

Pocketpar höjer jag för det mesta men kan ibland limpa de mindre UTG och UTG+1 mot ouppmärksamma motståndare som lätt betalar av. Lägg oftast mot re-raise trots att det är lockande att träffa set. Du har jättesvårt att spela vidare UI och kan långtifrån räkna med att stacka FI varje gång du settar.

Ax har jag fortfarande inte förstått mig på och spelar dem sällan om de inte är suited. Att vinna i SD UI händer sällan, att bara träffa X som bottenpar är inte värt så mycket och A:et är uppenbart och ger sällan pay-off mot sämre händer.

Händer att raisa/re-raisa med går egentligen inte att säga men standard är väl att re-raisa iaf JJ+/AK. AQ är ofta värd en re-raise också plus diverse sqeezar med random crap. 4-bettar gör jag oftast bara med AA(KK) eller bluffar som 68 då det suger att bli ställd all in utan att veta vad man ska göra (QQ/AK är sällan värda 100BB+ ens SH).

Slutligen är det enda rimliga med A8 på en 2-7-A flopp HU att syna. Du kan inte lägga direkt samtidigt som en höjning i princip blir som en bluff och bygger dig en onödigt stor pott.