SteamPoweredFish

Hm, ja. Säg vem det är du tror det är, så vi alla får veta.

Herregud vad du inte är nedlåtande och fullständigt krossade alla argument mot en rigg i ditt blogginlägg. "Herregud, du förstår verkligen ingenting alls om hur ett pokernätverk fungerar (eller en spelarbas för den delen" Så mycket förstår jag att siterna och nätverken vill ha högre volym i antalet händer för cash games och att det inte i varenda turnering är samma personer som lägger beslag på pengarna. Om man ökar detta genom att bestraffa framgångsrika siter är jag väldigt tveksam till. Jag är till 99 % säker att det får motsatt effekt. Antalet rejkade händer 10000 avgift 1000 Antalet rejkade händer 20000 avgift 3000 Antalet rejkade händer 30000 avgift 6000 (Jag drar slutsatsen att vinnande spelare rejkar mer än de förlorande då de behåller pengarna längre) Verkar detta vara ett system som är vinnande i längden? "Tror du på fullt allvar att pokerintresset sjunker på grund av "riggen"" Har jag sagt det? Tror jag inte. Om den finns så blir vinnande spelare mer förbannade och fiskar gladare, tror det går jämnt upp. "Och att jag är sajtanställd ger mig knappast bättre insyn i slumpgeneratorernas uppbyggnad." Varför snackar du då om att riggen absolut inte finns och försvarar siter som du inte ens arbetar på? "alla metoder skulle göra en eventuell rigg fullständigt ologisk." Jaså, du säger det, jag säger tvärtom. På vilket sätt kan en rigg som ökar antalet händer, minska vinsterna för siterna och nätverket? "Den sajt jag jobbar på visade också +. Vad tror du det beror på?" Vet ej? Kanske bra bonusar, software med skön spelkänsla, slumpmässig kortutdelning, bra rake-back, seriöst intryck och många turneringar. "Om du har högskoleutbildningar o både ekonomi och statistik oroar jag mig rätt mycket för skolsystemet" Tack för den. Då kan jag säga till dig, du är välkommen att när som helst komma och diskutera med mig. Jag bor i närheten av Växjö inte långt ifrån First Pokers kontor. Du kanske skriver i den tidningen om att alla som sysslar med poker alltid är och alltid kommer att vara hedersknyfflar. Egentligen är det meningslöst att du och jag snackar då vi tjafsar om en site som du inte jobbar för. Den site du jobbar för, om det nu är nordicbet har jag inget att säga om. Jag har inte sett någon märklig kortutdelning, favorisering av spelare eller någonting annat.

jag ska kolla upp det där med att köpa handhistorik sedan kan du ju som är en sådan expert tala om hur jag ska göra och sedan när du har gjort det så gör du det själv på entraction

Tro inte att jag bara skriver när det går superdåligt. Sedan doc_lame tyckte att jag skulle börja om för att jag inte "formulerat någon hypotes". Visst, vad har jag talat om de senaste tre åren? Allin luck 45 % EV 6862 winnings 6293. Så med Entraction-språk kan man säga att "turen" har återvänt, då man nästan får vad man förtjänar. Sammanlagt allin luck 5.3 % EV 77786 winnings 106126 Nu 539 potter. Det tog ca 100 potter att gå från allin luck 50 % till 4 %. Nog ska jag någon gång vara tillbaka på 50 % inom 1000 potter. Eller, vad tror Ni?

Du skriver i din blogg "Det finns för många duktiga spelare som dränerar fisken alldeles för fort. Detta minskar omsättningen." Ok du har fastställt att för att öka omsättningen så vore det bra om fiskarna inte dränerades så fort. Överens. "Åtgärden man har vidtagit är att bestraffa sajter som har för många vinnande spelare med "böter"." Det verkar vara ett bra sätt för ett nätverk att självdö. Jag förstår inte varför detta skulle minska motivet att rigga. Säg en hu fisk mot haj. Helt utan rig så är det över på 125 händer och en rake på 25. Hajen rejkade 17 och fisken 8. Men om vi riggar så har fisken en osannolik tur i en allin så att det tar 175 händer innan han är bust och raken blir 35. Hajen rejkar 23 och fisken 12. OK. Fisksajten tjänar på det för han drog in 50 % mer än utan rigg. Hajsajten får betala 10 % i straffavgift och tjänar fortfarande på det. På vilket sätt skulle detta motverka en rigg? Har svårt att förstå det. Det enda nätverket gör är ju att reta upp den framgångsrika sajten, den som lockat till sig en vinnande spelare. Vilka sajter vill vara på ett nätverk där du bestraffas om du är framgångsrik? Vidare "Det är helt enkelt inte särskilt logiskt att tro på riggen." Jaså, du skrev ju precis att det vore bra om fiskdräneringshastigheten saktades ner.

Just det "professorn". Det har jag. Jag har spelat poker i fyra år. Jag har tre utbildningar på högskole/universitetsnivå bland annat Nationalekonomi, Statistik och Datalogi och har samlat historik i fyra år. Så om du "professorn" förklarar vad konsoliderad rake är så kan jag ge dig ett svar. Svara också på om Entraction har infört detta system eller något som skulle missgynna att nätverket har en rigg. Vad vill nätverket? De vill att så många spelare som möjligt spelar och att de spelar så länge som möjligt. För nätverkets del spelar det ingen roll på vilken site spelaren är. För nätverket gäller det att de dåliga spelarna skyfflar runt sina pengar så länge som möjligt innan de förlorar dem. Detta gynnar sajterna och nätverket. Så vad än konsoliderad rake är, gör detta så att det inte är någon idé att hjälpa fisken och finns det på Entraction?

Vad har Entraction infört för "likviditetshöjande åtgärder" som skulle missgynna en eventuell rig. På vilket sätt likviditetshöjande? Likviditet från spelare till site eller site till nätverk. Vad de än håller på med, verkar det vara rena katastrofen. Entraction har väl gått från 1500 till 1100 cashspelare i snitt. Jag läste din blogg. Jag lyssnar på dina argument, men om du är en anställd för en site så vet vi att du kommer att säga samma sak oavsett om du har rätt eller fel. Det här med att "straffa" de sajter som drar in mest rake verkar vara det mest effektiva sättet för ett nätverk att självdö. Säg att jag är en grossist. De som köper mycket får betala 50 kr och de som köper litet får betala 30 kr. Vad jag har för mig så brukar det vara tvärtom. Att man får ett bättre pris om man köper mycket. Jag har som sagt en del konton på Entraction och en del erbjuder ingen rake-back, inga odds och inga frirullar med bra värde. Varför skulle jag spela där? Om de tror att straffa de innovativa och framgångsrika siterna gynnar nätverket, så får de nog tänka om. Du som har lite koll på detta, kan väl kolla om siternas nedgång av antalet spelare kom i samband med att de införde dessa ""innovationer". Jag har länge funderat över varför de flesta siter visar sådant katastrofalt fall. Och vad säger de sajter som ska se sina inkomster minska för att några andra nötter i nätverket ska tjäna mer. Hade jag varit chef för en sådan sajt hade jag bytt till ett nätverk som inte håller på med sådana dumheter. Jag hade för mig att de skulle straffa de siter som rejkade för litet för att tvinga dem att vara innovativa och få in mer kunder.

Då är jag en ständigt plussande spelare. Inga märkvärdiga vinster eftersom jag hållit mig till 1-5 euro sitngos och innan dess spelat som högst på 0.25-0.50. Vi alla vet att oftast när floppen delats ut har man inget. Då kommer alltså den som är bra på att dra slutsatser av den andres beteende och att jämföra sin handstyrka med en förmodad handstyrka för motståndaren kunna vinna potter fast han inte har någonting. Alltså man kan vinna genom att dra de rätta slutsatserna av den andres beteende. Vad man inte kan styra över är när det finns osedda kort på brädan. Det är då "programvaran" har sin möjlighet att "utjämna oddsen" och se till att pengar stannar i systemet.

Vad man måste fråga sig. Vem ville skjuta Palme? PKK? Knappast. Christer Pettersson. Knappast. En gäng nassar som hatar honom. Större sannolikhet. Alla tidiga vittnesmål talar om en professionell avrättning och en som springer iväg spänstigt. Sedan långt senare kommer snacket om "vaggande gång". CP, spänstig?

Jag talar om Entraction ingen annan site. Har de infört konsoliderad rake? Om de inte har gjort det vill jag att du ber mig om ursäkt. Vad de inte verkar har genomfört är slumpmässig kortutdelning.

Straffavgifter för vad och vad är konsoliderad rake? Det logiska för ett nätverk är ju att ha så många spelare igång så länge som möjligt och att pengarna skyfflas runt så länge som möjligt. Vilken site som i slutändan har de flesta spelarna skiter väl nätverket i. För varje enskild site borde det vara en fördel att ha vinnande spelare, de flesta jag känner tycker inte att det är roligt att förlora pengar så man ska nog inte lita för mycket på att förlorande spelare kommer att sätta in pengar i all evighet.

Vad kan jag göra mer än att 1. ställa upp en hypotes. (Jag tror att när siten upptäckt att man är en plussande spelare, man får mer "otur") 2. Fundera över hur jag kan testa detta. Jag kommer fram till att jag räknar ut sannolikheter för de händer där endast "turen", dvs osedda kort på brädan kan avgöra. Har jag då tur/otur respektive vinner jag i längden/förlorar jag i längden. (Jag kan endast använda min egen handhistorik) Vad jag vet är inte handhistorik offentlig handling. 3. Jag beslutar mig för att testa detta genom att spela 3 euro sitngos, vilket jag vet att jag har råd med. 4. Jag använder poker tracker 2 och pokerev för att räkna ut sannolikheter och EV och vinster. 5. Jag går igenom handhistorik manuellt och editerar denna så att den går att ladda in i poker tracker. 6. Jag räknar ut EV, osv. 7. Jag jämför med mina resultat på Sharkscope. Min hypotes är att efter en tid, då kortutdelning varit slumpmässig, eventuellt något riggat åt det positiva hållet för att folk ska tycka att det är kul med poker, då siten upptäckt att man är en vinnande spelare oddsen för att man ska ha tur pre-river allin på ett markant sätt minskas. Vad har jag då kommit fram till hittiills. Fem konton använda på samma nätverk. Vinster på ca 300 dollar och allin luck på 4,5 %. 510 allins ca, fram till allin-pott 250 följer EV-kurvan och vinstkurvan varandra ganska exakt med vinstkurvan något över. Efter allin-pott 250 slår en enorm "otur" till. Då jag efter ca 100 potter av otur får nog och tar en paus (jag gillar inte kombinationen av att kallas psykfall och samtidigt höra att jag har ett för litet antal händer samtidigt som jag när jag försöker få ihop dessa händer och går allin som favorit förlorar en massa pott efter pott, kalla det självbevarelsedrift eller vad ni vill. Nej jag gillar faktiskt inte den kombinationen.). När jag återupptar spelet tre månader senare ökar fortfarande gapet mellan EV och vinster. Man kan faktiskt dra tre trendlinjer i grafen. Fram till pott 250 en trend som i stort sett följer EV. Efter pott 250 en vinstkurva som står +-0 fast EV ständigt ökar. Sedan när jag återupptar spelet igen. En trend som pekar uppåt men vars avstånd starkt ökar från EV-kurvan. Dålig metod? "varför inte åtminstone försöka presentera något där där inte metod, analys och slutsats är helt åt h-e?" Hur skulle du lägga upp en sådan här undersökning? Den enda metod som jag kunnat genomföra är den jag beskrivit ovan. Hur hade du gjort?

"Data som jag redan har granskat utan att formulera min hypotes". Vad fan anklagar du mig för din jävel. Jag har ägnat hundratals timmar på att manuellt editera handhistorik. Min hypotes har varit glasklar från första stund. För min egen skull har jag velat veta om jag kan lita på detta nätverk och försöka mig på att gå upp i nivå. Jag ville också se om samma sak som gällt för mina cash games gällde för sitngos. Precis som innan man köper en aktie kollar man väl först upp vad man får, och börjar ord och gärning skiljas åt drar man öronen åt sig. Jag har för länge sedan i svavelosande ordalag redogjort för min hypotes och vad jag håller på med på detta forum. Kom inte och anklaga mig din satans jävel. Komma här och säga att jag efter hundratals timmars slit ska "börja om". För helvete jag har samlat hh i fyra år nu och varenda satans konto är det samma visa. Katastofalt låga siffror när "turen" med hjälp av osedda kort avgör vem som ska vinna. Alla ni på detta forum får tro vad fan ni vill. Jag har lagt ned oerhört mycket tid på detta och är förbannat trött på att bli kallad psykfall när man drar de logiska slutsatserna av sina erfarenheter. Om man har allin luck under 33 % på 8 av 9 konton och 55 % på ett annat, vad ska man tro. Detta är speciellt riktat till den person som kallat mig psykfall. Dra åt helvete din jävla kuksugare. Kom med något eget din jävla kretin. För kunskapen framåt istället för att skriva din inavlade bögskitprosa.

Är det tur att få EV = actual winnings, det är ju bara vad man förväntar sig att få. Och om jag får detta fyra potter. Hur tror du det påverkar allt om man ligger på vinster på 67 % av EV. Hur jag förklarar ständigt plussande spelare. Jag ska svara på den frågan om du talar om vad du menar med detta. Är det spelare som aldrig förlorar en endaste pott, en endaste timme, en endaste dag, en endaste vecka, en endaste månad eller vad är en "ständigt plussande spelare". Jag själv har positiv historik på alla mina konto på Entraction som vi talar om och har en horribel all-in luck historik. Så har det varit sedan jag började spela på det nätverket för fyra år sedan. Gå tillbaka några år och kolla vad jag hade för "hypotes" då.

Om du kollar denna tråd började jag med denna undersökning för länge sedan och håller på tills någon tycker att sample size är tillräckligt mycket. Jag tycker att 1000 pre-river allins mer än väl kommer att visa om jag har fel eller inte. Vad gäller hypotes så vet nog alla min hypotes sedan länge. Att när endast turen kan fälla avgörandet om vem som vinner potten, så har fisken mer tur än hajen, dvs pre-flop allin, post-flop allin innan river. Alltså när det finns osedda kort på brädan och en allin sker så har fisken mer tur än hajen. Om man är en vinnande spelare så har man mer tur i början av sin karriär, innan det upptäckts om man är fisk eller haj och att detta ändras när det upptäcks att en spelare är en haj, då börjar han få "otur". Precis detta har Elvis och jag diskuterat för flera år sedan. Det kan han intyga att vi båda har haft samma åsikt om. Han har berättat att så fort han börjat få "otur" så får han registrera ett nytt konto. Uppdatering till data snooping-killen. idag p = 43 % 7 potter EV 3168 win 2813 senaste två dagarna p = 28 % EV 3603 win 2245 (förresten varför ska jag börja om min undersökning nu, när jag basunerat ut i flera månader att jag samlar data på 3 euro nivån?) Gör något själva i stället för att säga att jag ska "börja om". Ger nu sammanlagd p = 4,5 % EV 101150 win 71932. Då handhistorik är förbjuden så får jag berätta en liten saga. Det var en gång en fisk och en haj. Det var den 10 september 2010. Ingen höjde (rösten), hajen hade sällskap av en dam som var lång som en fura. (Q4) Fisken hade med sig två dubbla skrotiga mcdonaldsarkader som låg på sidan. (33) Han var nämligen skrotsamlare. De skulle på fest och när röda matten rullades ut så kom där två långa som furor gående. (44) Den skrotsamlande fisken tyckte att när han såg denna röda matta med två furor så var det ett lämpligt tillfälle att rusa in fullt i festlokalen med sina skrotarkader. Hajen försökte att hindra honom med hjälp av sina tre furor. Och när han kommer in i lokalen. Vilken "tur". Han hittar en skrotarkad till!

Var det svaret på min fråga? Anklagar du mig genom denna länk för att välja ut endast de händer som bekräftar min hypotes? Kan inte se det som något annat. Varför svarar du inte på min fråga, upptäckte du att du hade fel och skickar iväg en länk som svar som handlar om något helt annat? Du är välkommen att beställa fullständig handhistorik från Entraction på mina nick vad gäller 3 euro sitngos, vilket jag för närvarande försöker få ihop data på. Så kan du själv se om jag har använt mig av "Data-snooping bias".

Ok, om jag förstår dig rätt så menar du att, om vi beaktar mina resultat: Jag har nu ett EV på ca 98000 och nettovinster på 68000. Låt oss säga att jag går allin med KK mot AA 17 gånger de närmaste turneringarna och potten är 3000 och jag vinner alla gångerna. Då är "min del av kakan" 570 och motståndarens 2430. Då kommer jag, om jag har räknat rätt att ha ett EV på -930 och en nettovinst på 930 varje pott. Efter 17 sådana potter kommer mitt EV då att vara 82190 och mina vinster att vara 83810. Då kommer alltså EV-kurvan att ligga under vinstkurvan. Du menar då att fast detta gäller, p kommer att vara under 50 %, eller? Dessutom om man ska börja om en undersökning så fort kurvan ligger under EV. Hur ska man då få ihop ett tillräckligt stort antal händer?

så får man lite "extra tur" i början för att man ska tycka att det är roligt och sedan när det upptäcks att man är en plussande spelare börjar plötsligt "oturen" komma fram. Hur har ni själv upplevt freespins på casino och vad som händer när man börjar spela med sina riktiga pengar. När har man mest tur. Idag hade jag faktiskt tur pre-river allin. Fick strax över 50 %. Woaw! Men det hjälper föga det sammanlagda. Fortfarande en förbaskad "otur" med p på 4 %. Tur i början och otur när det upptäckts att man är en hyfsat tänkande spelare. Låt oss analysera min graf. Börjar spela i oktober 2009 och spelade ganska mycket. Kurvan följde EV-kurvan ganska exakt och låg strax över den. Jag har nu varit allin 502 potter. Fram till pott 250 (i mars 2010) gäller detta att allin = EV, vilket betyder ca 50 %. I mars början "oturen" och jag får nog av denna "otur" i maj och tar en paus. Börjar spela så smått i aug och "oturen" fortsätter. Hur har det då gått de senaste 250 potterna (de första 250 var ungefär EV = actual winnings). Hur har det nu då varit med turen när de sett vad jag är för en typ av spelare? Tog från 1 februari, det blir de senaste 257 pre-river allins. EV 54621 och vunnit 23308 P=0.58 %. Hm är det så att man har mera "tur" i början och när det uppdagats att man kan plussa "oturen" slår till? Frågan är hur mycket pengar man ska skänka bort innan någon annan än Elvis och jag hävdar att det är riggat. Är ni nöjda om jag är allin 500 händer till,till den underbara "turen" 0.58 %.

Alla som varit med i denna tråd några år vet att jag till och från har varit ganska aktiv. För ungefär ett år sedan beslutade jag mig för att spela 3 euro sitngos och räkna allin luck och EV. Igår slog jag ihop mina fem konton jag använt. Jag använder bara Donkeeshot för tillfället då Pinnacle ger rakeback dagen efter. Allra bäst hade varit om de erbjudit allin luck på 50 %! Ok, slog i hop kontona och det var 1680 pre-river allins, varav jag varit allin 493 stycken. EV för dessa var 96073 och jag hade vunnit 66434. P för alla var 4.0 %! "Completely random" som jag brukar säga. För mitt konto Donkeeshot, vilket är det jag inbjudit till chat med på 3 euro sitngos håller "oturen" i sig. P är nu nere på 3.7 %. (Kom ihåg EV=actual winnings betyder p = 50 %) Här är nu EV 26628 och winnings 10532. Tyvärr har ingen nappat på mitt erbjudande och med egna ögon sett "slumpmässigheten". Efter att ha spelat cashgames och börjat skriva här om att jag misstänkt att det har varit riggat så började jag ju som sagt med mitt lilla 3 euro projekt. Hittils alltså allin luck på 4 %. Frågan är då. Bör jag med tanke på dessa fakta revidera min åsikt om att det med största sannolikhet är riggat? Som den inbitne forskare jag är måste jag ju ha en abstract och här kommer den. (OBS detta är inte dagens enda pre-river allin även om det kan se så ut. Det är min sammanfattning.) Aldrig att jag skulle posta enskilda hh. Jag tycker bara att denna text sammanfattar det hela på ett koncist sätt. ------------------------------------------------------ Game # 1848732350 - Texas Hold'em No Limit EUR 25/50 - Table "€3+0.30 DoN Sit & Go 8927340 1" Players(max 6): cecku (EUR 2,116.00 in seat 1) nikolino94 (EUR 1,840.00 in seat 2) niewolnik (EUR 1,115.00 in seat 3) DonkeeShot (EUR 879.00 in seat 4) knihovnik (EUR 3,050.00 in seat 5) Dealer: nikolino94 Small Blind: niewolnik (25.00) Big Blind: DonkeeShot (50.00) DonkeeShot was dealt: Kc - Ah knihovnik Raise (150.00) cecku Fold nikolino94 Fold niewolnik Fold DonkeeShot All-In (829.00) knihovnik Call (729.00) Flop Qc - 7s - 5s Turn Qc - 7s - 5s - 5h River Qc - 7s - 5s - 5h - 3d DonkeeShot shows: Kc - Ah (a pair of Fives) knihovnik shows: Ac - 7c (two pairs, Sevens and Fives) knihovnik wins: EUR 1,783.00 (with two pairs, Sevens and Fives) Rake: EUR 0.00 Game ended 2010-09-06 20:19:50 CEST Edit: Inlägget varnat, inga hh's är tillåtna i riggtråden //Crappy

Mycket imponerande. Mest imponerad är jag faktiskt av att du lyckades klura ut alla mina nick.

Skönt att veta att fiskarna har obegränsat med pengar och aldrig misströstar om de förlorar. Är det därför Entraction visar så katastrofala siffror när det gäller trenden för antalet cash-spelare?

Och hur många timmar har du lagt ned på din forskning?

Ja varför fortsätter man att spela. 1. Hela den här församlingen av raketforskare som hävdar att mitt urval är för litet. Jag måste ju bättra på data. 2. Man lyckas ju gå plus fastän man har sådan "otur" vid pre-river allins. Nio olika konton under fyra års tid och ett enda konto lyckas komma upp i nivå med EV när det gäller pre-river allins. Är det inte ganska sunt då att börja ifrågasätta kören av ja-sägare som hävdar att siter inte riggade för "att de inte har något att tjäna på det." Angående att välja ut data. Jag använder all min handhistorik, jag bluffar inte, varför skulle jag göra det? Om jag var övertygad om att det var slumpmässigt hade jag givetvis spelat på högre nivåer. Men med denna historik kan de glömma att jag spelar högre. Jag har två konton på 10bet s och b, där är inte all data, för som någon kanske kommer ihåg vägrade 10bet att lämna ut denna för som de sade "nätverket sparar bara hh ett antal månader" (kommer inte ihåg hur många). Alla andra är komplett historik från cashgames och 3 euro sitngos på entraction. Jag får väl ändå meddela att "oturen" verkar hålla i sig på Entraction. Spelar bara med konto Donkeeshot och jag har inte sett någon av er forskare som är övertygade om slumpmässigheten, men skulle det inte vara kul att se någon förlora med ak mot kq och 1010 mot k 5 pott efter pott. Men det är klart. Det är ju varians. Konto D (det enda jag spelar med nu) Totalt EV 25074 won 10035 p = 4,6 % sedan aug EV 11012 won 4233 p = 19,9 % idag EV 1612 won -465 p = 21 % Någon som tror att jag någonsin kommer upp i p = 50 %, dvs att jag vunnit lika mycket som mitt EV. Någon som tror att jag lyckas inom fem år? Varians eller en medveten programmering att man ska vinna 1/3 till 50 % av sin EV. Borde inte vinstkurvan någon gång korsa EV-kurvan underifrån? För någon gång borde man väl vinna mer än EV. Eller det kanske det är det som kallas varians. Att vinstkurvan hela tiden är på behörigt avstånd från EV-kurvan.

Varför hänvisar du till "endast 1 insättning" när jag skrev att folk borde tänka sig för om de har förlorat ett antal insättningar.

Tror jag inte att jag har sagt. Däremot gäller det att vårda nya spelare så att de får vinna lite i början så att de inte tycker det är tråkigt med poker. Du har kanske fått freespins på kasino. Har du märkt hur ofta det rasslar till och du har fått en vinst. Ibland vartannat drag. Men det är ju klart det är ju slumpmässigt. Att förlusterna kommer sedan det är ju bara varians. På samma sätt måste man hjälpa nya spelare. Idag spelade jag mot en ny spelare. Han hade 40 kvar i chips, vi andra låg på 2k+. Gissa vem som vann och vem som åkte ut?