heltok
-
Innehåll Antal
16 295 -
Gick med
-
Besökte senast
Allt postat av heltok
-
frågan är om man missar mer värde än man får. en del av svaret ligger i vilka händer i motståndarens range man tappar vilket värde mot och mot vilka man tjänar värde och hur allt viktas. AA har många fina egenskaper, risken att man floppar något som KK inte bustar mot ändå är ju rätt liten eftersom man själv har håller hälften av essen. och rent allmänt floppar man oftast jävligt bra med AA. kolla t ex hur sällan man floppar mindre än 50% equity: och chansen att han har en hand som AK minskar. en nackdel med att fyrbetta just aa är ju att fi rätt sällan har en bra hand när man själv har 2 av essen i leken. dvs just eftersom man själv vet att 2 av essen är borta ur leken så kommer fi har mer bluffar relativt stål än om man har 99. och en del av poängne att få värde ur hans call/raise-3bet-range faller just eftersom att han ändå kommer busta med den på de flesta flopparna. förlusten kommer ju ifrån hur ofta hans fold3bet-range drar ut oss men även har vi en del implied när han träffar TP och stackar av något han annars hade foldat. helt enkelt det är en jävla massa faktorer som spelar in och det är inte självklart att man tjänar mer på att bygga pott tidigt. inte på nl1000 och inte på nl25. mycket möjligt att det är GTO och exploativt bäst att 3beta AA. men helt självklart är det inte och de som är övertygade om det i den här tråden har väldigt få bra tankar om varför de tror som de tror. ofta kommer slutsatser man faktiskt kan ha nytta av just ur analysen av meningslösa händer man granskade alla alterantiven. ofta man vill folda för man inte kan syna lönsamt där matten visar att syn är EV- men raise är EV+. -
varför skulle det inte vara aktuellt där? varför skulle man exploatera bättre genom att låta honom folda ut halva sin range jämfört med att låta honom skjuta vidare samma range på floppen? taget ur ett vakum på nl25 är det inte alls självklart heller. förstår inte varför ni ska ha sådan fobi för att lära er något nytt. kom med ett argument om ni nu är så säkra på eran sak istället för att skriva fiskiga oneliners som stinker denial.
-
och om jag gör det? är inte helt självklart vad som är rätt och fel. thebryce gjorde en del analys på 3bets och kom fram till att man har högre värde om man aldrig 4bettar i pos jämfört med en strategi där man både synar och 4bettar och jämfört med när man bara 4bettar. vad gäller 2bets vet jag inte riktigt vilka analyser som har gjorts. men ska man ha en callrange så finns det ju rätt starka argument för att AA ska vara en del av den. och tror de flesta vill ha en callrange i pos mot openraise.
-
varför skulle det vara standard med AA?
-
bryr mig inte så mycket om vilken hand han har. finns intressantare saker att filosofera över...
-
ser väl rätt standard ut. men 0.85+15+10=20..... does not compute
-
najs, jag är avundsjuk som fan. så förutseende var inte jag...
-
du spelar mindre än var 6e hand. var 6e hand postar du blinds. även om dina motståndare viker varje gång du spelar en hand kommer du inte plussa.
-
ops missade det... så inga event på ett bra tag alltså?
-
jag har inte fått någon blankett. har inte tjänat en krona och inte sålt någon aktie/fond under 2007. borde jag oroa mig?
-
dragit in en miljon spelar nl50 spelat i 5år tror att motståndare på nl50 är superuser XOR-förhållanden på de flesta kombinationerna av booleanerna ovan.
-
ja usch för välbalanserade fiskar som exploaterar en. man önskar de kunde bli bättre på poker så man hade någon chans mot dem.
-
drugs are bad okay?! kan tipsa om att ha ett paket http://www.gymgrossisten.com/cgi-bin/ibutik/AIR_ibutik.fcgi?funk=visa_artikel&artnr=SA000140&artgrp=30&Avd=1&visa=1-36&Sort=Beskr&Visn=Std2 liggandes, ifall man någon gång skulle slarva med energiintaget. det relevanta är att han spelade 1.5 miljoner händer nl200 utan att bli vinnande. trial and error funkar inte....
-
läs beskrivningen under grafen.
-
EPT monte carlo är enda turren iår jag hittar och den är ju nu så den hinner jag inte till. är det verkligen så illa? någon mer turre måste det väl finnas innan hösten?
-
lite exempel på att trial and error inte fungerar: http://forumserver.twoplustwo.com/showthread.php?t=34086&highlight=fgator+graph
-
Du resonerar lite konstigt. "Den enda förklaringen". Det är inte så enkelt tyvärr, dina resultat beror av mer en faktor. Och att talang skulle gå fetbort, lol. Nu blev jag förvånad av dig cleburne att du som rasbiolog hävdar att olika personer inte har olika förutsättningar. Rutin är en viktig faktor helt klart. Men en faktor bland många andra. Anledningen att du är vinnande är för att du är bättre än dina motståndare. Men att därifrån gå till att trial and error är det enda som funkar för dig är felaktigt. Varians kan man inte heller stryka. Finns många exempel på spelare som luckboxat sig fram till en vinnande spelstil. Genom att ha tur och få bra resultat när de i trial and error råkade välja rätt beslut gjorde att de tidigt tränade in ett bra spel. Medan andra hade otur med variansen och råkade få bra resultat med dåliga spel och tränade in dåligt spel och sedan fastnade i det. Tror faktiskt du använder dig av pokerteori etc omedvetet. Hade du börjat göra det medvetet också hade du troligtvis vunnit ännu mer.
-
spela roll om besluten är marginella eller ej. ju större värde i dem desto viktigare att fatta rätt beslut? och varför skulle händerna spela sig mer själva på högre nivåer? väldigt sällan man hamnar i samma situation 2ggr, nästan alltid är det någon faktor som gör situationen annorlunda. poker är så sjukt komplext.
-
trial and error är grymt ineffektivt i pokersammanhang. varians lurar en vilka spel som är bra och dåliga och när man väl har tränat in en dålig vana är det grymt svårt att bryta den. det finns en anledning att alla på pf säger fold åt varje handhistorik. de har synat förut och förlorat och det sved. alltså måste det vara dåligt. fold däremot svider sällan.
-
glimne hade vikt KK där... wp...