heltok

vi fattade första gången.

hoho, slarvig källa alltså. hur många procent dör från 15-64?

wow. fick mig att tänka på dan browns senaste bok, tyckte faktiskt den var bra.

lol, är du seriös med din kritik mot fattigdomen i singapore med att de importerar lågavlönad arbetskraft från andra länder? sedan förstår jag inte problemet med att dubai importerar arbetskraft, skulle pakistanierna som faktiskt vill arbeta där få det bättre om de inte hade alternativet? trist med de som blivit lurade om hur de skulle arbeta och vad de skulle tjäna helt klart, men den ärliga biten ser jag bara som win win för båda parter. fint att du nämner japan och usa som länder på stor statlig inverkan. http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetryck-i-Sverige-och-internationellt/ de länderna hamnar verkligen i toppen där...

Christina Hendricks

alternativet annars:

edit brb, springa

http://www.nytimes.com/2009/09/10/fashion/10SPY.html?_r=1 angående boken ovan, denna tycker jag är bra: http://www.cato.org/pubs/journal/cj18n2/cj18n2-1.pdf

menar jämfört med laissez faire som vi mer eller mindre hade på 1800-1950 som mycket riktigt gjorde oss till ett av de rikaste länderna i världen. de länder som var i liknande situation då men fortsatte med lassez faire har blivit rikare än oss. grafa singapores bnp per capita med sveriges senaste 50åren så blir det ingen vacker graf visst vi har det bra, men vår tillväxt är inget att hurra över och tillväxt är viktigt imo. på tal om vad som är rättvist och inte om wealth distribution: http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100022697/why-tax-cuts-are-bound-to-favour-the-rich/

jobbar mig vidare i justice-serien. 5-7 var inte så bra imo. gillade inte kant. tycker många av de gamla filosoferna har många vettiga tankar men så helt plötsligt kommer någon rejäl logical fallacy. bara en liten fundering, hur mycket matematisk/naturvetenskaplig/logisk bakgrund hade filosoferna? del 8 var bättre. gillar läraren, men usch alla frågor/svar från klassen. gillar Rawls. min kritik av Sveriges socialism bortsett från moral-aspekten är mycket just det att den misslyckas med att göra det bättre för det fattigare då den förstör incentiven. funderade lite om alternativen. säg x=skillz y=inkomst på en godtycklig (typ logaritmisk) skala från 0 till 1. fri marknad skulle bli typ y=x total socialism y=0.5 socialiberalism y= 0.25+x/2 sverige idag y=0.3+sqrt(x)/2 jag skulle kunna ha lite förståelse om man förespråkade ett system som vore typ y=0.1+x-0.1sqrt(x) det ger ju ändå ganska kraftiga incentiv men tar bort det värsta lidandet. vilket förespråkar ni? orkade inte integrera och se så det blev samma på alla, men ni förstår poängen va?

så var det inte på min tid. idrott är lite lol rent allmänt. olika kriterier för killar och tjejer. jag var inte överdrivet glad på min idrottslärare som gav mig G och vissa tjejer i klassen som spelade tennis MVG. jag tyckte jag uppfyllde samtliga krav för MVG(de hade 6olika kategorier, jag tyckte jag uppfyllde MVG för samtliga) och dessutom ansträngde mig rätt rejält under perioden men var inte direkt idrottstypen på den tiden. läraren försvann sedan ett halvår, under tiden som jag hann vinna skolmästerskapen i badminton, tura in semifinal på bordtennis, förbättra mig 30cm i höjdhopp och springa göteborgsvarvet på 1.50h(var typ 2 av 150 elever på skolan som sprang det). hans kriterier var rätt roliga, för bollsport räckte det att kunna göra mills mess med 3bollar, vilket jag kunde så MVG där trodde jag redan var spikat. hade klarat livrädda på rätt tid räckte. för att få VG i gymnastiken fick jag slita hemma för att lära mig stå på huvudet, hatade det men jäjä VG där med. tack vare allt min tjat höjde han förvisso från G till VG, medan tjejerna som rökte vidare och försämrade sina resultat fick behålla sina MVG. en polare berättade att han under kajakutflyckten hade kallat mig "bror duktig" för att jag i min förtvivlan skrev ett 8sidor långt erogomi-arbete för att tvinga fram ett MVG. ja jag är bitter! ja, sjukt överpris, en marknad hade gjort det billigare för honom. varför inte finansiera elitsskolorna med att de bäst lämpade får gå gratis och de sämre lämpade får finansiera skiten.

därför många universitet i USA har personligt brev och intervju som kriterium förutom bara SAT-prov. sedan finns det säkert fallen när det inte är eleven utan läraren som har dåliga sociala färdigheter och faktiskt gör en felaktig bedömning. sedan är det ju lite lol att en bitter musiklärare ska vara enda hindret för någon att bli läkare.

jojo, givetvis. men av de som råkar illa ut av alkohol men inte dör får ju också rätt jobbiga bieffekter.

imo bör inte samhället lägga sig i det alls. borde vara upp till skolorna om de vill ändra sin image för att attrahera fler betalande studenter och upp till tjejerna om vill bli fysiker eller ej. men finns det massa tjejer som vill bli fysiker och är beredda att betala för det så vore det ju märkligt om inte marknaden skapar en utbildning som passar dem. är marknaden beredd att ge höga löner till kvinnliga fysiker vore det ju märkligt om inte några kvinnor ville bli fysiker. vänder mig lite emot planekonomi och att staten ska bestämma hur många som ska bli läkare om 6år. låter kanske lite kallt att folk ska betala för sina egna studier, men tror faktiskt marknaden skulle lösa det ändå. blir ju en massa pengar familjerna sparar på lägre skatt och marknaden skulle nog kunna skapa rätt bra billiga lösningar för de som inte har så mkt pengar och diverse välgörenhet och sponsorskap skulle säkert kunna ge väldigt bra skolgång. massa resurs-slöseri i skolan idag, kostnaden för svenska skolan har väl dubblats på 10år samtidigt som eleverna presterar allt sämre i en tid när elever i andra länder snabbt förbättrar sina resultat. tror potentialen för optimering är enorm speciellt mtp digitaliseringen se "fredrik hären - kunskapens dag". blir ju rätt fuckat som det är nu att ett skola som har 10 20.0elever sökande per plats får samma pengar som en skola där alla behöriga kommer in och inga får jobb. ger ju inga incentiv för 20.0-skolan att börja attrahera fler tjejer eller killar. man bör givetvis vara medveten om sin bias. mkt möjligt att det är högre värde som arbetsgivare att anställa en man/kvinna för något jobb, men det är arbetsgivarens jobb att bedöma, inte statens, mitt eller någons annan. tycker det är lite roligt att de säger att tjejer diskrimineras av högskoleprov eller nationella prov. imo är det rätt mkt mer troligt att det snarare handlar om att killar diskrimineras i betygsättning, så upplevde iaf jag det, nationella prov blev min räddning från alla lärare som ogillade mig som person. fast kan ju bero på att man blev rätt bra på att skriva prov tillslut. betyg i allmänhet är rätt lol, sjukt hur mkt tid man slösade på att få några extra M på ett a4-papper som man använde en gång när man sökte till högskolan och 2 gånger när man sökte sommarjobb. imo borde sverige införa flera olika breda SAT/ACT-liknande-prov i sverige och låt högskolorna själva välja vilka de ska anta efter och hur de ska vikta delresultaten.

verkar vara mars som gäller för bikilas: http://www.purefootwear.co.uk/find.asp?cid=hyp8pzs2hk6dznyl9qml462q3y8dcd62&manufacturer_id=vibram_fivefingers

är övertygad om att du har x antal andra riskbeteenden som ger bra mkt mindre livskvalite som har många tiopotenser högre dödlighet än oralsex. säg att chansen att hon har hiv är 1/10 chansen att det smittar vid oralsex 1/10000 chansen att st dör i aids vid hivsmitta 1/100 så snackar vi typ 1 på 10M. att jämföra med alkohol som dödar ca 17% av män i 16-64årsåldern. säg att st har oskyddat oralsex i sydafrika 100gånger om dagen i 50år så hamnar det på ungefär samma dödlighet som hans alkoholvanor.

finns bilder på http://www.grannar.se/

jag har aldrig blivit nöjd på toni and guy, prövat deras art director i både sverige och paragon, inte nöjd någon av gångerna. dock hört att kändiseliten, när den besöker thailand, föredrar den i siam discovery, dvs den frisör som metropolitan brukar rekommendera sina gäster till.

se bold

underbar läsning!

i ren tristess spelade jag igenom avatar - the game, tog inte många timmar. rätt häftigt att flyga runt på toruk macto och banshee i rätt fina världar. men rätt kasst spel. men gillade ni filmen kanske det är värt lite bandbredd men inte värt besväret att gå till affären... skiljer sig en del från filmen och boken på ett dåligt sätt, men fint att få återvända till pandora lite.

idag vill jag diskutera hjärndopning. tänkte jag ska försöka läsa: http://npp.wisc.edu/PDF/TowardsResponsibleUseOFCognitive-EnhancingDrugsByTheHealthy.pdf ok, nu har jag läst den, den var mkt bra imo. håller med det mesta. några småsaker jag inte höll med om, men jag är inte påläst nog att vilja kritisera dem. http://www.newyorker.com/reporting/2009/04/27/090427fa_fact_talbot?currentPage=all övrig bra läsning: http://forumserver.twoplustwo.com/34/other-other-topics/adderall-giant-step-towards-productivity-dangerous-step-towards-dependancy-636946/ så diskutera kring värdet av att blanda in modafinil, adderall och liknande i sitt liv som pokerspelare, akademiker eller bilmekaniker.

varit en riktigt ruskig vinter denna, måste värma upp mig, intresserad av det mesta. hör av er på msn!

undrar hur många pokerstarskonton som kommer skapas av haitis regering idag

så mkt kärlek: