heltok

Kollade runt, här var lite fina bilder: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=181902&page=90 Det som slår mig är att man direkt på bilderna ser att det är en stad i utveckling. Inte tänkt på det, men när jag kom hem från Singapore sist var det svårt att inte se att Sverige ofta ser ut som städer som stagnerat. Handlar lite om hur mycket nytt som byggs, men framförallt attityden på byggnaderna som byggs. Inte bara 7våningshus med inglasade balkonger, utan pooler, träd, konstgjorda öar, stora skärmar etc. Nya saker. Vet här säger njää, pass, ska vi verkligen testa det där, det är fint som det är etc medan de i utvecklingsområden säger "fuckit, nu är det vår tur, vi skiter i reglerna, ut med det gamla in med det nya, 1000m skyskrapa javisst!" Nej sverige ska inte tävla, vi ska ge upp. Vi säljer våra företag, det kan vi leva på. Låt de hungriga kineserna få tillväxten, vi kan ha traineejobb i vården. Vem behöver maglevtåg när det finns spårvagnar? --- ---

Intressant! Hur är nattlivet? Lättraggat eller strikt familjekultur? Vad finns det för randomnöjen som expats och turister roar sig med? Hur nära är det till de där avatarbergen därifrån? --- Alltså sossarna. Hur förvirrade kan de bli egentligen... Spoiler!

Mm, vi debunkade självmordsstatistik, låga löner och globalisering etc. Men lärde vi oss att staden var rätt vacker och typ modernare än SF och definitivt mer modern än Sverige? Tycker också det kan vara på sin plats och fråga om vi inte skulle kunna göra liknande saker här i Sverige, vi har ju en allt andel större befolkning som står utanför arbetsmarknaden här men som skulle ha en chans att höja sin produktivitet om de fick den chansen kineserna får. Vilket för övrigt Schlaug skriver: http://schlaug.blogspot.se/2015/05/hej-stefan-lofven-nar-ska-du-fatta.html Det är lite det läskiga. Kineserna tar först våra låglönejobb, sedan våra höglönejobb, medan vi själva får en allt större population som inte ens får låglönejobb för sådana ryms inte inom vår hårt reglerade ekonomi. Och när vi saknar låglönejobb blir höglönejobben mindre produktiva så de försvinner de med... --- --- Jaha, då ska de alltså låta SD bli största partiet.

--- Fin artikel om Shenzhen. Misstänker att fler än jag har fått en felaktig bild av hur staden ser ut efter alla skriverier om självmord på Applefabriker etc. Verkar ju vara nya silicon valley med san-diego väder och mindre socialism än USA typ. http://appleinsider.com/articles/15/03/19/inside-greater-china-an-exclusive-look-at-apple-inc-in-shenzhen

Haha verkligen, tog ju knappt minuten. Fick PM av en som ville vara anonym Iaf lite tankar om bitcointräffen idag. Rätt trevligt gäng, väldigt liberala och mycket snacket var kring liberalism i Sverige. De flesta verkade rätt uppgivna om liberala partiets chanser men tyckte man skulle rösta på dem för att visa avstånd mot systemet. Lite förhoppningar om avhopparna till moderaterna, men i övrigt ingen större tro på politiken. Det de däremot trodde på var Bitcoin... Snackade en del med grundaren till Bitnation. Var innan rätt skeptisk till deras egna altcoin etc men tror jag hade missförstått det. Är mest att man får chansen att äga en andel i deras DAO. Själva bitnation-tjänsterna erbjuds till samtliga blockchain som bitcoin, dogecoin, ethererum etc. Och något om horizon vad det nu är. Bitnation tänkte jag handlade om att konkurrera ut svenska staten, men tydligen handlar det mer om att erbjuda folk i fattiga uländer en möjlighet att handla med resten av världen genom att ge dem tillgång till en bra stat. Allt är decentraliserat så man ska kunna välja enskilda aktörer för allt, men de flesta kommer antagligen välja en aktör för flera tjänster. Jag frågade om mina självägande taxibilar ska kunna bli medborgare i bitnation vilket de tyckte att de skulle kunna. Verkar som de råkat få en del bekymmer med buggar etc. T ex: Lite öppna issues: https://github.com/ethereum/go-ethereum/milestones/Frontier De hade tänkt släppa det 20mars, men diverse buggar har dykt upp så de jobbar vidare. Men verkar inte vara vaporware, testnet funkar oftast okej. Men det är lite oroväckande att det har tagit så lång tid... Senaste var 2veckor för 3 veckor sedan: Skulle jag gissa på ett datum är det i slutet av juni :-/

Behöver 0.1btc, skickar 0.11 tillbaka ikväll till förste som skickar till 19mtuT934CEpS6XEFENms7iAP6aWUhvHdt GTO, vff, paleo osv

1. 10h+ är lite overkill imo, säg 10-30min arbete och 3dagar väntetid för att från scratch signa bitstamp, göra sepa, växla, göra uttag och ha pengarna i electrum alternativt 1h tot för att gå direkt via circle/btcx 2. fast å andra sidan kan fiat det också. kanske lite lägre risk på kort sikt, men garanti på lång sikt jämfört med bitcoin som har hög risk på kort sikt, men enligt matematiken har något värde på lång sikt. iaf som samlarvärde om inget annat. 3. klarna är rätt trevligt håller jag med om, men bitcoin är en magnitud smidigare ändå imo. det är skillnad på 3 klick vs typ 30klick 4. med visa kan 2-3 aktörer se och förstå allt, med bitcoin kan alla se det men det är extremt osannolikt att någon förstår det. 5. sant, där är båda lika bra. fast bitcoin är mer scriptat direkt så du trycker på ok i din klient och vips är hemsidan grön och det står confirmed. med legacy tvingas man slussas fram och tillbaka mellan diverse tredje part så det blir en upplevd jobbighet över att det inte går direkt. Yes det har vi. Men tycker du borde säga "ger antagligen" då det är väldigt komplexa frågor varken du eller jag vet svaret på. Kräver lite bättre vetenskap än dagens för att vi ska kunna uttala oss så säkert om det. Hoppas vi snart få se lite experiment nu när vi har en hyfsat disinflatorisk valuta Ryktas om att Bitcoin kommer representeras på 2a lång idag, bitnations grundare är där bland annat. Tar mig nog en tur förbi dem

Är du fortfarande positiv till penningpolitik som ger mild inflation istället för t ex konstant penningmängd a la bitcoin? Sett ur ett nationalekonomiskt perspektiv. Det mesta han säger låter rimligt Kanske det sista är lite tveksamt, är clusterfuck så är ju svårt att säga hur man ska agera i det. Imo är det oftast bäst att bara överge clusterfucken än att försöka patcha dem.

Lite destructive innovation alltså där de lata företagen blir utkonkurrerade av de hårt arbetande företagen. Där de kommunala bolagen som latar sig blir utkonkurrerade av hungriga privata bolag som försöker ackumulera kapital. --- Kollade in ångstrykjärnet på webhallen och blev förvånad över en random 200kr prissäkning så slog till. Betalade givetvis med bitcoin, klick klick så var betalningen genomfört. Inga % till VISA, inga privata nycklar(läs visakortnummer) till webhallen. Överföringen bekräftades av dem på någon sekund. Hur kan detta inte slå? Återkommer med review Also, Mtailor... Seriöst kommer köpa alla mina skjortor av dem framöver. De sitter så mycket bättre, ser bra ut, hela upplevelsen är så behaglig och vill stödja tekniken så jag kan köpa byxor, skor etc av dem i framtiden. Tycker verkligen ni ska testa att beställa 1st skjorta av dem. Tar 5min, kostar $80 med de $20 rabatt om ni använder min kod "yzjilzbj". Ingen av er har nappat på detta än, imo missar ni något.

Sorry om så är fallet. Var någon som var skeptiskt som jag försökte erbjuda att ge bitcoins till, som det tog väldigt lång tid innan klienten laddades ner och bitstamp depositades. Fick för mig det var du, hade antagligen fel. My bad. Har hänt rätt liknande saker rätt ofta i vårt exjobb. Vi debatterar någon aspekt av graphSLAM, om det är centralt med informationsmatriser för sparsity, om man kan se GPSmätningar som edger från ingenstans till noden, om en karta kan innehålla enbart punkter etc. Tar väl en halvtimme timma, sedan brukar någon ge sig eller i värsta fall tar det någon extra dag. Tycker det är helt rimligt att man inte ger sig, imo det dåliga är att bli hetsig i debatten eller att börja kommentera debattörerna. Att argumentera för det man tror på måste ses som någon positivt. Ofta har det visat sig att den som hade alla emot sig hade rätt, både när jag var den ensamme och när jag var med i majoriteten. Och som sagt, tycker vi pokerspelare och framförallt vi som hänger här, är ovanligt bra på just detta jämfört med resten av samhället. Där ute har majoriten de åsikter deras omgivning har och omgivningarna har helt olika åsikter istället. Vilket imo skriker hög risk för bias och felaktiga åsikter. --- Gissar att SD kommer öka i partimodellen efter senaste sentio: http://www.op.se/opinion/ledare/sentio-maj-2015-det-varas-for-annie-loof 5år har nu gått sedan: Och väljarstödet har gått från 5 till snart 20%. Kanske dags att vakna upp och inse att nuvarande debattstrategi inte funkar jättebra. Eller har de tänkt vänta till 51% innan de gör någon förändring? --- Så att ha kapital är nice? Vi kanske borde göra det lättare för folk att arbeta ihop kapital t ex genom sänkta skatter på arbete och kapital?! --- Bitcoin stresstestades inatt, syns här: https://blockchain.info/charts/n-transactions?timespan=2year&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address= Lite läskigt hur nära Bitcoin är sin nuvarande gräns. Gavins 20x fullösning behövs nog och sedan får vi allt byta till en mer dynamisk gräns. --- DPR döms till livstid med motivering att folk dog av överdoser. Hans mamma kommenterar det hela:

Tog det som coinflip att du menade mig eller andra sidan. Har sagt samma sak även om debatten varit trillske vs slaktis eller annan randomdebatt. Tycker det är väldigt dålig stil att utan att själv ge sig in i debatten kommentera deltagarna. Det är ju deltagarna som bidrar, att kommentera dem gör att deras vilja att bidra minskar. Mm, imo är det en väldigt viktig egenskap. Vi hade för längesedan debatter om hur man kunde förbättra sin openness, någon som har kvar Schoonmaker-artikeln? Vill tro att jag är hyfsat duktig på att vara ärlig med sånt. Kan t ex säga att jag numera inte tror plastflaskor är döden. Samma gäller massa läsare här, många var väldigt skeptiska till paleo, barfota, squatskita, bitcoin etc men efter något år får man höra att folk helt plötsligt köper koncepten och gillar dem. Ta trillske som exempel, han var ganska svårövertalad, fick nästan tjata på honom att ta emot bitcoin av mig, numera är han bitcoins största försvarare på flashback. Eller sulla som headbuttat en del med mig genom åren men som irl visade sig vara rätt trevlig och sa att jag tom ibland nog hade haft rätt. Skulle tom säga att läsarna här har ovanligt hög openness. Vi kanske är lite kultiga, men vi byter iaf ofta åsikter och byta åsikter är att erkänna att man haft fel. Den får jag väl leva med hela livet. De få som vet bakgrundshistorien har iaf något rätt lustigt att gotta sig med jag kan bjuda på. ^^ --- http://fof.se/artikel/segregationen-okar

Varsågod! Där gick du tyvärr över gränsen. Mods brukar inte gilla sånt så får tacka för din medverkan. Imo orka bli så upprörd över vad någon random skriver på internet, finns viktigare i saker i livet. GLHF Motsatt nja. Kanske vinna både och :-/. Jag vinner inget på den och det känns inte direkt som jag övertygar mina motståndare något. Kanske någon betraktare tycker det är tappert att jag kämpar emot vad vet jag. Ser inte direkt sakfel i det jag har skrivit, men är väl kanske en ovana jag har hugga lite väl mycket. Also sluta kommentera debatten alla. Fortsätter ni med sånt kanske deltagarna lessnar och försvinner helt och alla förlorar på det.

Sorry om jag mindes fel. Men det är fortfarande ad hominem att säga att någon inte är värd att lyssna på. Det jag sa, men byt ut namnen mot någon random du vet vem det är. Det räcker som filter, men inte som argument. Nu hängde jag inte med. Det är ad honinem att säga att någon säger dumma saker, det är inte ad hominem att säga att någon sa en dum sak i debatten. Jag vill helst slippa debatten, inte vinna den. Och snart ger jag mig bara föra att göra det, hellre vinna livet än debatten. Jag med flera. Ad hominem handlar om det utanför debatten, inte det innanför debatten. Att gå utanför debatten är en logical fallacy. Säga att någon sa dumma saker i debatten är fortfarande inom debatten. Att angripa någon för att ha sagt dumma saker utanför debatten är ad hominem. Sorry om mina resonemang är på en för abstrakt nivå för dig. Ogillar du dem så finns det gott om andra forum. Hatar sån här metadebatt. Tycker det är fegt och destruktivt. Tycker du att någon har fel, säg isåfall i vad. Tycker många här har erkänt att de har fel, väldigt många av oss har ju radikalt bytt åsikt genom åren och många har erkänt det öppet. Att man försvarar sin gamla åsikt tills man blivit övertygad är helt normalt. Jag är tacksam för alla som debatterar emot mig, iaf sålänge de debatterar debattämnet och inte debattdeltagarna eller debatten. De senare får gärna göra något annat.

Orka. Bara för att han är dum i huvudet behöver han inte ha fel. Men det är ett bra filter att du kan vänta med att lyssna på honom tills nipslip, sulla eller någon av dina andra idoler säger att han sa något vettigt. Nej, finns massa andra också. Ad hominem är logical fallacy, men det betyder inte att resten av det man skriver inte räcker för att motbevisa motståndaren. Typ "mps politik är skadlig pga kärnkraft och fridolins filmer är tacky" kan fortfarande vara ett motargument mot MP även om det innehåller ett ad hominem. Nej. Det ena är en feature på ett subset av setet, det andra är en feature av hela setet.

Men lol, meningen efter säger Dessutom var det inget ad hominem, sa inte personen var dum, bara att den har historia av att säga saker man har uppfattat som dumma. Han tycker att jag har skrivit dumma saker så postar jag en wall of text med länkar har han ingen skyldighet att läsa dem utan han kan vänta till någon annan gillar postar samma sak. Klart man kan få använda lite ad hominem ibland, gärna tillbaka. Men det är inget argument. Dvs lj: 1+1>3 h: lj är dum i huvudet, 1+1=2<3 är okej och för debatten framåt, men lj: 1+1>3 h: lj är dum i huvudet är inte okej och för inte debatten framåt. förstår du skillnaden?

Hur kan du inte se att det är två alternativ 1. äta kött 2. äta grönsaker som ställs mot varandra. Du anser att man ska försöka minimera antalet offer vilket är mindre i 1 än i 2. Men egentligen tycker du att man ska välja alternativet som dödar minst djur direkt även om det dödar ännu mer indirekt. Dvs en död ko pga uppfödsel av kött > 100 kor döda av uppfödsel av grönsaker enligt dig. Typ. Min etik är är väl att vi antingen borde bry oss om både råttor och kor, olika mycket om dem eller inte alls. Rent etiskt vill jag tycka det första, men agerar och tycker antagligen mer enligt den andra. Varför ska bara jag säga vad jag tror? Vad jag än väljer kommer du ifrågasätta det utan att själv säga vilket av de tre alternativen du själv tycker. Det är inga lätta frågor det här, finns inget rätt och fel. Jag har inget emot att du angriper mina resonemang om att de är oetiska. Det jag har emot att är att du angriper dem med att de är dåliga för att de kommer från mig. Lär dig grundläggande debattteknik bitte. För att de är appeal to authority och det är en fallacy? Du fattar verkligen inte eller? Typ tänk såhär o: h har fel pga att han är ful h: o gör en fallacy, ad hominem o: h pekar bara ut fallacy, han har alltså fel konvon ovan säger väldigt om h har fel eller rätt, o har misslyckats med att motivera något. Jag har rätt hårda krav på vad jag anser är vetenskap och jag anser inte att allt FN säger är vetenskap. Det kan vara en fallacy om man använder det som en teori. Inte som använder det som gissning i brist på bättre bevis. Jag avslutar för att du är så dålig på att debattera. Som Huemer säger, man behöver inte lyssna på folk som man vet har haft en historia av att säga dumma saker, man kan vänta till folk som är kloka säger samma saker. Det gäller både vad jag säger och vad du säger i det här fallet. ---

Att säga "vetenskapen säger" är en logical fallacy vilket du gjorde. Artikeln isolerade inte gräsbetande kor. Den handlade förvisso om australiensiska kor där de flesta är gräsbetande så whatever. Men varför ska jag försvara factory farming etc? Frågan är vad som är mest etiskt, om dina grönsaker dödar 25x mer än mina gröna gårdar eller ej. Och du säger att något är omöjligt. Imo är det ett extremt starkt påstående, kräver enormt stor bevisbörda och räcker med ett enda motexempel för att motbevisa. Men även om det inte kan räcka för att lösa världsfred och bota cancer så kan det ändå ha en marginellt positiv effekt att ha lite mer av det. Så det är ytterligare en logical fallacy. Innan du slänger ut sådana här nya randomattacker vore det bra om du först sa din egen åsikt. Förespråkar du en värld där man inte äter kor? Vill du bojkotta annan djurmisshandel som grönsaksindustrin? Bryr du dig om etik bara för rationalisera dina åsikter och är inte alls intresserad av att minska lidande? Att äta mat som orsaker lite lidande ger mig mervärde, men inte så att jag ligger sömnlös över att lunchrestaurangen serverar danskt griskött. Jag vet också att mycket av min reaktion på sånt antagligen har extrem bias, vi bryr oss om kor men skiter i råttor etc. Men som sagt, du är kass på att debattera, enda du gör är att attackera mig och inte mina argument. Du vet vad jag står, du är inte intresserad av att höra mina resonemang, dina resonemang biter inte på mig. Så tycker vi drar ett punkt för debatten. --- Kung Fury ute nu

1. Du framstår inte direkt som voice of reason när du konstant skriver ad hominem så du borde kanske omvärdera din strategi 2. Du fick in en ny logical fallacy: http://www.logicallyfallacious.com/index.php/logical-fallacies/45-anonymous-authority 3. Din kost dödar 25x mer djur än den kosten jag förespråk vilket du inte bemötte innan så det där etik-argumentet kan få stanna kvar 2008 där det hör hemma Men som sagt, ska du ändå inte argumentera, inte lyssna på motståndarsidan och bara vara otrevlig finns det bättre ställen, twitch-chat kanske passar bättre?! Tips om någon som är väl medveten om status quo ändå har en annan åsikt än status quo: Anta inte att personen inte känner till standardargumenten för status quo. Börja lyssna på varför personen inte köper status quo, anta för en kort stund att det är sant, sedan försök utreda om det är sant eller ej. Debatt handlar inte om att vinna debatten, det handlar om att vinna livet genom att utreda vad man själv vill tro. Vår politik och auktoritetsapparat handlar väldigt lite om att analysera argument och mest om att nätverka med likatänkande. Därav att den bestämmande eliten och media lever i sin egen bubbla och de är helt övertygade om att alla andra åsikter måste vara totalt fel så de försöker väl vara "voice of reason" och peka på RNS vetenskapliga studier etc som visar att en cannabislegalisering hade gjort halva Sverige såsiga i skallen. Och ungefär där slutar debatten varje gång. Men jag är positiv, förändringen i debatten går väldigt fort. Vi har en lång bit kvar att vandra men till varenda cannabisartikel som kommentarer tillåts ser jag måånga som argumenterar för legalisering och de få som argumenterar emot får inte direkt stå oemotsagda. Så långsamt sipprar åsikterna ut.

Om du inte vill debattera finns det gott om andra ställen du inte behöver debattera på. Du bara spammar ad hominem, appeal to authority och dina argument flyger runt och när du blir emotsagd på det ena hoppar du över till något annat. Väldigt dåligt debattstil imo och borde höja varningsflagga för irrationalitet. Har för övrigt inte mycket respekt för FN efter att ha besökt dem. Var mest affärsmän i kostymer som verkade spendera mer tid hos frisören än att läsa sig in på ämnen. WWF har ju starka kopplingar till Monsanto så vetefan hur pålitliga de är heller. Har kanske lite överdriven bias mot dessa stora organisationer, föredrar heuristik och resonemang över auktoritet. Sedan är jag kanske lite halvgalen i att jag misstänker att ökat CO2 i atmosfären är "bra", men det är en gammal diskussion jag inte tänker upprepa med dig då du antagligen bara skulle spamma de gamla argumenten och antagligen inte ens har tänkt över vad konceptet "bra" innebär vilket omöjliggör en rationell diskussion. Så nu vet du att du tror att jag är galen och du tänker inte debattera med mig...

På göteborgsvarvet var det väldigt många kompressionsstrumpor och tejpbitar på baksidan av benen. Som barfotalöpare som inte har problem med att visa upp mina lurviga ben tycker jag det hela verkar väldigt märkligt. Har själv ett par tights jag springer i på vintern ibland. Fördelen är ju att de inte släpar runt, men å andra sidan har de en ful ovana att bli tightare(eller så blir jag tjockare) och så känns det som att de fjädrar emot lite. Och sommar tycker jag man ska ska shorts så mycket man kommer undan med, för att det är härligt och för att det är sommar. Tycker fortfarande att vi killar borde överväga att gå över till kjol. ^^ --- Bra att STAR vaknade upp igen --- Shut up and take my money!

Tror inte man vinner så mycket på att gå från tillräckligt intag av protein till stort intag av protein. Tror också det finns risk att man förlorar på det. Min åsikt om ris baserat vad jag har läst är att det antagligen är okej i rimliga mängder, men imo se som något som gör maträtter godare, inte som primära energikällan. Vegetabiliskt fett direkt från grönsaker är nog okej, men försök att föredra smör över vegetabiliska oljor. Är du mer intresserad av ämnet så läs: http://www.amazon.com/Nutritional-Grail-Ancestral-Breakthrough-Renaissance-ebook/dp/B00HZRDWJW Fint att det sprider sig. Lite oväntat att det var den av alla grejjer som skulle sprida sig. http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-los-angeles-minimum-wage-unions-20150526-story.html --- Funderar på att köpa en sån här: http://www.webhallen.com/se-sv/hem_och_hushall/215940-philips_handhallet_angstrykjarn_steamgo_2-in-1_gc332-87&atcl=external:ref Erfarenheter, tankar osv? Also MTailor. Sjukt nöjd med mina senaste skjortor. Slapp tull också. $30 rabatt för att jag tipsade en polare. Han var också nöjd med sin skjorta han fick $30 rabatt med.

Viktor Blom på twitch nu: http://www.twitch.tv/unibetpoker

På lång sikt är det antagligen LCHF. På kort sikt är stora förändringar från din nuvarande antagligen negativt. Men minska lite på snabba kolhydrater, pasta och liknande är nog en bra strategi. Se t ex: http://www.kostdoktorn.se/sveriges-basta-minne-pa-lchf/ https://www.bulletproofexec.com/transcript-140-mastering-memory-with-mattias-ribbing/

Men de gör ju det. Det hela går i princip att spåra till Seven Countries som är jättedebunkad som fick för sig att mättat fett ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar. Sedan följde 30år är man misslyckades bevisa hypotesen. Men för att de inte vill erkänna sina fel har de istället ändrat det till att rött kött ökar risken för cancer oftast baserat på den dåliga observationsstudien från WCRF. Men varenda studie på det jag har läst har varit dåliga observationsstudier där köttätarna rökt mer, druckit mer läsk och rött kött har klumpats ihop med processat rött kött och grillat kött. Inte separerat ut rått naturbeteskött. Och nej det är inte carnitine som studierna hävdar... Imo är det rätt jäkla obv att sådana studier är dåliga pga 1. bara korrelation, ingen dubbelblind 2. studiedeltagarna är värdelösa på att rapportera vad de faktiskt åt 3. förenklar en väldigt komplex fråga Du får gärna försöka hitta SLV länka till en bra studie någonstans. Sedan har vi också det lite lustiga faktumet att rött kött påstås vara dåligt för vita, men det är tydligen väldigt hälsosamt för asiater: http://ajcn.nutrition.org/content/early/2013/07/31/ajcn.113.062638.short En mer rimlig förklaring är att sådana här studier inte separerar en faktor och mer skiljer sig mellan grupperna av köttätare och ickeköttätare bland både amerikaner och asiater än deras köttkonsumtion. Men som sagt, vi har haft denna debatten så många gånger förut. Och nu börjar du droppa argument from authority. Imo är det du som gör det starka påståendet att man inte kan göra något. Ska göra lite motiveringar: 1. Med gräsbeteskött kan vi utöka den odlingsbara markytan enormt: 2. Vi slänger typ 40% av maten redan nu, med en paleodiet som äter mer av fettet, benmärgen etc kan vi antagligen slänga mindre http://www.fao.org/docrep/014/mb060e/mb060e00.pdf 3. Det finns flera sätt att föda upp gräsbeteskött mycket effektivare än vi gör idag, se t ex: http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2010/jan/31/food-industry-environment Men lev du i en fantasivärld att vi människa inte öka vår produktivitet.

Du bemötte inte påståendet att du inte följer dina egna argument. Paleo må inte vara backat av "vetenskap", men det är iaf backat av 200000år evolution. Klart man ska ta hänsyn till forskning när den är välgjord, som t ex NUSI. Men inte värdelösa korrelationsstudier som blaskmedia hävdar är vetenskap. För det är verkligen inte vetenskap... Kött är inte alls ohållbart ur miljösynpunkt. Gräsbeteskött har negativ koldioxidbalans, minskar ökenspridningen och ökar mångfalden i faunan. Och dödar bra mycket färre liv per kalori än en vegetariansk kost så som dagens grönsaksodling ser ut. Så om du använder det som ett argument borde du äta kött. Så nu har du två gånger använt argument från 2008 som du om du någon gång tidigare testat debatterat ämnet med en meningsmotståndare borde ha lärt dig att de var dåliga argument. Jag var som de flesta andra. Läste tom China Study på rekommendation här men tyckte den var rätt ointressant. Fick lite knäproblem av min begynnande övervikt så läste runt på nätet. Snubblade över fivefingerskor som påstods hjälpa folk med knäproblem och tyckte det verkade som ett kul experiment. Skorna var natt och dag för mig, kunde börja springa och sprang och sprang och något år senare var jag -13kg och sprang marathon. Tack vare att jag blev såld på skorna började läsa litteratur som andra barfotalöpare rekommenderade, Born to Run, Mark Sisson etc. Mark var en wow-upplevelse, allt han sa lät vettigt och han sågade verkligen "vetenskapens" värdelösa råd på ett imo övertygande sätt. Så jag började äta som han och helt plötsligt började jag må riktigt bra. Som exempel, jag har inte varit sjuk på över 2år nu. Min pollenallergi är borta, jag har mer energi, inga finnar, stabil mage etc. Sure det kan vara något annat, men jag vill tro att kosten var en del i processen.Eftersom det funkade väldigt bra i mitt lilla n=1 experiment fortsatte jag testa andra lovande ideer för att se vilka mer saker jag haft fel om. Visst det blev kanske lite väl mycket n=1 experiment, men imo tillräckligt många var väldigt givande så tycker inte min learning-rate varit i överkant... För er som inte vet vad learning-rate är, detta är en bra sida: http://cs.stanford.edu/people/karpathy/convnetjs/demo/image_regression.html Vänta några hundra generationer, dra lite i learning rate. --- På tal om att äta kött: --- Myspys GoT-spoiler-teorin: http://forumserver.twoplustwo.com/159/ootv/game-thrones-bookreader-thread-tv-spoilers-itt-1421130/index49.html#post47054968