heltok

Fast alternativen att jäga hade medfört kraftigt minskad befolkning och alternativet utan kött hade inneburit mindre hjärnor. Inte för att jag förstår hur något av detta är relevant...

mer om döda djur: http://theconversation.edu.au/ordering-the-vegetarian-meal-theres-more-animal-blood-on-your-hands-4659 finns inget rätt och fel om moral. hans moral är vidrig med någon annans moral etc. tänk på det när du går på toa att du har ihjäl biljoner med e-coli-bakterier. och när du dammsuger, hur många kvalster har du inte hjäl? och när du inte donerar ditt hjärta för 100kkr och räddar 50liv, hur många människoliv har du "ihjäl"? hur många sådana här har han haft ihjäl? jag försöker vara lite snäll så köper mitt kött från gröna gårdar. hade jag inte gjort det hade de kossorna inte ens fått leva, nu får de leva ganska goda liv och de bidrar till förbättring av miljön(ja naturbeteskött är nettoplus för naturen). skär inte heller bort fettet så mindre kött går åt, köper tom märgben och talg också.

1. fler djur dör vid vegetariansk kosthållning 1-0 till kött 2. kött smakar gott 2-0 till kött 3. kött och ägg är inte alls någon anledning till sjukdomar, det är felaktig statistik där feta jänkare som äter mycket kött också äter mycket fruktos, röker 3x mer och dricker mer alkohol. i själva verket är det motsatsen 3-0 till kött skola i göteborg förklarar varför de serverar margarin: http://www.tv4play.se/program/nyheterna-g%C3%B6teborg?video_id=2259250&utm_medium=sharing&utm_source=permalink&utm_campaign=tv4play.se

tror ni paleo/lchf kommer bli ett alternativ i offentliga miljöer vid sidan av vanligt och vegetarian? vad krävs det egentligen för att en ny kosthållning ska bli lika accepterat som de religiösa och de etiska?

vet inte hur det kom sig men har en subscription på f0rtress som gör diverse träningsvideos på youtube: idag la han ut: lätt att glömma hur bra vi har det i sverige...

hmm var kanske s01e02, vet inte riktigt, var inte s01e01, ska se om jag kan hitta min post om vilken det var EDIT var human planet s01e06 som jag tänkte reka. blandade ihop alla dokus

rekar verkligen s01e01 av David Attenboroughs Africa(klippet är väl därifrån) där de dokumenterar hur de gör. en av de bättre safari-doku jag har sett, och jag har väl sett 10-20st på temat serengeti http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/landslagsfotboll/damlandslaget/article16074610.ab

jaguarer har lite rykte om sig att vara kung: såg en i singapore: var rätt söt... lejon däremot är fan läskiga på nära håll, denna såg jag från ett biltak 2-3m ifrån i ögonhöjd: de rör sig så sjukt långsamt och man känner direkt på dynamiken att de är apex och man blir riktigt skraj. däremot från hästrygg är de inte alls kaxiga: men både lejon och jagaurer är chanslösa mot tigrar HU, i fullring däremot vinner lejon. sjukt nog finns det folk som har jaguarer som husdjur: och leoparder: serval hade varit roligare att ha som husdjur: de hoppar så sjukt högt: fast en savannah är nog lämpligare:

indianen. 10m är inte en chans att man hinner skjuta varken pil eller gevär. vi snackar väl typ 1sekund innan jaguaren är framme, det är väl typ normal reaktionstid och knappt att en polis med hölstrad pistol skulle hinna.

Vetenskapen håller väl inte med? edit: hemma vid dator igen: http://www.styrkelabbet.se/bli-av-med-traningsvark/ http://fitnessguru.se/45849-gar-det-motverka-traningsvark så äntligen något som funkar. men förstår inte varför han slutar tänka efter att ha skrivit det. om anabola funkar borde ju saker som har liknande effekt som anabola funka eller? typ köra HIIT, vecko-runka, D-vitamin och paleomat? http://sv.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4ningsv%C3%A4rk lol exakt vad vi gjorde. rolig övning ni kan få testa. tar max 5min och tränar styrka, balans och stabilitet. ställ er på en pall/stol ca 50-70cm hög. gå ner så långsamt och kontrollerat ni kan, helst ska rörelsen ske mjukt och stabilt, men klarar ni inte det så gör så gott ni kan. kör ena foten ner för 20ggr, sedan andra 20ggr. återkom med tripprapport om hur det gick.

Kanske var otydlig, med all menade jag den mängd jag har idag med en normalvecka med ett intervallpass+benstyrka, 1-2klätterpass, 1movnat medelhårt fast hela kroppen och utöver det randomaktiviteter. Känns som jag varje dag vaknar upp med träningsvärk :-/ Inga råd om kolisar än? Läser mts:

tips på hur man slipper all träningsvärk? gärna uppbackat med vetenskap ed.

skulle säga 26 när man står med en fot i ungdomslivet och en i vuxenlivet. tar några år av misär där innan man accepterat läget eller bestämt sig. hört många säga 30 också, men tror det främst är tjejer som upplever det som jobbigt.

börja kolla 29min in, stackars elever

ta ett exempel. person A är påväg till jobbet. på vägen ser hen en somalisk flykting som ramlat i vattnet och kommer drunkna. hen funderar på att hoppa i och räknar ut att om hen hoppar i kommer det kosta hen en kostnad på 5kkr. för 5kkr kan hen rädda 2liv i somalia. alternativ A: hen hoppar i, räddar 1liv alternativ B: hen hoppar inte i, men donerar istället 5kkr till röda korset som räddar 2 liv* alternativ B är alltså mer empatiskt, så empatiskt att det innebär att man känner empati för folk man inte ens känner eller ser. kommer aspergare oftare än neurotypiska välja B? samhället som bedömmer empati enligt formeln "det jag hade gjort är mest empatiskt" kommer givetvis tycka aspergaren är oempatisk, men givet en objektiv bedömning på vårt emapati-test så vinner aspergaren. *eftersom inga andra utfall står med så är det självban om ni börjar angleshoota analysen på påhittade utfall som att man får ligga etc. inte en jävel får reda på vad hen har gjort

imo är genomsnittlige aspergaren mer sympatisk än genomsnittlige neurotypiskern. . jag inte förstår deras resonemang: ingenjörer som grupp har en normalfördelning vars medel är mindre än sjuksköterskor. de mest framgångsrika ingenjörerna som antagligen har hög "social förmåga" och blir chefer. därmed blir ingenjörer sämre chefer och vi borde låta sjuksköterskor vara chefer? kollade runt lite på SR mest populärt i sverige: http://i.imgur.com/Jflgs.png kreativ entrepenör: http://i.imgur.com/6bY60.png notera att den kreativa entrepenören även var med på topplistan med en annan kategori.

hur svårt är det att som svensk nyexad civingenjör(signaler och system) få jobb och få bo i USA? omöjligt som alla säger?

youtube rekommenderar:

jag föredrar inte något. men jag tror att om marknaden får sköta det själv kommer vi ha deflation. typ bitcoin, det är inflatoriskt så som man använde begreppet historiskt. dock så ökar inflationen avtagande så givet att vi använder bitcoin som huvudvaluta och produktiviteten ökar hade vi sett deflation på bitcoin. inflation eller deflation när inflation slutar eller någon form av påtvingad deflation är antagligen negativt imo. imo är stora missförståndet att givet att vi har en inflationsbubbla så när det går dåligt får vi deflation. därför kommer deflation ofta samtidigt med nedgång. i "normala" ekonomier kommer inflation oftast när det blir krig ed: notera 1a världskriget och notera att det är först runt 50-70talet vi slutar ha deflation och därefter börjar sveriges ekonomi gå sämre och bubblor byggas upp...

japp. i icke-inflationssamhällen allokeras resurser bättre vilket gör det svårare att få tag på resurser till olämpliga ställen. men å andra sidan blir folk rikare så de har råd med mer så sätt så blir det billigare. fråga en zimbabweian om han tycker lån är billiga... oavsett gör ingrepp att styra inflation/deflation situationen känsligare och bygger upp svansar vilket medför risk, vilket tas med i beräkningen av priset och det blir dyrare. har hört detta så många gånger av Jörnmark o co. folk ha bott "gratis". men i själva verket har de bara fått behålla mer av pengarna de tjänade jämfört med andra som inte hade jättelån. så ser det inte som att folk fick betalt för att ta lån, ser det som att de slapp betala om de tog lån. en rätt viktig skillnad imo. sedan får vi inte glömma att normalt brukar man bara lån ut resurser man har. numera är det mesta som lånas ut något som skapas vid tillfället. och hur mycket av lånen är för investeringar? mycket är ju för ren konsumtion eller för att hålla liv i saker med negativ avkastning.

klarar mig helst utan dem, men jag anser mig inte ha rätt att bestämma över andra... WMD-förbud kan jag dock motivera.

tänk att du ska ta ett lån. han som låtar ut pengar vill ha 5% för tidspreferesen. så bestämmer sig staten för att lägga på 5% inflation. då vill den som lånar ut ha 10%. vad som då egentligen har skett är att du tvingas amortera 5% per år. ditt lån blir 5% mindre värt varje år och din ränta blir 5% högre. i princip en påtvingad amortering sett ur den som tar lånets perspektiv. hur kan en påtvingad amortering vara bra för låntagaren? (om den hade varit bra hade man inte behövt tvinga på den) klart du ska betala mer om du avser betala tillbaka i något som inte längre behövs lika mycket som det behövdes när du betalade lånet. allt annat vore ju märkligt. banken vill givetvis ha tillbaka det den lånade ut inte något annat. ungefär som att jag skulle ta lån för en tv sedan komma tillbaka 2år senare och säga att här har ni en motsvarande tv jag fick. givetvis betalar man tillbaka i det man och banken kom överens om oavsett hur värdet har ändrats under perioden. det är en risk låntagare och långivare tar.

två väldigt olika apprach på hur man tar debatten: