henjon

Naturligtvis inget extremt, men när jag gick igenom min handhistorik för helgen på JJ-KK så bekräftades känslan av att vara lite otursförföljd - jag hade varit uppe högre par eller ess högt som drog ut mig och förlorat 8 ggr av 9 1. JJ mot KK (två stycken!!!!) 2. QQ mot KK 3. KK mot AA 4. QQ mot 99 (enda vunna) 5. JJ mot AK 6. QQ mot KK 7. KK mot AA 8. JJ mot AJ 9. QQ mot AK Till det kan läggas 25 PP totalt utan en enda floppad triss och 70% torsk på allin - all in all en underbar pokerhelg som - låt vara att jag bara lirar för kaffepengar - bankrullen bara älskade

Enligt rubriken: Om jag har en optimal anpassning efter motståndarens ranger för när jag pushar/synar, vilken % vinstschans bör jag då ha i genomsnitt för de händer som går till showdown? Är ett snitt kring 50 ett tecken på att jag är för lös? Bör %-satserna skilja sig åt om man delar upp de händer där jag pushat och de där jag synat? Finns någon bra artikel där man kan läsa mer specifikt om detta? Jag har inte hittat något om frågan i det ICM-material jag gått igenom hittills.

Tack för kommentarer. Tror egentligen att det är bättre att åka på en sån här näsbränna när man avviker från sitt vanliga spel än att slaskandet lönar sig. Jag brukar verkligen inte spela så här, ens med låga mörkar. Brukar limpa från mellanpos. om jag har Ax suited och bordet inte varit alltför aggressivt och mörkarna är låga. Ska jag ändå spela så här överhuvudtaget - borde jag inte då höja säg 4xbb för att reppa en starkare hand? Det som hände nu var att jag ändå synade på river - det kändes för vekt att folda - och tittade rakt in i 32 unsuited från stora mörken! Hade jag höjt hade jag åtminstone inte behövt fundera mycket över om motspelaren skulle sitta med en stege. Hade jag istället träffat färgen på sista hade jag dubblat stacken och känt mig väldigt nöjd med mig själv - utan att för den skull ha spelat handen ett dugg bättre...

Lägger denna i nybörjardelen efter lite kritik om en tidigare post. Första handen i en $3 SnG på Party Poker (spelar annars mest $5) ***** Hand History for Game 7859557318 ***** 20/40 Tourney Texas Hold'em Game Table (NL) (STT Tournament 44634574) - Fri Mar 06 09:22:20 EST 2009 Table Speed 1330815 (Real Money) -- Seat 4 is the button Total number of players : 10 Seat 1: Black777Jack (2000) Seat 2: nekineki (2000) Seat 3: meanXmachine (2000) Seat 4: vfbrocky (2000) Seat 5: RednBlack78 (2000) Seat 6: T_Biger (2000) Seat 7: HERO (2000) Seat 8: tedster77 (2000) Seat 9: KingMato (2000) Seat 10: Malk0 (2000) RednBlack78 posts small blind (20) T_Biger posts big blind (40) ** Dealing down cards ** Dealt to HERO [ Ac, 8c ] HERO calls (40) tedster77 folds KingMato folds Malk0 folds Black777Jack folds nekineki folds meanXmachine folds vfbrocky folds RednBlack78 calls (20) T_Biger checks ** Dealing Flop ** : [ 4d, Ah, Jc ] RednBlack78 checks T_Biger checks HERO checks ** Dealing Turn ** : [ 5c ] RednBlack78 checks T_Biger bets (320) HERO calls (320) RednBlack78 folds ** Dealing River ** : [ As ] T_Biger bets (1640) T_Biger is all-In. HERO ??? Jag har en känsla av att jag spelade varje gata i handen fel så därför blir det en hel räcka med frågor: 1) Jag vet att A8s inte ska ingå i de händer man normalt öppnar med UTG, åtminstone inte om man har en tight spelstil. Jag gör ett undantag här bara för att det är första handen (kass ursäkt) och är beredd att vika vid tecken på styrka bakom (har ju bara investerat 2% av stacken). Men OM jag ändå vill spela den, borde jag då istället ha höjt sig 3BB här för att signalera styrka och undvika spekulativa syner från fältet bakom? 2) Flop: Jag väljer ibland att checka floppade esspar eftersom min allmänna read på nivån är att folk oftast viker direkt om de inte har något väldigt bra drag eller möjligen näst högsta bordspar. Lättare att få syn och lite mer pengar in i potten på turn/river från någon som t ex träffat mellanpar. Är det - givet nivån ($3-5 SnG) och hur folk spelar/tänker där ett dåligt spel? Bör jag alltid satsa för värde? 3) Turn: Överraskande kommer ett stort bet på 3xpotten. Jag sitter som synes med toppar och drag till nötflushen. Vad ska jag tro om motståndarens hand här? Finns det skäl att vika? Har ju inte pottodds för att syna om jag enbart tror att en träff på ett klöverkort hjälper mig (möjligen då om jag känner mig säker på att få in hela fi-stacken i potten) 4) River: Jag träffar en högsta triss och motståndaren går direkt all-in. Vad göra?? Jag är medveten om att kortet kan ha hjälpt även fi till en kåk.

Det är den - inte minst för mig som lirar på samma nivå. Det var ett smådrygt skämt med lite allvar i botten. Harrington on Holdem har flera bra handanalyser där Hero spelar illa men ändå vinner handen. Tror att de flesta av oss är för snabba med att lägga de vinnande händerna åt sidan och utgå från att vi lirade dem som pokergudar, när det kanske i själva verket finns lika mycket lärdomar att hämta där.

På dessa nivåer där jag också spelar så känns det ju ibland som att 90% av alla set slowspelas. Har man inte fattat någon annan taktisk finess i spelet så har man åtminstone greppat det. Jag skulle nog känna mig mer orolig om han synar och sen synar igen på turn. En höjning känns mer som att han träffat sin kung och tänker att du mest sannolikt höjt preflop med TT-QQ, alternativt AQ. Slår du om så har han åtminstone möjlighet att ta sig en funderare på om han är uppe mot AA eller AK (eller KK) och i så fall om han tror det folda. Är han en bra spelare och bara synar så förstår han ju att han förmodligen annars får ett nytt bet att ta ställning till på turn utan någon klar information om var han står. Så här från länsstolsperspektivet så skulle jag nog spela handen. Har han spelat en triss så här så har han spelat den bra (givet som sagt hur trissar brukar spelas på denna nivå) och lurat mig. Men jag är rätt vek fortfarande i praktiken så i stridens hetta hade jag nog svettats en hel del och sneglat på foldknappen.

Efter ett par månader här på forumet så vågar jag en gissning enbart utifrån det faktum att en handanalys postats att det med 90% sannolikhet var ett set. Det är inte många som postar analyser på vinnande händer

Loggade in nu. Verkar inte vara nån "bonusrush" direkt. Iofs vet jag inte hur det brukar vara på vardagar eftersom jag jobbar. Men igår när förkyld son höll mig hemma också så var det snarast mer folk. Jag brukar få mail från everest om kampanjer och sånt, men denna kom det inget i min brevlåda om. Står inget på hemsidan heller.

Om det är det bästa så bevisar det bara att de här j-a bonusprogrammen bara är trams för alla utom för er som supergrindar och spelar tiotusentals händer eller mer varje månad. För en vanlig snubbe som inte spelar high eller midstakes men inte heller supermicro och kanske ändå tillbringar i snitt ett par timmar om dagen på Everest och omsätter dryga 500 dollar i månaden (=50 dollar i Rake till sajten) så ger det med första nivån i bonusprogrammet ett gäng summitpoints som i princip precis räcker till att lira en femdollarsturre. Helt fantastiskt!

Denna ICM-sida bekräftar och rekommenderar syn med 99+ och AQ+ (även offsuit) Men den utgår från en matematiskt optimerad pushing range från motståndarens sida: 99+ A2s+ ATo+ KTs+ KJo+ QTs+ JTs Tror vi inte att de flesta spelare på denna nivå där jag också lirar en del har en betydligt tightare range i det här läget av turneringen och med det här stackdjupet? Sätter de verkligen sin stack på spel mot din skräckinjagande markerhög med A3s exempelvis? Om rangen är tightare eller t.o.m. betydligt tightare så kommer synhänderna i marginalen för dig inte att löna sig. Och du sätter ju honom själv på en en sån tightare range i ditt resonemang. Jag är eg. bara i början av att försöka sätta mig in i ICM-konceptet på ett djupare plan. Rent "intuitivt" skulle jag dock knappast ens överväga syn här. Mitt läge i turneringen är så bra ändå att jag inte ser poängen med att riskera nästan halva stacken för något som förmodligen är en coinflip eller värre. Mörkarna är låga jämfört med stacken så det finns gott om tid att vänta på bättre lägen, inte minst för att själv stöta mot medelstackar som är rädda att åka ut innan pengarna. Folda.

Det finns ju låtsaspokerspel på Facebook nu t.o.m. Och spel om gratismarker på varenda betalsajt. Har svårt att se vem som skulle vara intresserad att spela på en sajt som bara hade gratispoker att erbjuda. Misstänker att reklamköpare resonerar sammanlunda.

Jo, egentligen är min strategi för att långsamt försöka lära mig spela poker att lira ABC och undvika alla marginella syner som kan sätta mig i besvärliga strategiska avgöranden. Jag har ägnat åtskilliga timmar åt Harrington under jan-feb och känner att om det nånsin kan bli en hygglig spelare av mig så är det den vägen jag ska gå. Harrington spelar ju strikt enligt en "Keep it simple"-strategi. Men han spelar också extremt mycket på pottoddsresonemang. Och det var nog det som förvirrade mig här. Jag har som sagt aldrig tänkt annat än att med en korrekt spelande motspelare (som inte varit superaggressiv i sitt mörkstjälande möjligen)så viker jag denna hand utan betänkande. Men här får ju ju som sagt pottodds på 3,5 mot 1. OM detta istället hade varit en MTT med 30 spelare och 5 priser (vi är alltså redan ITM), är det fortfarande fel att syna då? OM hero istället är en toppspelare med toppskills post-flop som av nån kufisk anledning satt sig vid detta 5-dollarsbord - skulle en syn vara mer motiverad då?

Hehe, lika trevlig som från annat forum där ditt nick härjade för några år sen. Jag undrade redan då var ditt behov att ständigt flyta ovanpå och vara spydig kom ifrån. Anyway: Innan du börjar besserwissra runt begrepp så borde du kanske analysera dem först. Citat från engelska wiki: "In poker, bad beat is a subjective term for a hand in which a player, who had what appeared to be strong cards, nevertheless loses. It most often occurs where one player bets the clearly stronger hand and their opponent makes a poor call that eventually "hits" and wins. There is no consensus among poker players as to what exactly constitutes a bad beat and often players will disagree about whether a particular hand was a bad beat." Om du tycker att jag lirade handen "skitdåligt", varför inte förtydliga var felen gjordes. Var det bara pre- eller även postflop? Om du bara är intresserad av att vara spydig skulle jag i all vänlighet rekommendera att göra något åt vad det nu än är för inre negativa känslor som skapar behovet. Det mår du säkert bättre av i längden.

Ska jag f.ö. tolka svaren om spelet post-flop att det inte är mycket att göra åt saken - trots bubblan och att jag får kvar en stack på ca 5 M om jag viker efter hans re-raise allin så är det inte rimligt att vika sitt floppade topp-tvåpar? En ren bad beat-situation alltså?

Hampulito: OK, jag släpper gärna detta och ägnar mig åt att försöka lära mig något om poker istället. Jag ska förtydliga mig något. Jag är fullt medveten om att inte Q9 finns med i en normal synrange här på bubblan. Lägger han in en mer normal betstorlek i det här läget på säg 3,5 BB eller nåt sånt så foldar jag utan betänkande. Hela situationen pre-flop uppstår ju pga hans veka höjning. Jag behöver bara committa cirka en tiondel av min återstående stack och får pottodds på 3,5 mot 1. Är det verkligen så självklart att jag ska vika här då? Om jag å andra sidan bedömer handens styrka mot en random hand så är den ju inte överdrivet bra och då landar jag i att en låt vara vek syn är bättre än re-push. Men är det alltid ett felaktigt tänkande på bubblan alltså? Om vi tittar lite mer på spelaren så är han väl en ganska typisk representant för de lirare som befolkar de här nivåerna: Han har lirat 855 games med genomsnittlig stake $7, har ett ROI på -5% och ligger $366 back med detta nick. I det aktuella spelet har han i princip byggt sin stack genom en floppad triss där motspelaren hade toppar med A som kicker och en tursam allin där han gick upp med QQ mot AA men träffade en dam på brädan. I övrigt ganska passiv som sagt under den långa period vi satt och spelade 5 stycken. Han känns kort sagt inte som en spelare som försöker lura in någon pre-flop i det här läget genom att slowspela ett högt par. Fast en sån read (som till ungefär hälften är en efterhandsanalys, så här djupt tänkte jag inte där och då vid bordet) kanske snarast talar för en re-push och att han då viker? Samtidigt är det ju så vanskligt att veta vad folk ska ta sig till på de här nivåerna som ni väl alla minns. Härom veckan hamnade jag t ex med KK allin mot två spelare där spelare 3 re-reraisade med K5 i BB (och träffade en triss i femmor på sista kortet). Min tjej fick syn igår av en stack i BB hon hade helt täckt när hon ställde. Spelaren satt med J5s! (och träffar naturligtvis sin femma på river och slår ut hennes två överkort). Det känns som att man hela tiden måste räkna med att någon tappar tålamodet och tänker "äh va fan" och pushar tillbaks med något marginellt som ändå kan slå ut en. Det kanske iofs borde tala för en tightare pushrange. Men problemet då är ju att man så ofta hamnar i situationer där man är 5-6 spelare kvar, ligger nånstans i mitten men har ett M som bara är 3-4. Det känns som att möjligheterna att ligga och vänta på de absoluta monstren är för små.

Jag vet inte var gränsen mellan nybörjarfrågor och "vanlig" handanalys går. Det är helt okej för min del att flytta topicen om den är för simpel. Hampulito: Jag har följt forum ett tag och har redan en halvhygglig "read" på dig. På inget vis förvånad över din post. Kan trösta dig med att jag inte går omkring och känner mig intelltektuellt underlägsen dig på något vis. Det är dock riktigt att jag är nybörjare och fullt sysselsatt med att försöka lära mig att bemästra spelets grunder praktiskt och teoretiskt. För övrigt verkar ju detta inte vara en alltigenom "no-brainer"fråga vad gäller spelet post-flop (och min fråga gällde ju HELA handen), då jag har fått råd både om att syna och att vika för allin-höjningen trots mitt topp-tvåpar. Är det alltså alltid fel att bara syna i detta läge på en bubbla? Skälet att jag la in en syn här är att jag spelat mycket konservativt som jag brukar när jag sitter i BB med åtminstone runt medelstack och någon höjer mig. Det kändes helt enkelt som ett bra tillfälle att visa att jag inte nödvändigtvis viker konstant. Samtidigt var min gissning att han åtminstone hade en medelgod hand, baserat på hur han lirat tidigare. Tanken var alltså att om något hyggligt bra (typ minst mellanpar) kommer på floppen så satsar jag. Annars check och se vad som händer. Jag förstår att det inte är mycket till taktik på högre bord. Men på lägre bord har jag känslan att redan en syn och ovissheten om vad som kan hända efter floppen gör många mer osäkra. Och min strategi måste ju anpassas efter min nivå. Det känns också som att den låga höjningen kan vara något slags suckbet - det vore ju logiskt om han sitter med QQ eller uppåt att försöka locka till action. Å andra sidan är jag ju nästan säkert slagen även preflop om jag tror det och borde alltså ha foldat. En sidofråga: Ett lågt par som han nu faktiskt hade borde väl ha höjt betydligt mer för ett optimalt spel? Där vill man ju inte ha syn och en förmodligen besvärlig beslutssituation på floppen utan antingen få en fold eller en all-in där man troligen kommer att vara knapp favorit mot två överkort?

5 dollars SnG, ej turbo. Efter ett låångt, segt spel på dryg timme är vi äntligen nere på bubblan när detta händer: Bordsplacering: obernardo sitter på stol 2 med 1580. long_john sitter på stol 3 med 2805. _Spaille sitter på stol 5 med 3020. hero sitter på stol 10 med 2595. Lägga blindar: Knappen är vid stol 3. _Spaille lägger den lilla blinden på 100. hero lägger den stora blinden på 200. Ge hålkorten: obernardo: -- -- long_john: -- -- _Spaille: -- -- hero: Qc 9d Före floppen: obernardo lägger sig. long_john höjer 400. _Spaille lägger sig. hero synar 200. Floppen (4c 9c Qs): hero höjer 500. long_john höjer 2400. hero synar 1695. Turnkortet (4c 9c Qs Kd 7c): Kortvisning: long_john visar 4d 4h. long_john har 4d 4h 4c Qs Kd: Triss hero visar Qc 9d. hero har 9d 9c Qc Qs Kd: Två par hero är utslagen. Pott - sammandrag: 205 går tillbaka till long_john (ingen syn). Hela potten: 5290 long_john vinner 5290. Ingen husprovision tas för denna giv. --- Finns det skäl att överväga en läggning här? Killen spelade lite hårt i början och slog ut ett par spelare, en stack han sen levt på resten av detta ganska sega parti. När blindarna började gå upp hade han om något tightat till sitt spel. Lägger jag mig är jag fortfarande 3a och har ett M på nästan 6. Det är inte katastrofläge. Jag antar att man inte viker en sån här handen i en MTT, men på bubblan i en SnG med dess prisstruktur så förespråkas ju i allmänhet ett tight spel. Samtidigt känns det ju oerhört defensivt att spela på att killen verkligen har floppat ett set. Så?

Raeknar jag fel? TS har ju bara 100 dollar att laegga in och det enda som finns att vinna i potten utover fis pengar aer dollarn fraan BB. Naer han laegger in sina resterande 68 maste han vael raekna bort 21 dollar av fis allin money och laegger da i realiteten in resten av sin stack till ett pottodds pa ungefaer 1,5 mot 1. Eller?

Det sager jag inte att vi har. Jag menade bara att av hans troliga hander ar det den situation dar vi har storst chans att ga vinnande ur handen. For andra tankbara handdistributioner som jag namnde sa minskar ju antalet outs. Och da borde vi vael rimligen ha annu lite battre pottodds som marginal. Jag forsoker bara med min ringa praktiska erfarenhet forstaa varfor en del foresprakar spelet all-in pa flop. Jag tycker redan synen kanns marginell om man inte har vaeldigt bra read paa spelaren i fraga. Och staeller man allin blir det ju en ren fraga om matematik utifran troliga reads pa fi. Ingen har hittills gjort nagon utforlig sadan som visar att spelet utifran olika sannolikhetsbedomningar av fis hand blir plus. Inte for att jag pa nagot vis kanner mig saker pa att det inte kan vara det. Men det vore intressant att fa nagot annu mer djuplodande.

Ja, maste ha varit helt forvirrad naer jag skrev det daer. Har vi en hyfsat saker read pa tvaa overkort och om vi raeknar max generost sa traeffar han INTE ett vinnande kort 32\47 * 32\46 vilket betyder betyder vinst i drygt haelften av handerna. Dra bort nagra fall daer 6an eller 9an traeffar pa ena gatan men ett av fis overkort pa den andra och jag antar att det blir ung. en ren coinflip som nan skrev. Da duger alltsa pottoddset 1,5 mot 1. Men det raecker val nastan med att man saetter fi pa ett overpar runt 30% av gangerna foer att saken ska bli annorlunda. Eller att han gatt in med tva laga connectors och nu kan sitta bade med tvapar eller rentav en floppad stege (76) som goer att man i baesta fall kan dra mot en delad pott. Borde man inte taenka som sa att alla dessa osakerhetsfaktorer motiverar ett baettre odds aen 1,5 mot 1 foer att verkligen laegga in resten av degen i potten.

Alltså, ursäkta att jag lägger mig i som medioker nybörjare (plussar svagt efter >2 månaders spel), men jag förstår verkligen inte tankegången här. Du går all-in med $68 i en pott på $108(fi:s 22 dollar över din stack avdragna) Ungefär 1½ mot 1 alltså. För att det ska bli ett vinnande spel borde du alltså räkna med att kamma hem två tredjedelar av potterna ungefär. Var ifrån kommer dessa vinster? Du fixar väl stegen en dryg tredjedel av gångerna. Och så får du några enstaka runner-runner färger. Men vilka kort ska i övrigt vinna handen åt dig? Du måste ju räkna med att fi sannolikt har dig slagen med MINST ett överkort och kanske också ett par på bordet. Det är klart att du vinner några händer ytterligare med träff på 6:an eller 9:an, men jag har svårt att se att det skulle komma upp på + totalt sett. Om fi var halvlös och aggressiv så är det väl ett ganska rimligt scenario att tänka sig att han höjer men rätt måttligt med just ess och låg kicker i olika färg? Då sitter han också med ett stegdrag och kanske också med par. Hans agerande på floppen blir helt rimligt då. En syn blir då kanske aningenspekulativ, men inte så dyr. Träffar du inget på turn måste det väl vara en självklar fold? (med 85 dollar kvar att spela för)

När du funderar över handvärden preflop kan du kanske också ha nytta av den statistik som finns från nätspel på hur olika händer har gått ur lönsamhetssynpunkt. Tittar man på denså ser man att A4s (alltså ess och fyra i samma färg)har ett EV som går en liten bit över 0. Den har därmed genomsnittligt givit en liten vinst. Observera dock att handen inte bör spelas i tidiga positioner, en egenskap den f.ö. delar med många andra händer. Därmed inte sagt att det inte kan vara lönsamt för duktiga spelare att göra det. Men som nybörjare eller medioker pokerspelare tror jag inte på att i normalfallet tro att man ska kunna prestera bättre än genomsnittet. Observera också faran med alla ess (och än värre kungar) med låg kicker. Om du träffar ditt ess på floppen är det långt ifrån säkert att du är högst, då många spelare rutinmässigt limpar in med såna händer. Även med högre kicker kan du vara uppe mot ett tvåpar. Dessa händer är av det skälet väldigt svåra att bedöma och det är vanligt att experter avråder från att spela dem (och själva ofta eller oftast avstår från det också)

Jag har länge misstänkt att hemligheten bakom de vinnande spelarna är att de har tillgång till fler procent än resten. Nu verkar det ha bekräftats

Jag har bara lirat nätpoker en dryg månad och spelar därmed på små insatser: 2-3 dollars SnG, en del enstaka 5-dollarsturneringar och lite cashgames med 10c-blind där jag brukar köpa in 6-10 dollar. På den nivån är det rätt givet att bonusar av olika slag inte ger så mycket, men man är naturligtvis ändå intresserad av att hitta så bra villkor som möjligt. Jag började på Everest och spelar fortfarand där. De har lågar rakar på SnG (10%), men förmånsprogrammet verkar inte vara mycket värt. Jag måste typ lira 300 SnG för 2,50 för att få ihop till ett fritt inköp, således under 1c per inköp. Cashgamen ger lite bättre om det är lite action vid bordet. Men de här låga borden blir ju ofta mycket små potter på som landar under $1. Nu har jag lagt upp ett konto på Party Poker också mest för att testa (satte bara in $25). De verkar ha något bättre förmånsprogram, men rakarna är ju rena rånet! 25% på en 3-dollars SnG t ex. Om det inte är väsentligt bättre på högre nivåer så har jag svårt att förstå hur den kan locka så mycket folk... Vilka sajter är egentligen att föredra ur strikt ekonomisk synpunkt (bortse från graden av "fiskighet" och utgå från att jag är en själv fortfarande, om än normalt inte alltför dumdristig eller alltför ovillig att stöta hårt när man har sjunkit under 5 i M) om man lirar på dessa låga nivåer och omsätter säg nånstans runt $500 i månaden eller lite mer? Jag tänkte iofs prova lite på SnG för $5-6 om jag kan få upp bankrullen 10-15% till, men jag är ju inte där än...

Nej, för den här beräkningen visar det matematiska utfallet av att spela vidare handen från just detta läge. Vad du gjort tidigare är inte relevant, vilket också har nämnts flera gånger i den här tråden. De pengar som är i potten, de är redan där. Harrington tycker jag tydliggör detta väldigt bra i vol 1 av "Harrington on hold em". Det spelar ingen roll om du så gjorde den mest korkade synen i världshistorien på en tidigare gata, nu gäller nya förhållanden att analysera. Däremot går det naturligtvis att beräkna den matematiska sannolikheten av att ett spel med exempelvis JTs från preflop träffar vinnande på den fortsatta resan. Här undrar jag dock om du inte tänker fel när du skriver som ovan. Visst kommer du att träffa på floppen direkt ibland. Men du måste också räkna alla de gånger då floppen kommer värdelöst från din synvinkel och vare sig ger dig en hand eller ett drag. Det faktiska utfallet från en stor mängd givar nätpoker länkade jag väl till tidigare?