henjon

Du verkar ha problem med det som Sklansky kallar "Monster under sängen-tänkande" i nån av sina böcker. Känner igen det själv, men har successivt blivit bättre på att bekämpa det. Du är INTE uppe mot monsterhänder i merparten av de floppar du spelar. Man kan inte heller vinna på att bara sitta och vänta på monsterhänder själv. Visst är det så på våra gemenamma, låga nivåer att många sitter och spelar inte bara ess utan också kungar med vilken kicker som helst. Men oftast kommer du INTE att vara uppe mot ett tvåpar när ditt ess eller kung med en mer resonabel kicker har träffat floppen. Kan en del av problemet vara att du värdebetar för vekt efter floppen och bjuder in folk? Beta kanske 3/4 av potten när du träffar ditt toppar och se vad som händer. Blir du höjd eller kanske synad av flera personer kan du börja grubbla över om du har bästa handen. Men ofta kommer folk att lägga sina händer. Och en ensam synare kan ha nästan vad som helst. Jag ser ju dagligen i mina SnG:s hur idioter skänker bort merparten eller hela sina stackar när de träffat sitt toppar, men sitter med en skitkicker. Var inte rädd att fortsätta beta!

Den kalkylatorn jag använder säger att SB ska pusha med 69.2% av sina händer och BB i så fall calla med 44 lite drygt. Din pushrange (som inte innefattar 43o): 22+ Qx+ J2s+ J7o+ T2s+ T7o+ 93s+ 96o+ 84s+ 86o+ 74s+ 76o 63s+ 65o 53s+ 43s BB:s callrange: 22+ Ax+ K2s+ K3o+ Q4s+ Q7o+ J7s+ J9o+ T8s+ T9o 98s ... vad lirar du för nivå på SnG? Jag har ingen aning om hur det ser ut "där uppe", men på 5-10$$ så är det nog inte många som synar en push i det här läget med sämre än typ Ax och kanske KQ och eventuellt KJ.

5 ggr är inte en sample att dra några som helst slutsatser av. Inte heller att du skrev att du hade AA. Skulle du automatiskt tro varje person som tryckte in degen och skrev i chatten att han hade AA? De händerna du redogjorde för är ju händer man självklart synar med i en turnering - om man inte spelar sina höga par och AK, vad ska man då spela för händer? Jag skulle aldrig låta mina beslut vägledas av någons babbel i en chatt. Sen tror jag inte att du på mikronivåer ska räkna med att folk läser av dina stats från något program eller överhuvudtaget analyserar ditt spel i någon större bemärkelse. De som gör det ger nog respekt åt dina pusher - men det är å andra sidan spelare som inte skulle syna en push med 97s även om de trodde att motspelaren pushade med any two.

Det finns väl ingen som "bara vinner och vinner" i poker? Tänk på Gus Hansens miljonförluster (i $$) nyss. Eller läs all veklagan i forumet bland de stora killarna som drar in 100K eller mer om året på sin poker. Folk kommer in i dåliga streaks hela tiden. Ibland loosar man både 7 och 8 allin-situationer i rad, trots att man kanske var 80-90% favorit i flera av dem och lika eller marginell underdog i övriga. Slumpmomentet kan man aldrig göra något åt. 97 suited kan ju åtminstone med viss sannolikhet bli färg eller stege. Jag har blivit callad av värre händer än så som drog ut och vann. Å andra sidan har jag i nåt läge i halvtilt gått allin med J6 off för mina sista hundringar i chips från stora mörken i en pott där flera redan var allin. Tror det var både AK och QQ med i leken. Men jag fick en kåk och vann... I poker kan allt hända. Vad du kan göra är att ta en notis på spelaren. Jag skriver upp dem som "lös synare" och tar med lite fakta om läget det skedde i. Om jag sen inte är desperat pga lågt M så tar jag det mer försiktigt med stötandet nästa gång vi eventuellt hamnar vid samma bordet och dårfinken sitter i stora mörken. Men inte in absurdum. Spelar du själv rätt så kommer du i längden att tjäna på att folk gör dumma syner. Att du har en tightare call än push range handlar ju sen inte bara om motståndarens handdistribution, utan att du inte har någon fold equity som synare (dvs det blir inga händer som vinns direkt preflop pga att alla lägger sig).

kudos för en jäkligt bra dagbok - lättflytande, bra språk och en närmast optimal mix mellan poker och "resten av livet"! Vissa formuleringar har en nästan poetisk skönhet, typ "morgonfisken på SVS"

Om det här utspelar sig på lägre $-nivåer och han har varit ganska inaktiv hittills så tycker jag att man ska ge honom credit för en bra hand när han nu plötsligt bestämmer sig för att öppna potten UTG. Utgå i brist på annan information från att killen är tight alltså. Villken handdistribution öppnar en tight spelare med en raise där? Jag skulle säga kanske TT+, AQ och AK. Med flera av dessa händer borde han väl ha höjt mer för att driva ut spelare? Oavsett om han spelat "konstigt" tidigare i handen så är det i urvalet ovan bara AK och TT som du slår vid visning. Skulle inte riskera min turnering för det. Tycker snarare att spelet tyder på AA eller kanske KK. Med TT borde han ha höjt floppen kraftigare för att ta hem den redan där. Likaså med AK eftersom det inte är så troligt att någon blivit hjälpt av den.

Okej, okej. Ni får naturligtvis göra vilka dealar ni vill i er familj. Lite förhastat av mig kanske, men Sverige verkar vara fullt av mambos nuförtiden som verkar tycka att det är helt okej att bara softa runt och göra knappt ingenting medan föräldrarna ska hålla med gratis bostad och käk. Min chef berättade häromdan att hon mer eller mindre fick sparka ut sin son när han var 24 år. Det är annars inget fel i att bo hemma i sig och visst hajar jag att det kan vara skönt att ta ett litet sabbatsår från pluggandet. Däremot kan man väl tycka att du kunde ge något tillbaka till dina föräldrar. Varför inte satsa seriöst på att lära dig spela poker ordentligt när det nu verkar finnas en grundtalang och ha som ett delmål att bjuda dom på en weekendresa eller nåt i den stilen när du grindat ihop tillräckligt? Utan att känna dom vågar jag gissa att dom säkert har gjort sig förtjänta av det. Min huvudkritik var egentligen det som andra varit inne på också: Att du verkar ha en lite nonchalant attityd till hela grejen fast du egentligen inte har någon ursäkt för att inte ta det seriöst. Du har inget jobb, du pluggar inte. Det är nu chansen finns. Haja också fördelen med om du verkligen visar dig kunna plussa hyggligt på längre sikt. Säg att du skulle kunna undvika studielån genom att spela in kanske 6-8000 kr i månaden att leva på tillsammans med studiebidraget. Jag lovar att det är en ENORM fördel att slippa sitta och pynta av studielån i 25-30 år eller längre sen. Dessutom bidrar det ju till att du kan bli oberoende ekonomiskt från dina föräldrar. Och hur hyggliga dom än är så lovar jag att dom precis som alla andra föräldrar önskar att deras barn ska kunna stå på egna ben i livet. Så ta chansen nu, dega kan du göra när du blir pensionär

Vilken skojig kille du var då. Kan du berätta lite mer exakt om vad det är för diagnos du har så att man kan anpassa ett mer utförligt svar efter den?

Vad har du för ursäkter till att inte börja plugga och ta din poker på allvar NU? Jag har följt din dagbok och vad det verkar så har du väl talang nog för att plussa svagt. Men att du skulle kunna "leva" på din poker i någon annan bemärkelse att den ger dig lite fickpengar medan du parasiterar på dina föräldrar (japp - det är parasitism och bristande ansvarskänsla av en vuxen människa att låta sig försörjas av andra) stämmer helt enkelt inte. Du verkar mest ha en massa ursäkter inför dig själv att inte ta itu med saker i ditt liv. Hårda ord, jag vet. Du kan naturligtvis skita i dom om du vill, särskilt som de kommer från en ännu sämre pokerspelare. Men det liv du lever nu är ingenting som kommer att vara till fördel för dig i framtiden. Ska du nu ändå köra det racet ett ta till, så gör åtminstone ett seriöst försök att se hur stor din verkliga potential är i poker. Om nu gränsen går vid att kunna dra in säg 8-10K SEK i månaden så måste du inse att pokern aldrig kan bli annat än en trevlig extrainkomst för dig - det går inte att bygga ett seriöst vuxenliv på såna belopp. Sen kan andra här i forumet säkert berätta mer för dig om vad som behövs i form av disciplin för att stå ut med varians, bankroll management och annat. Lyssna på dem och inse att vart du än tänker ta vägen så har du inte bevisat ett enda dugg ännu när det gäller att etablera dig som en riktig, vinnande pokerspelare.

Jag skriker nog mest nuförtiden, eller beklagar mig bara. Annars har nog en och annan sak gått sönder när jag var yngre... Hur man lirar 22 preflop beror väl lite på vilken pokerskola man bekänner sig till. Fick rådet själv här för ett tag sen att bara gå med i potter med låga PP om det kostade mig max 5% av min stack (gällde iofs turneringsspel tror jag) Minns inte de exakta nivåerna, men jag tror det kostade honom en större summa än så. Postflop spelade han naturligtvis helt korrekt. Själv kan jag nog tänka mig att tänja lite på gränsen om jag sitter i position vid bordet (spelar alltid fullring). Nästan allt värde från låga par kommer ju när de floppar set (utom när man pushar med dem i turneringar förstås). Men i position har jag märkt att man iaf på lowstakesnivåer kan plocka en och annan pott när det kommer floppar som J86 och de 2-4 andra spelarna som brukar vara med i den typen av potter checkar.

Nästan exakt samma hand utspelade sig för mig härom veckan (lirar också lowstakes och SnG $5-10). Efter att ha förlorat hela eller stor del av min stack nåt halvdussin gånger på ett par dar till floppade trissar så fick jag efter nånstans runt 25 raka PP utan träff äntligen in ett set på floppen med mina 99 som också var nöt just då. Betar ut (slowspelar sällan eller aldrig set) och får en stor reraise mot mig. In med hela stacken förstås och syn från fi. Det visar sig att fi också floppat ett set med 22 (han gick med preflop trots att jag höjde 3bb) Och på rivern sitter tvåan... Jag slog inte sönder nåt, men det var bra nära

Måste kolla om jag har fattat det här rätt... Vi antar följande scenario (skit i om belopp/chip är realistiska eller ej): Blinds är 30/60, jag har en stack på 1500. Sitter på knappen och tittar på Axs där x är en låg kicker, typ 2-7. En spelare limpar in i potten och jag synar. Lilla mörken lägger sig, stora checkar. Floppen kommer t ex Q98 där två kort är i min färg. Stora mörken betar direkt 150 i potten som alltså är 360 nu. Efter detta bet har han 700 kvar mot mina 1440. Den tredje spelaren foldar. Vad gör jag? Om jag hajat detta så är det aldrig fel att ställa här i ett CG. Det kan finnas ännu bättre strategier givet vad man tror om motspelaren, men det kommer att vara ett vinstgivande spel även om man alltid får syn. Men i en turnering kan man inte svara så generellt eftersom andra faktorer styr - värdet av att öka min stack med 50% uppväger inte nödvändigtvis den förlust det innebär att halvera den istället vad gäller chansen att komma ITM och det genomsnittbelopp man då kan antas vinna.

Finns det överhuvudtaget något enda argument i hand 2 för annat än fold? Hand 1: Nu vet jag inte vad detta är för nivå, men på $5 i vanliga SnG som jag mest spelar är jag extremt försiktig att ställa med något annat än stål när någon limpat in före mig. Dessa spelare har definitivt en vidare synrange i det läget än nån slags snittspelare. Möjligen om det är en limpare av den typ man sett flera gånger syna från UTG eller UTG+1 bara för att sen vika för en push. I brist på sån information skulle jag nog anta att ganska lösa syner är att vänta. Är jag inte själv i ett mer desperat läge låter jag ett högre mellanpar gå i mucken. Om det möjligen är ett aningen för vekt spel i en vanlig SnG så kan det knappast vara det i en DoN i det här läget.

Är lite rädd att det kan vara en lucka i mitt SnG-spel. Å andra sidan måste väl ett skäl att man inte ställer hela tiden vara att man är beredd att vika ibland? Några allmänna riktlinjer?

Kan man lita på ICM-kalkylatorerna här? Min säger iaf att UTG ska trycka med 33% av sina händer: TT+ Ax+ K2s+ K3o+ Q8s+ Q6s QTo+ J9s+ Button ska förutom essen även syna med pocketkungar. BB kan syna med TT+ och AKs. Men är det i praktiken på de nivåer ni snackar om här så att en genomsnittlig spelare på UTG här har har en mer begränsad pushrange och att vi därför måste tajta till oss och ta bort även kungarna ur vår synrange??

Att pokersajterna försöker kontrollera de här sakerna är bara bra. Att man agerar på det klumpiga sätt som här var fallet är skit och visar att man brister i respekt mot sina kunder. Agerandet säger ju att man utgår från att kunden ägnar sig åt bedrägligt beteende. Det skulle aldrig falla mig in att fortsätta vara kund hos någon som praktiskt taget pissade mig i ansiktet på det sättet. Skriv gärna till alla berörda och be om en förklaring och gör också klart att kontona kan komma att stängas om en sån förklaring INTE kommer in. Begär underlag om ni tycker det behövs. Men agera inte med presumtionen att era kunder är skurkar innan ni skaffat er mer fakta i målet. Mappning av samma konton till en IP-adress kan omöjligt vara ett tillräckligt underlag för "action". Hur vältaligt, vänligt och välformulerat supportsvaret var så kan det inte ändra på något av ovanstående. Ni borde be den drabbade kunden här oförbehållsamt om ursäkt.

Undrar om jag just såg den värsta pushsynen i pokerhistorien? Med 6 pers kvar i en SnG$5 ställer en spelare i UTG. Han får syn av CO och sen kommer button (med M på drygt 3) och trycker in sina marker också. UTG vänder upp AA och CO AK. Knappen visar 96 offsuit?????????? Ni vet redan vad som händer - En sexa kommer på floppen och sen en 9 på river. Man får fan blodtrycksrusning av sånt trots att man inte själv deltog i handen

Snackar du om välkomstbonusen för nya spelare eller nåt erbjudande för befintliga? Jag hittar inget sånt men skulle gärna få lite ny bonus

En situation som uppstår ibland och som jag fortfarande känner mig väldigt osäker på hur jag bör spela (och därmed inte spelar konsekvent). - Tidigt i turnering (oftast $5) med startstackar 1000 och blinds 10/20. Jag sitter på knappen alternativt BB och tittar på ett mellanhögt PP (5-8). En spelare höjer 5BB från EP eller MP. Alla foldar till mig. Jag vet inget om spelaren och då spelar jag alltid efter antagandet att en höjning preflop representerar en bra hand, typ TT+ eller AQ+ (Vill se ett mönster av flera höjningar och/eller sämre händer som visats showdown typ KTs) Jag utgår alltså från att jag mestadels kommer att ha den sämre handen efter floppen. Jag är inte intresserad av att komma in i några marginella gamblingsituationer så här tidigt i turneringen och kommer därför att vika om han betar/höjer mig postflop. Däremot kan jag tänka mig att värdebeta om han checkar till mig. Givet den här strategin (som det naturligtvis går bra att argumentera mot i sig också som ex.vis för passiv): * Är de implicita oddsen för den gång på åtta då jag floppar ett set tillräckligt goda för att motivera att jag - oftast - förlorat en tiondel av min stack de andra sju? Dvs: Motiverar min höjda equity i turnering nr 8 den minskade i de andra 7? * Hur mycket betyder det om jag sitter i eller ur position efter floppen? Det känns som att position borde vara viktigt här då vissa motståndare som höjt med två överkort kommer att checka om inget av dem träffar. Å andra sidan har jag ju mörkarna kvar som inte agerat om jag sitter på button. Jag drar just nu mer åt att folda, men är rädd att det är en del av mina vek/passiva tendenser som jag borde jobba ner för att bli en bättre pokerspelare.

Allmänt lagg igen? Jag är iaf utkastad och en dialogruta meddelar att connection är 0% med PokerStars Webserver. Internet i övrigt inkl Everest funkar utan anmärkning.

Om man antar random händer från både pusher och (tvångs)caller och att någon alltid pushar (kan vi anta det?) så är ju sannolikheten för att scenariot som Akumila beskriver ska gå åt helvete från din synvinkel sett 0,5*0,5*0,5. Du tar alltså en risk på ca 20% att åka ut för att undvika att ett worstcasescenario (bubblan fortfarande kvar när du kommer tvångsallin i BB nästa gång) som kan antas inträffa i ca 12,5% av fallen. Och gör det det så har du fortfarande 50% att överleva din tvångssyn från BB (och dubbla så att du kan folda i SB och vänta ett varv till). Givet att mina sannolikheter i sig är riktiga så borde alltså scenariot se ut ung så här: - Du synar: Ut innan pengarna 20% av gångerna - Du foldar: Ut innan pengarna 6,25% av gångerna (bortser för enkelhets skull från scenariot att alla vid bordet överlever ytterligare ett varv)

tack för svar. Inte för att det verkar tjäna nånting till just nu hur jag än förkovrar mig. Ut i 2 SnG på 2 min nu när min lösa syn med AA mot AQ ("bara" 92% att stå) åker dit mot en stege och herr "mitt tvåpar 97 måste vara värt en rereraise allin på floppen" träffar sin fyroutare på rivern och drar ut mitt set) Halva bankrullen väck på en vecka och vad spelar det för roll att jag ligger runt 50% chanssnitt i teorin på mina allins när inte ens en tredjedel av dem stått på de senaste 50 turneringarna) Heltok: Förstår jag dig rätt att du menar en idealisk situation där två spelare med tiden har pejlat varandras ranger så korrekt att båda har ett helt matematiskt korrekt spel mot varandra (och alltså då går +-0 i längden)?? Vid närmare eftertanke så måste ju annars naturligtvis det optimala pushsnittet bero på hur många pusher som leder till att man vinner potten preflop. Om mörkarna ex.vis är 30% av min stack och viker 9 ggr av 10 jag stöter från knappen så skulle det ju vara ett solklart lönsamt spel även om jag var 80% underdog den 10:e gången i snitt när de synade med sitt höga par. På min nivå känns det dock som att man får syn åtminstone var fjärde gång, troligen oftare (och då räknar jag ändå bort desperata småstackar och enorma "bullystackar" när man själv är tämligen shortstacked). Jag har funderat på om det beror på att jag pushar lite oftare än snittspelaren och därmed måste tighta till mig (både själva rangen och från vilken pos.) för att jag annars får lösa syner. Problemet när jag gör det är att jag tenderar att hamna i problem åt andra hållet och tappar en åtminstone hygglig position i tävlingen och kasar ner till en osäker 3:e eller rentav 4-5 plats.

Nej det är jag som är dum och får för mig att det skulle finnas någon slags generell princip utan hänsyn till potten/mitt M. Sen har jag missat ytterligare en förutsättning jag hade i bakhuvudet: Frågan gällde push/call preflop i turneringar och egentligen i huvudsak SnG på eller nära bubblan. Har jag åtminstone rätt så långt att man som princip bör kunna svara (givet tillräckligt statistiskt säkert underlag) om en spelare är för lös/tight i förhållande till motståndet om man t ex kan se att han var 40% underdog i genomsnitt varje gång han fick en push allin synad och hade ett M på 5-10? Eller blir det meningslöst om man inte också tar med i beräkningen den totala vinsten från de potter där ingen synade?

Nån som vet hur många % av de aktiva spelarna på en sajt som Everest som kan tänkas dra ihop den mängden spel på de insatsnivåer som krävs för att få ut bonusen? Jag menar, den genomsnittlige spelaren kan ju inte vara i närheten av det? Jag spelar 80% på Everest ung, i snitt ett par timmar om dan och mest SnG på 5 dollarsnivån 3 eller ibland 2 bord åt gången. Det är väl ändå inte lite för en ren hobbyspelare? Med det klarar jag typ basecampnivån precis, men det är ju bara 1/6 av vad man måste få ihop. Jag måste alltså typ dubbla både tiden, insatserna och antalet bord för att gå i land med bonusen. Nu är det möjligt att jag kanske missförstått att bonusarna handlar enbart om att dra in och behålla storspelare och grinders och att allt annat bara är för syns skull. Må så vara - men då behöver man väl inte låtsas som att man vänder sig till alla. Ge hellre oss småspelare riktade erbjudanden som vi kan klara, även om pengen är lägre.

Naturligtvis inget extremt, men när jag gick igenom min handhistorik för helgen på JJ-KK så bekräftades känslan av att vara lite otursförföljd - jag hade varit uppe högre par eller ess högt som drog ut mig och förlorat 8 ggr av 9 1. JJ mot KK (två stycken!!!!) 2. QQ mot KK 3. KK mot AA 4. QQ mot 99 (enda vunna) 5. JJ mot AK 6. QQ mot KK 7. KK mot AA 8. JJ mot AJ 9. QQ mot AK Till det kan läggas 25 PP totalt utan en enda floppad triss och 70% torsk på allin - all in all en underbar pokerhelg som - låt vara att jag bara lirar för kaffepengar - bankrullen bara älskade