fit-for-folo

tack för alla svar hittills, grymt! jag saknar dock en algebraisk härledning. Jackbalsam löste det bra, men jag (med risk för att bli idiotförklarad) förstod inte riktigt alla steg.

snabb fråga bara, hur vet man att man har 50% om första hugget träffar (nästan exakt) i mitten etc...skulle bara behöva en lite mer genomgående förklaring till varför det är som det är. Tack för hjälpen iaf.

Tack!

Det är som sagt en förutsättning att de två mindre delarna tillsammans ska vara större än den längsta. Du säger alltså att om man delar det längre stråt vid den andra delningen kan man alltid bilda en triangel, men om man delar det längre stråt så att de två minsta delarna är mindre än den längsta kan man inte bilda en triangel.

Hello, har litet matematik problem som jag inte listat ut hur jag ska lösa. Det lyder ungefär såhär: Hur stor är sannolikheten att du kan bilda en triangel om du slumpmässigt delar ett spaghettistrå i tre delar? Ganska "straight forward" fråga, men vet inte riktigt hur jag ska tänka. Tacksam för snabba och seriösa svar.

tack för svaren, men ingen verkar ha bättre koll än mig ens (no offense). Självklart har jag koll på dominant, recessive etc. Läser man frågan ordentligt förstår man att det inte räcker att rita upp tabeller eller använda några modeller utan man måste dra egna slutsatser utifrån den information som finns att hämta i ämnet. Det här har jag alltså problem med. får väl försöka själv helt enkelt....

que?

jag har självklart sett över internetkällor etc. Det känns emellertid som om man behöver dra vissa egna slutsatster, och vara en aning inbiten i ämnet, vilket jag alltså inte är. Alla andra faktafrågor är ju enkla eftersom svaren finns givna (nånstans). Inget natursnille som har någon idé bara spontant?

Har en hemuppgift i Naturkunskap B och då jag är sammare har jag minst sagt svalt intresse för ämnet. Har dessutom problem med följande fråga: 5.Scully and Mulder have been called to solve one last X-file. A new race called MendAliens has been discovered. An entire family has been observed and Scully is asked can this family follow Mendel’s laws of genetics or is it Mulder’s view of the universe that nothing is certain? Why? The female P1 (Marge) has no ears, the male P1 (Ufo) has ears. Marge’s parents had pointed ears, while Ufo’s parents were true breading for no-ears. There are four F1s, two males and two females, the girls are earless, while one boy is also earless and one has ears. How does Scully explain this? Någon som kan bidra med lösningsförslag? Tack på förhand

vad är viktigast för er vid val av bord? se rubrik själv går jag mkt på stackdjup, och sätter mig gärna (alternativt waitinglist förstås) på bord med flera shortstackar..främst för att slippa grinders. Eftersom jag spelar upp emot 9 bord känns mer krav på borden än så rätt orealistiskt, samt att det helt enkelt tar för lång tid.... men vad bör prioriteras? /folo

hehe. Det blev en syn efter lite betänketid. Han visar upp AJ som håller. Inte så mycket mer att säga. Ville väl egentligen bara höra att det inte var en enkel fold

lol, jag är officiellt dummast på pf. JJ vore riggat.

fi höjer nog med, AJ, KJ, QJ, J10, J9s, 99...mot dessa är jag alltså också slagen.

Det var isåfall färgdraget, AKs möjligtvis, som jag kunde sätta honom på, men han ställer väl inte med QQ+ här? Då är han ju direkt dålig.

fi spelar 23/17 över 200 händer, ganska TAG som gjort några moves innan. Instinktivt tänker jag att jag ska folda, men överjaget säger syn. Vad säger ni? ***** Hand History for Game 10591859584 ***** $25.00 USD NL Texas Hold'em - Thursday, February 12, 05:24:49 ET 2009 Table Bills (6 max) (Real Money) Seat 2 is the button Seat 1: snappingTURTLE ( $10.50 USD ) Seat 2: Vertelka ( $27.50 USD ) Seat 3: VEGAS-BT ( $9.05 USD ) Seat 4: cocacarola ( $42.90 USD ) Seat 5: thumbjr ( $5.00 USD ) Seat 6: OCN-78 ( $30.10 USD ) VEGAS-BT posts small blind [$0.10 USD]. cocacarola posts big blind [$0.25 USD]. ** Dealing down cards ** Dealt to cocacarola [ Js 8s ] OCN-78 folds snappingTURTLE folds Vertelka raises [$0.85 USD] VEGAS-BT calls [$0.75 USD] cocacarola calls [$0.60 USD] ** Dealing Flop ** [ 9d, Jh, Jd ] VEGAS-BT checks cocacarola checks Vertelka bets [$2.00 USD] VEGAS-BT calls [$2.00 USD] cocacarola raises [$9.00 USD] Vertelka raises [$24.65 USD] VEGAS-BT folds cocacarola ....??

klarar av: 10-12, för maximal vinst: 3-4...

ok, insåg att inlägget var grymt dåligt formulerat. Lägger in drygt €100, lirar upp till cirka €1000 på NL50€ och börjar därefter multitabla ordentligt, upp till 6-7 bord. Kan plussa några inköp, men sen åker jag på nån dödligt dålig session, spelar bra, men blir antingen bad beatad, utdragen, eller så träffar jag allmänt dåligt på uppraisade potter och får ofta omslag på cont. bets....detta leder i sig till en, i stort sett, fullständigt reducerad rulle. jag vet därför inte om jag på nytt borde försöka med NL50€..för jag klarar som sagt inte lägre... / Q

Hola! Har spelet poker i cirka 5 år, konsekvent texas NLSH sista 2. Brukar grinda 4-6 lowlimit bord €0.25-0.50, och gör det stabilt och framgångsrikt tills.....jag gular. Tiltar ibland, men inte ofta, utan förlusterna är bara naturliga downswings. Spelar upp till en alldeles för liten bankrulle €1000, vilket gör att ett par dålig sessions äter upp rullen. Grejen är att jag är medveten om rullekraven osv, men då jag bara är student har jag inte råd att casha in vad som EGENTLIGEN behövs. Har prövat att grinda micro, men det går bara inte...+ Så, hur ska jag bygga upp en rulle värdig iaf NL50 borden?, för mig känns cirka €3000 lagom...jag känner att jag spelar bra på dessa nivåer och är övertygad att jag skulle vara långsiktigt vinnande om jag bara klarade downswingsen... / Q

haha

Först och främst, tack för alla svar! Det vi sökte genom frågan, "varför spela poker?", i just den här tråden (kanske en aning otydligt), var ett perspektiv från de som blivit beroende och i en viss bemärkelse missbrukat pokern. Alltså människor som kan se det positiva med pokern, men som också har haft kontakt med dess baksida. Så vidare till er som blivit spelmissbrukare, och då förhoppningsvis slutat spela, har eran syn på varför ni spelade poker förändrats nu när ni slutat spela? Det vill säga, ser ni syftet till spelandet från ett annat perspektiv nu? Återigen tack för alla seriösa svar. Ni är alla till stor hjälp och tillför viktig information till vårt arbete. /olof

Hejsan, Jag och min kompis Gustav går tredje året på gymnasiet och gör ett 100p projekt kring frågeställningen: "varför spela poker?" Vi söker olika perspektiv på frågan, och riktar oss nu till spelberoende, för att se hur de ser på det. Så till er som fastnat och blivit beroende av poker, varför tror ni att ni spelar/spelade? Vad är det som lockar/lockade? Vi är mycket tacksamma för alla seriösa svar. tack på förhand Olof Brodin

förstår inte riktigt din raise på flopp..

syn...troligtvis slagen, men bra pot- och implicita odds vilket berättigar en syn. Fold är ett dåligt alternativ då potten är stor och FI kan försöka betta ut med TP eller ev. men inte troligt bluffa på den dragiga bräden. Raise/all in är också ett dåligt alternativ då du troligtvis är slagen av någon av motspelarna, samt att den dragiga brädan och pottstorleken kan göra att FI synar ned. syna alltså då du vill se river....