Azazil

+1 Igen Det är katastrof att bara 4-beta med AAxx Mot en motståndare som sätter mig på AA i ett sånt läge skulle jag 4-beta med random ds-händer, och ss rundowns (som står sig ok mot AAxx) men akta mig för KKxx/QQxx som är extremt svaga mot AAxx och som därför inte går att syna ett 5-bet med. EDIT: Jag menade inte att jag skulle 4-beta alla ds-händer

Om stackarna vore djupare skulle jag trebetta pre, absolut inte lägga mig. Som spelat så skulle jag utan minsta tvekan höja max. Chansen att VanTee synar med stegen är inte så stor.

Man kan säga att jag ger mig Tack!

Alltså jag måste få gnälla lite mer. Min erfarenhet av turneringsspel är ytterst begränsad, men om vi har bet + syn på en sån bräda. Måste vi inte räkna med att vara uppe mot minst ett färgdrag? och minst ett tvåpar? Vill vi verkligen ha en 50-50 situation att dubbla eller åka ut när det är sex spelare kvar och två platser till pengarna? 15 BB? visst - vore det cashgame så är det ju liksom inget att tänka på över huvud taget, men det är det ju inte.

Ja

Hur gick det då?

Jag vet inte... Det räcker ju med att vi är uppe mot färgdrag + gutshot hos den ena för en coinflip. Om de andra är tomtar så är det ju bara att skeppa, annars överväger jag definitivt att lägga mig. Nu har jag ju aldrig spelat live, så jag får reservera mig för aspekter som ha med det att göra.

I princip håller jag med Slowboy, men det hänger naturligtvis på situationen - om vi bettar från tidig position och får syn -> raise så kan jag nog folda beroende på stpr och hur motståndarna är.

Jag kommer att fatta vad "levla" betyder.

Johan, jag hoppades att du skulle dyka upp (och vara på min sida) Vad säger du om det första bettet på floppen?

Nu är mitt spel tyvärr på en steg-för-steg-nivå än så länge. När jag bettade så hoppades jag ju främst på att han skulle lägga sig Hur som helst så var jag nog rätt tiltad vid tillfället efter att ha förlorat en AI med AAQJ ds ( <- bästa handen sen jag började spela på Full Tilt igen för ett par månader sedan) mot KKxx. Det kanske kan förklara följande: HERO raises to $17.51, and is all in HEMM87 calls $5.03 HERO shows [Kd Jd As Jc] HEMM87 shows [9d Jh Qs Td] *** TURN *** [Tc 7s Kc] [Ts] *** RIVER *** [Tc 7s Kc Ts] [Ks] HERO shows three of a kind, Kings HEMM87 shows three of a kind, Tens HERO wins the pot ($37.14) with three of a kind, Kings Med facit i hand så kan nog en del av mina "reads" vara efterkonstruktioner - men de stämde inte desto mindre Med 0,52% EE så var det ju "rätt" spel, men om det var bra eller helt idiotiskt vet jag inte (jag spelar ju inte såhär vanligtvis...).

Så checka bakom säger ni alltså... Jag vet inte, men om han trebettade pre och checkar på en flopp som denna så kan han ju knappast räkna med ett bett från mig? Jag tänker att hans check därför indikerar svaghet och då borde chansen vara tillräckligt god att han lägger sig för att ett bett ska vara lönsamt?

Det som fanns att läsa gratis verkade ju verkligen intressant. Tyvärr ligger hela mitt pokerkapital på $400 Om det hade varit hundra ggr så mycket så hade jag lätt varit på. Slotbooms första handlar om rätt mycket mer än shortstacking, men om man redan är bra på texas och har fattat grejen med stackdjup/betsize så kanske den inte är mycket att ha? För mig var/är (jag läser Slotbooms båda böcker på tunnelbanan typ varje dag på väg till jobbet) Slotboom ovärderlig.

Nybörjarperspektiv: Jag tycker att båda Slotbooms böcker är riktigt bra. Helt annan nivå än Hwangs första (som iofs var bra för att lära sig själva spelet, men mot lös-aggresiva spelare är man helt chanslös om spelar så). Du kan förresten läsa Bob Ciaffone:s "Omaha Poker" precis lika gärna som Hwangs "Pot limit Omaha poker", kanske till och med hellre.

Verkligen? Jag trodde att bett på floppen var ganska självklart? Som spelat då? Viker vi nu, för att sona vårt misstag? Alltså jag tänkte lite såhär: Hade han haft AA så hade han bettat ut (eller iaf checkraisat snabbare), liksom med KT. TT eller 77 är inte troligt med tanke på trebettet, och hade han haft KK så hade han inte behövt tänka riktigt så länge. Jag sätter honom på K7 eller en draghand, och knappast warp + färgdrag, det hade också varit ett enklare beslut att fatta. Och hur ofta trebettar man med K7 i handen? Inte jätteofta iaf...

Jo det står ju bortom all rimlig tvivel. Men med ganska mycket pengar i potten redan så tänkte jag att beslutet inte var så självklart?

Ingen annan? Är frågan dum?

Hej! Inspirerad av en del läsning här på forumet har jag försökt justera mitt spel en del, främst bettar jag mycket fler floppar än tidigare. Jag vet ju att jag skulle betraktas som sjukt weak-tight av de flesta av er, men här undrar jag ändå vad ni tycker. Full Tilt Poker Game #17153388220: Table Kapok Tree (6 max, ante, deep) - $0.05/$0.10 Ante $0.02 - Pot Limit Omaha Hi - 15:15:24 ET - 2009/12/28 Seat 1: HEMM87 ($21.42) Seat 2: SherminGerman ($38.96) Seat 4: HERO ($19) Seat 5: GANGZTA007 ($10) Seat 6: mark2004 ($10) HERO antes $0.02 GANGZTA007 antes $0.02 HEMM87 antes $0.02 SherminGerman antes $0.02 HEMM87 posts the small blind of $0.05 SherminGerman posts the big blind of $0.10 The button is in seat #5 *** HOLE CARDS *** Dealt to HERO HERO raises to $0.43 GANGZTA007 folds GANGZTA007 adds $0.02 HEMM87 raises to $1.47 SherminGerman folds kokgr79 adds $20 HERO calls $1.04 <- Det här är väl rätt? *** FLOP *** HEMM87 has 15 seconds left to act HEMM87 checks HERO bets $3.12 <- Det här är väl rätt? HEMM87 has 15 seconds left to act HEMM87 has requested TIME HEMM87 raises to $12.48 Här tänkte han rätt länge - vad gör vi? Har han AA eller två par så sabbar ju knektarna en del? EDIT: Glömde att nämna att det var typ femte handen, men det hade varit rätt mycket lös action strax innan denna hand. Ingen speciell read på fi dock.

Jag måste bara ställa en fråga (trots att jag garanterat inte fattar mycket av detta i jämförelse med någon av er); Säg att vi bettar pot pre, får en syn och floppen kommer 7-9-T rainbow. Ska vi då betta ut? Om Fi ställer om, ska vi dega då? I mina ögon verkar det helt vansinnigt? Om fi har AA kommer vi att gå all in pre och det är ju bra, men om fi trebettar men bara synar ett fyrbet, då sätter iaf jag honom en rundown? I värsta fall har hen en stege och knappast sämre än två par?

Tack igen för era kommentarer (särskilt Junglized för utläggningen)!

Jo Jag har ju spelat rätt mycket mer nu än när jag startade tråden, och så satt jag och läste här på forumet och hittade den. Ni säger ju det, och jag ifrågastäter det verkligen inte (jag är knappast en av de bättre spelarna här). Men jag förstår liksom inte vad jag ska sätta motståndaren på för att vilja spela så? Fold pre är jag helt med på. Men spelade jag den idag så skulle jag antagligen bara syna floppen (turn vet jag inte hur jag skulle spela). Usch, betyder det att mitt spel har blivit ännu mesigare?

Alltså jag vet inte längre med den här handen, vad kan jag egentligen sätta honom på när han spelar sådär? Har han ett set är jag knapp underdog. Har han en hand som A789 med färgdrag så han ju massiv favorit. Det är i stort sett bara två par eller ett stegdrag utan färgdrag som jag har hyfsade odds mot, och det är väl rätt ovanligt att folk spelar på det sättet med en sån hand?

Hm. Med "man" menade jag inte att alla är otydliga, bara att det går att läsa rätt många beskrivningar av spelat utan att fatta just denna detalj. Själv läste jag hela Hwangs PLO-bok, som ju är väldigt basic, jag tror faktiskt fortfarande att det inte framgår någonstans i den (men jag kan ju ha fel på den punkten).

Precis. Jag fattar inte att man inte är tydligare att specificera detta när man skriver ut reglerna för Hi/Lo.

Det om tog mig ett tag att fatta är att den låga handen räknas uppifrån. Även om brädan hade varit 5-6-7 så skulle 23 vinna över A4. Det är förvånansvärt sällan det uppstår situationer där detta spelar roll, så man kan spela fel ett tag.