Är det bara jag som inte fattar hur du menar nu!? Är fakta=vaktens version?
Du fattar säkert vad jag menar om du läser resten...
Jag hade och har läst hela inlägget men kan fortfarande inte inse att vaktens version ÄR fakta...
Om det nu finns solklara tekniska bevis för hans berättelse, då borde väl han oxå ha, märken från tex strypningen av brickremmen (jag antar att det var en sån) eller fallmärken.
Jag säger inte att han inte har några, han har dock inte uppvisat några för media, vad jag vet?