Drunken_Penguin

Observera att detta gäller enbart cashgame. Svenska Spel har av någon anledning lika höga avgifter på turneringar som andra siter (10% för låglimitturneringar), helt utan några bonusar eller rakeback. Spelar du STTs/MTTs så tjänar du på att spela på FTP (finns dessutom större utbud av sittar och MTTs på FTP).

Du har helt rätt. I de fall som SB blir utslagen så kommer knappen stanna kvar på spelaren som hade den tidigare.

Runt 10-15bb/100, beroende på hur många händer du faktiskt spelat och hur mycket som var NL25.

Standard att folk vrålar om konstanta utdragningar och håller 40+bb/100. €800 är bra på en månad på NL10. Hur många händer har du spelat Ferna?

Ja, min signatur har ju mycket att göra med hur bra jag är som moderator. Den är dock borttagen, eftersom du uppenbarligen tar illa upp. Skulle dock uppskatta om du pekar på den moderering jag har gjort som är felaktig. Måste finnas många exempel eftersom jag tydligen modererar lika dåligt som Jim Baas skriver pokerartiklar. För att förklara så var min signatur menad som komisk, då du gör dig rolig över att två mods kommenterar i er dagbok och sedan åker på en månadsban en dag senare. Det var två fullkomligt separata incidenter då varningen du fick kom från en tredje mod som inte ens var medveten om att varken TF eller jag kommenterat dagen innan i tråden, men utifrån sett kan det se ut som maktmissbruk. Signaturen var aldrig menad som någon slags mobbning mot dig om det är det du tror. För övrigt så jobbar inte Ola för forumet längre. Du får går till Juggler eller Dev och klaga på att jag är så dålig på att moderera istället. Edit: skrev för övrigt det här någon sida bakåt. Känns sjukt kul att försvara någon och sedan åka på ett sånt inlägg som du skriver.

Flyttar tråden till Onlinepoker då tråden inte riktigt passar i nybörjardelen.

Nu var det ju inte det jag sa, eller hur? Jag har dessutom redan erkänt att det kanske inte var jättesmart ur moderatorsynvinkel och bett om ursäkt, även om jag samtidigt står för att jag tycker att han förtjänar det. Hela grejen med moderering är att vi uppskattar all hjälp vi kan få i alla situationer. Att inlägg av tveksam natur blir anmälda gör vårt jobb lättare, och gör att vi faktiskt kan utföra vårt jobb många gånger. Däremot så är det svåra i en sån här tråd att nästan alla inlägg balanserar på gränsen. Att varna alla inlägg tycker jag är att gå för långt, men det är otroligt svårt att hitta en rättvis balans mellan vilka inlägg som får och inte får varning. Det ändras inte av att de som deltar i diskussionen pekar på felaktigheter, då det förmodligen bara skulle bli fingerpekning fram och tillbaka. Det är absolut något som man skulle kunna ta en diskussion om, det håller jag med om. Jag har dock inte under mina hittills fyra månader som mod varit med om att någon ens frågat OM de har blivit anmälda av en användare. Relativt ofta får man dock "haha ditt jävla pucko, varna mig för en sån sak ööööhhh du kan stoppa upp varningen fuckade idiotmod" som svar när man varnar folk.

Jag tror inte alls att det var en slump, nej. Någon som är "pro mod" eller vad man ska kalla det skulle förmodligen aldrig uttrycka sig på ett sådant sätt som Bluwajt gjorde. Som jag påpekat tidigare så anser jag att Bluwajt själv öppnat upp för "outningen" genom att dra upp fallet. Varför skulle jag inte försvara modereringen? Att någon säger att vi borde gjort på ett annat sätt gör ju inte att jag automatiskt måste hålla med honom/henne bara för att jag tycker att det är svårt att moderera en tråd på ett optimalt sätt. Någon som håller käften är lika bra som någon som svarar med ett totalt irrelevant svar, ja. Dock föredrar jag personer som kan ge välgenomtänkta och sansade svar, både på nätet och IRL. Vill man inte diskutera en sak så passar "okej, du tycker en sak och jag en annan" jättebra som enkel avslutning, framför "öhh jag orkar inte" vilket jag anser vara ett ganska spydigt avslut.

Flyttar tråden till "Onlinepoker" då den inte har så mycket med media att göra.

Bland de bästa filmerna jag nånsin sett. Har tyvärr lyckats slarva bort min DVD, har bara fodralet kvar. Inte riktigt nöten vill säga...

Jag har aldrig hängt på 2+2, så situationen där känner jag inte till. Hur som helst så var jag ju ganska noga med att påpeka att det var vad jag tror, och inget som jag säkerligen vet. Att en mod svarar att de inte får betalt på 2+2 behöver ju inte heller betyda att så faktiskt inte sker. Jag tycker faktiskt att moderatorkåren inte behöver spegla forumets användare. Forumet är inte skapat av användarna, utan av en person/grupp personer som vill driva en pokersite. Moderatorerna skall då kunna spegla det intryck som skaparen av forumet vill ge. Om PFs skapare inte vill att folk ska få kalla andra idioter, då hade det inte varit bra om en moderator struntar i det, även om användarna till största del inte brydde sig. Med det sagt så finns det givetvis en balansgång. Skulle det bli massflykt av användare på grund av att moderatorerna jobbar på ett visst sätt, då hade de styrande givetvis behövt tänka om ifall de vill ha siten lika stor som tidigare. Utan användare skulle förmodligen inga pokersiter vilja annonsera här, vilket jag förmodar är en förutsättning för forumets överlevnad. Sen kan jag nog prata för alla mods och säga att vi alltid är öppna för en sansad diskussion. Vi gör jobbet vi gör för att vi vill göra forumet trivsamt och trevligt, inte för att vi är maktgalna (det är bara en liiiten del). Som det har nämnts tidigare i tråden drar vi ibland tillbaka varningar efter diskussioner med användare, och även bans i vissa fall (alternativt ändrar längden på bannen). Det känns dock som att den mesta av kritiken som framförs mot hur modereringen går till sker på "level-nivå" om man kan kalla det så. Långt ifrån all, men den mesta.

Att fråga vad MGR står för är inte dumt om man inte vet. Det står för Monthly Gross Revenue (eller något liknande, kanske inte är exakt). I korthet så innebär det vad vi har rakeat. Om vår MGR en månad är $100 och vi har 27% rakeback så får vi tillbaka $27 den månaden. MGR räknas ut som så att i varje pott man spelar så får man en MGR-ökning på raken i potten delat på antalet spelare i potten. Spelar du en hand HU och raken blir $0,50 så kommer du få en MGR-ökning på $0,25 för handen (0,50/2). Spelar du en hand 6-max där bordet är fullt och raken blir $0,60 så kommer du få en MGR-ökning på $0,10 för den handen (0,60/6). Reggar du dig i en turnering för $10+1 så kommer du få en MGR-ökning på $1 för den turneringen osv. Problemet med att säga att varorna kostar samma i butik som den MGR-hit vi får är att om man "betalar" $300 i MGR-hit för en vara som kostar $300 i butik, så går man bara miste om 300*0,27=$81 i utebliven rakeback. FTP-spelaren betalar alltså bara $81 för en vara som egentligen kostar $300. Nej, dom som saknar rakeback men ändå spelar på FTP tjänar ännu mer på att använda shoppen. Jämför en spelare A som saknar rakeback med spelare B som har rakeback. Båda spelar bara 6-max, och spelar aldrig Happy Hour. De spelar båda ihop 60k poäng, vilket innebär att de har rakeat $10k (eftersom man får 1 FTP för $1 i rake, men delar raken broderligt. Låtsas tex att vi ser två potter som rakeas med max, dvs $3. Vi får 3x2=6 FTPs, medan vi får ($3/6)x2=$1 i MGR). Om A inte spenderar sina poäng så kommer han få $0 tillbaka. Om B inte spenderar sina poäng så kommer han få $2700 tillbaka. Om båda nu istället köper en vara för 60k, dvs $300 i MGR-hit/butikspris, kommer det se ut som följer: A får varan som är värd $300, samt $0 då han inte har rakeback. Totalt går han då plus $300 på att använda sina poäng. B får en MGR-hit på $300, dvs hans rake sjunker till $9700. Hans rakeback sjunker från $2700 till $2619 (totalt $81). Han kommer alltså få varan som är värd $300 plus $2619 i rakeback, för ett totalt värde på $2919. Jämför man nu de här två scenarion så kommer A öka sin "inkomst" från raken med $300, medan B ökar den med $219. Man skulle kunna säga att A har en rakeback på 3%, då han får $300 tillbaka på $10k, medan B har en rakeback på 29,19%, då han får $2919 tillbaka på $10k. Givetvis bygger det här på att man köper något som man faktiskt vill ha. Om man köper prylar från shopen för att sälja dem vidare för cash så kommer man få mindre ut av det, då man knappast kan återsälja en vara för nypris, även om man inte ens har öppnat förpackningen. Givetvis kommer dock A och B att gå miste om lika mycket om de gör så, förutsatt att de kan sälja sina saker till en tredje person för samma pris. Om det som Ola säger stämmer, att man slipper MGR-hit om man handlar i shoppen en månad man inte spelar, då kommer värdet på shoppen vara samma för A och B. Det gäller ju dock att man faktiskt har månader man inte spelar, såvida man inte tänkt lägga av att spela på FTP helt och cashar in poängen i slutet.

Jag anmälde själv Fishermans kommentar. Från början tänkte jag varna honom själv, men kom på att det inte hade sett direkt snyggt ut. Jag anmälde honom då till en annan mod som höll med om att han borde bli varnad. Personligen anser jag att personen som blir anmäld för något har rätt att veta vem som anmälde honom. Det finns dock ingen direkt standard för hur vi behandlar det (mig veterligen). Vad gäller min "outning" av Bluwajt i det här fallet så vet jag inte exakt vad jag själv tycker. Anledningen till att jag drog upp det alls var för att han drog upp en utagerad sak för att dra modereringen i smutsen (det var i alla fall så det verkade). När jag skrev vad jag skrev ansåg jag att Bluwajt själv öppnat upp för det genom att dra upp hela historien igen. Man kan dock argumentera åt båda hållen, så om Bluwajt tog illa upp så ber jag om ursäkt. Det var inte det mest genomtänkta jag skrivit på PF. Att inte sträva efter konsekvens skulle vara väldigt märkligt. Som jag ser det är det dock i en sån här tråd väldigt svårt, då många personer är inblandade och ibland väldigt upprörda. Det blir väldigt mycket fingerpekande, och med lite fritt tolkande från berörd person så skulle man kunna hävda att nästan alla inlägg borde bli varnade. Jag skulle faktiskt föredra inget svar framför ett svar som inte säger något (alternativt bara kallar mig dum i huvet som vissa andra användare gör). Det är förmodligen för att du många gånger inte kan se modereringen vi gör. Men vi kan lämna det. Jag tror också att heltidsspelaren har mer tid, men jag tror att han är mer benägen att tänka "om jag modererar en timme är det $500 som jag går miste om". Dvs när han är "ledig" från pokern så spenderar han hellre tiden på egenvalda aktiviteter. Angående rubriken hoppas jag att det är förklarat. Vi har inte modererat den rubriken för att vi inte modererar andra rubriker heller. Att vänta med varningar tycker inte jag heller att man ska göra, kan inte påminna mig att jag skrev det heller, utan skrev att jag inte tänker ge varningar i en tråd som jag är involverad i. Det är en fullkomligt korrekt uppfattning skulle jag vilja säga. Det finns dock en bakomliggande förklaring. Vissa sorters användare är mer benägna att kalla andra för "idiot" eller "efterbliven" osv. Dessutom skulle jag vilja påstå att det är vanligare att folk rapporterar en "elak användare" än en "snäll användare". Folk som ofta slänger med "idiot" eller "efterbliven" kommer oftare att dra på sig "fiender", som kanske struntar i om de ser en random 50-postersanvändare kallar någon för "idiot", men hugger på rapporteringsknappen vid minsta lilla tillfälle så fort deras "nemesis" säger något litet. Eftersom vi mods inte lusläser forumet som jag sagt innan så är vi beroende av att folk rapporterar liknande incidenter för det mesta, vilket gör att de "snälla användarna" oftare kommer undan. Hoppas du förstår hur jag menar.

Du skrev: Du skriver alltså ingenting om "det är fel på reglerna" utan du skriver ordagrant "mike verkar ha någon form av immunitet". Förstår du hur det är att anklaga oss för att ge Mike särbehandlning? Jag väntar fortfarande på att någon av er som anser att Mike får silkesvantar ska ge ett enda konkret exempel på var moderatorerna faktiskt har behandlat någon rubrik annorlunda. Dessutom har jag inte någonstans sett att du har skrivit "okej, jag hade fel" eller liknande. Förklara gärna var han har rätt och var jag har fel. Eftersom jag enligt dig och Fisherman är dum i huvet skulle jag gärna vilja bli smartare. Så shoot. Skulle vara kul om någon som kallade en för dum i huvet någon gång faktiskt hade något konkret att komma med. Sen är det väl inte så oväntat med en varning om man kallar en mod dum i huvet? Även om råkar ha rätt? Var för övrigt inte jag som varnade honom. Min ytterst personliga åsikt (som inte alltid sammanfaller med hur jag modererar då det inte är jag som sätter riktlinjerna): Om en person skriver "Egentligen bryr jag mig inte utan hatar bara mike så hugger mer än gärna på allt han gör." i någons dagbok, då har man provocerat ganska duktigt själv. Som jag skrivit tidigare i tråden så är det ofta man måste varna "nummer 2", då den som provocerar trippar på gränsen till vad som är tillåtet och lyckas få den andre att brista till slut. Det är också, tyvärr, vanligt att det leder till tempbans, som i Shahin89s fall. Alla som jag sett kommentera honom som person har sagt att det är en jävligt trevlig kille, men en provokatör som trippade glatt innanför gränserna lyckades få honom att explodera, och med 2 tidigare poäng så fick han en tempban. Om jag fick bestämma själv så skulle vi införa en hård varning för just provokation. För övrigt så har jag sedan jag blev kraftigt involverad i diskussionen tagit avstånd från att varna folk över huvud taget här. Det gäller båda sidor, så varken du eller Mike eller någon annan har eller kommer få varningar från mig i den här tråden förrän den här historien är över. Jag vill inte riskera att få personlig kritik för att jag går in och varnar folk på motsatta sidan i en diskussion jag är med i själv, men för att vara konsekvent kan jag då heller inte varna någon på "min sida" så att säga, något jag i alla fall kan hoppas att du kan respektera. Sen kan jag även säga att jag gillar diskussioner om regler och hur de är satta. Jag tycker dock att det är väldigt fel plats att diskutera regler i en dagbok. Om du tycker att det är för dåligt satta regler för rubriksättning, skapa en tråd i "Om poker.se och pokerforum.nu". Jag lovar dig att ingen av oss mods är helt stängda för kritik eller en diskussion, så länge kritiken framförs på ett vettigt och sansat sätt. Att hävda att Mike har immunitet är enligt mig inte särskilt sansat.

Jävlar, du har ju rätt i det här. Jag reagerade inte ens på siffrorna. Enormt jädra awesome jobbat.

Och det är sant, tror du? Tja, Mythbusters visade ju att urin är en okej fläckborttagare. Här har de testat rom, tvål, urin och en modern fläckborttagare. Urin klarar blodfläckar bäst av alla. Räcker att kolla första 1:30 av filmen för resultatet. Hittar tyvärr ingen video på när de faktiskt tvättar grejerna, men det känns ganska oväsentligt. Googlar du lite så kan du hitta flera källor som säger att man i forntiden tvättade med urin.

Jag förväntar mig saftig provision på dina framtida intäkter.

Spelar du live, eller var har du annars fått uppfattningen om att pokerspelare skulle vara veka över lag?

Det är fruktansvärt jävla relevant på grund av att Bluwajt kommer med falska anklagelser när vi mods inte har gjort något fel. Att kasta ur sig rent skitsnack om att någon, oavsett personens status i samhället/forumet, är sjukt jävla lågt när man gör precis samma sak själv.

Långa svar uppskattas. Personligen brukar jag inte skriva på forumet alls om jag spelar seriöst. Jag kräver dessutom aldrig snabba svar (mig veterligen i alla fall, hittar nån ett inlägg från mig där jag kräver ett snabbt svar så lovar jag att be om ursäkt). Jag föredrar att folk tar sin tid och skriver vettigt framför att de skriver svar som i princip innehåller "äh, whatever". Korta "jagskiterivaddutycker"-svar får mig att anse, som jag skrev, att personen i fråga inte har något att komma med. Grejen är ju att det är Mike som är anklagad i det aktuella modereringsfallet. Hur ska jag kunna försvara vårt agerande utan att säga "Mike får göra som han gjorde"? Det kan ha varit en överdrift, men det är så det känns ibland. Jag kan inte påminna mig senaste gången jag sett dig inblandad i en diskussion där en mod deltagit där du har varit på samma sida som moden så att säga. Problemet med personen som skriver "kuksugare" till någon är att vi väldigt sällan får in rapporteringar om att det finns ett problem. Det händer dock, och vi har flertalet gånger (dock långt färre än "kuksugarskrikare" har blivit bannade) bett folk hålla sig borta från vissa dagböcker med varning om ban ifall han inte lyder. Fast i de fallen så syns inte den moderering vi gör. Det är dock så problem ska lösas, inte genom att kalla folk för smädesord. Det tråkiga är att det förmodligen är precis det som antydaren hoppas på, att offret ska dampa och dra på sig varningar. Sen att sätta in "bättre pokerspelare" som moderatorer tror jag skulle vara extremt svårt. Vi moderatorer arbetar ideellt, och jag tror generellt att folk som lirar NL400 eller uppåt inte har så stor lust att göra ideellt arbete. Jag kan ju ha fel, men jag tror att de hellre lägger tiden på att spela poker. Du har förvrängt fakta genom att påstå att jag är här och försvarar Mike. Men jag har ju å andra sidan aldrig skrivit i tråden att jag inte bryr mig. Min kommentar var riktad mot alla som går in här och skriver "Mike är dum! Jag bryr mig inte, men Mike är dum!" Det är för övrigt inget försvar mot Mike. Jag kritiserar inte folk som skriver "Mike, det där var dumt, du borde tänkt lite längre." Dessutom kan jag likt dig svara att jag inte hade gjort mycket annat än klaga om jag skulle ta varje chans att kritisera. Det är bara den ena som står som "trams". Den andra är specifierad via PM likt en av de andra, de kollade jag inte upp grunden bakom. Jag tycker att alla svar i handanalysdelen som presenterar en tankegång är bra. Dock skulle även jag personligen vilja modda den delen mycket hårdare, just för att det är mycket skitsnack. Jag skulle också gärna radera alla inlägg som bara består av "call", "raise" eller "fold" utan någon som helst förklaring. Jag anser att du hävdar att Mike fått särbehandling i och med: Om du inte menar att TF och jag särbehandlar Mike genom vårt påstådda försvar så får du gärna förklara vad du vill ha sagt. Min kommentar om lusläsning var för att förklara varför jag är aktiv i just Mikes dagbok, och kanske inte i många andra där det säkerligen förekommer kritik mot mods på ett eller annat sätt.

Fast det var inte det som bananuz skrev heller...

Att du inte orkar hitta var jag försvarar Mike kan tänkas vara för att jag inte har försvarat Mike. Jag är inte ett dugg förvånad, inget ovanligt att folk inte "vill" eller "orkar" svara när de inte har något att komma med. Trist att du inte bara kan erkänna att jag har rätt. Det hade inte varit särskilt jobbigt, men du hade mognat en hel del i mina ögon. Tycker du att det är underligt om vi nu är trötta på dig när du verkar ta varje liten chans du kan att kritisera det jobb vi utför? När du dessutom gör det genom att förvränga fakta så blir i alla fall jag jävligt trött på dig. För övrigt är det himla kul att se en så stor skara människor lägga ner en ofantlig mängd energi på något de inte bryr sig om. Livet borde bli väldigt mycket lättare för väldigt många om de bara slutade läsa Mikes DB, eller andra DBs som stör dem. Folk klagar på Mikes häxjakt på Dilba när de själva jagar Mike med ljus och lykta för att hitta små fel och till och med anklagar honom för falska saker. Snacka om att skjuta sig själv i foten. Om folk nu vill att Mike ska sluta uppföra sig på ett visst sätt, hur stor tror du att chansen att han gör det är när de själva uppför sig på precis samma sätt?

Trams-varningen (som jag kan se i alla fall) fick du i en tråd i nybörjardelen där det i första posten frågades vad "reppa" betyder, där sedan ett 10-tal användare började skämta och gå off topic med ett stort antal andra förkortningar. Här är alla mina inlägg hittills i tråden. Edit: sedan Mike började prata Dilba. Peka gärna på var jag har försvarat Mike. I två inlägg skämtar jag lite om Dilba, men det anser jag inte vara att försvara Mike. I de övriga där jag ens skriver något som rör Mike så försvarar jag moderatorerna. Jag visar att vårt agerande angående behandlingen av Mike har varit korrekt. Mikes dagbok är en av få jag följer ganska regelbundet, det kan jag ärligt erkänna. Det förväntas inte heller av mig som mod att jag ska lusläsa alla dagböcker för att hitta felaktigheter, men när Bluwajt aktivt försöker blåsa upp en liten isolerad händelse till att Mike ALLTID får särbehandling, tro fan att jag kommer gå in och försvara arbetet som jag är del av. Jag vet att du av nån anledning hatar moderatorer okocha, om det så är för att vi är dåliga på poker eller för gnälliga, men ska du kritisera oss, gör det med substans istället för att hitta på och förvränga saker.

LG W2361V-PF 23 tum. Billigast på Kelkoo: SEK 2310. MGR-hit: 60*5=$300=SEK 2100. Sony Cybershot DSC-W290. Billigast på Kelkoo: SEK 2294. MGR-hit: 68*5=$340=SEK 2380 Panasonic DMP-BD80EG-K blurayspelare. Billigast på Kelkoo: SEK 3099. MGR-hit=87*5=$435=SEK 3045 Canon DC420 DVD videokamera. Billigast på Kelkoo: SEK 3515. MGR-hit: 100*5=$500=SEK 3500. Då ska vi se...av de fyra randomly utvalda produkter jag kollat på så är det två som går att hitta billigare via Kelkoo.se. Och då pratar vi om en hundralapp, exklusive frakt. Jag har alltså inte räknat några 0,27 på MGR-hiten. Exakt vad vinner du på att ljuga om vad jag har skrivit? Du gör bara dig själv till åtlöje. Din tur att hitta sakerna billigare. Då ska vi se, upprepar i staccato? Jag har skrivit det i två poster, dels den där jag svarade dig och dels den där Akumila BER både dig och mig förklara relevansen med MGR. Tycker du att jag ska sluta svara på poster där folk frågar mig saker? Varför har du ens dragit upp att sakerna är överprissatta om det handlar om hur mycket dealen är värd? Om det är det enda som räknas så är det enda vi behöver göra att hitta det ABSOLUT BÄSTA sättet att spendera våra FTPs på, dvs det sätt vi kan få ut så mycket cold hard cash som möjligt. Och då kommer vi över dina 28,5% kan jag lova dig. Dessutom så MÅSTE man förklara saker för dig väldigt många gånger för att du ska förstå, så klaga inte på att jag upprepar mig, utan på att du inte fattar.

Du kanske ska titta en rad under regeln du citerar? "1.2 - Var on-topic inom grupp och tråd." Mikes tråd hade en tydlig rubrik. Trams som det varnas för är dock mig veterligen off topic i princip hela tiden. Kan för övrigt bekräfta att det du blev varnad för pga trams var off topic, så du behöver inte vara ledsen över att du skulle fått en felaktig varning.