Trillske

Ja, men man skördar fortfarande på det

Jo, det var lite ironi över populär-IT; vi har antagligen knappt sett början av big data.

 

Den utopiska naiva visionen säger att IOT och big data drivet via blockchain egentligen utgör den teoretiska grunden för att göra oss människor till generellt arbetslösa.

 

Som du märker sätter vi tvärt om bara fler människor i arbete i våran jakt på automatiserad lathet, något jag själv tror kommer att fortsätta.

 

Det är lite som att bygga ett program man tror kommer ta två dagar och det blev en månad (alpha-release), efter att man fått hjälp av tre personer. Tittar vi då på vad som händer när mänskligheten tillsammans ska genomföra projekt som uppskattas till 10-20 år...

Men big data är så 2012.

 

------

Enkla svaret är: det du är intresserad av. Det är inte bara det enkla svaret utan kanske 90-95% av facit oberoende av syfte i det här fallet (civilekonom är på gott och ont väldigt generell och ytlig utbildning; nedan har jag skrivit en del om profilering men grejen är ju att du ändå kan dölja det bakom "civilekonom"). Försök inte göra valet svårare än det är.

 

Med det sagt, lite pointers (som kanske kan hjälpa dig förstå ditt intresse):

 

 

Om du med "bäst" menar hög lön och goda jobbutsikter skulle jag nog säga bank och försäkring med specialisering inom äldre språk typ Cobol och C.

Mjah, men nu var jag ju ute efter subjektiva åsikter. Vet som sagt att det florerar en del pengar i legacy, men jag är lite kluven.

Vilken bransch tror ni är bäst som IT-konsult (gärna utveckling, gärna inte fontend-språk)? Fått erbjudande inom finance, då med en del legacy. Lite napp som systemarkitekt i samma bransch. De jag pratar med är väldigt polariserade, där vissa tycker finance just för att det är så fruktansvärt svårt att distrupta legacy-systemen. Men då är det mycket snack om timlön vilket låter lite mjeh, plus att jag själv ändå skulle må lite skevt eftersom allt ändå har ett end of life och sen sitter man där med 80-talets kompetens. Andra tycker såklart Spotify-miljöer då allt de gör är "trendigt och coolt".

 

Däremellan finns en massa IT-tunga branscher där jag inte har någon riktig uppfattning, tex fordonsindustrin (Scania, Volvo).

 

Någon med en subjektiv åsikt?

Femte påskägget konsumerat. Mycket saltlakrits och en del surt, folk har lärt sig vad jag gillar. En del dumle så klart. Gick kanske upp 0.01% kroppsfett, svårt att avgöra.

 

Ni får ge igen framför min grav när jag får en sån där plötslig hjärtinfarkt av all godis ost och såser.

Nej det var ju det jag skrev. Du klarar aldrig kommentera eller beskriva något sakligt utan det är bara floskler, förolämpningar och felaktigheter som kommer från dig..

Kan låta bli att spy påhittade dumheter om andra användare? Att hänvisa till ett enda case där jag inte besvarar (för att jag inte kan göra det i god ton; tvärt emot din insinuation är invändningen självklarheter) sedan kallt påstå att det gäller allt annat blir klassisk tokboks-derail ganska många gnällt på.

Kungen av svammel har talat..

Nej, jag klarar bara inte av att kommentera grafen utan att blanda in förolämpningar. Hoppas dock Luskan eller någon annan med lugnare temperament dyker in. Kan åtminstone rakt ut säga att underlaget inte är bra.

Jag gör mitt bästa för att inte förolämpa. Det kräver helt klart att jag stänger webbläsaren här.

Jag tror att om du vrider och vänder lite på detta hittar du väldigt sällan fler saker än dessa som gör köp till ett bra privat alternativ:

- Du har tänkt (planerar) bo väldigt länge, kanske rent av aldrig flytta eller flytta kring pensionen.

- Alternativ saknas eller är horribla (ganska relevant här idag)

 

Notera tex att det första inte handlar om att köpa och sälja en värdebärare utan om att minska löpande utgifter (du tar över risken, vilket är bra för att du är långsiktig d.v.s. risken kostar mindre), och det andra är en squeeze. Dvs det har inget bra investering att göra. Säg gärna till om du hittar någon annan bra anledning.

 

Eftersom vi befinner oss i en kaotisk del av en marknadscykel finns det idag gott om svenskar som "investerar" med maximal hävstång för att de ska bo på en ort 1-2 år. Facit finns såklart inte, men underlaget vi har säger att det är ett dumt sätt att hantera pengar.

Eller så har Trillske dels ett liv, dels har jag bara skummat diskussionen och ändå sett att poängerna framkom. Ogillar debatt-tekniker som går ut på att den som sitter och f5:ar ska vinna kompetenspoäng.

 

Enkelt scenario: vi har fått en klumpsumma pengar att lägga i något så att vi får avkastning. Vi får välja att stoppa det i aktier eller i en fastighet vi ska bo i. Det andra alternativet utgör då alternativlostnaden.

 

- Vi kan antingen säga att vi inte vet något om något alls och slänga en tärning. Eller så kan vi kolla på historik. Historik kommer tala om att aktiemarknaden är bättre. Att Sverige just nu har en befolkning som är precis lika blåsta som befolkningar varit varenda gång en marknad någonsin överskjutit ändrar inte detta.

- På aktiemarknaden kan du optimera din portfölj. Det är ganska stor skillnad mot att lägga alla pengar på samma sak.

- Aktier kan du sälja i en händvändning, dvs du kan agera på aktuell information. Det är ganska stor skillnad mot en fastighet.

- Du kan köpa vilka aktier som helst. Fastighetsalternativen är däremot extremt begränsade till platser där du vill/kan bo.

 

Jag skulle kunna fortsätta men eftersom vi redan i premissen har att aktier historiskt ger bättre avkastning känns det overkill. Om du sedan kommer på en enda fin karaktäristik i fastigheters favör så låt höra. Det är inte en lätt uppgift.

 

Så kommer vi då till det där att man vid fastighetsinvestering kan använda fastigheten som säkerhet. Smaka på denna: "jo alltså, jag tänkte göra en lite tveksam investering för jag får låna asmycket pengar till det!".

 

Som sagt, vill man komma fram till att fastighetsköp är bra så är det en dålig idé att jämföra det med att tex köpa aktier. Olas första post var dock sparande, och självklart är amortering ett ganska direkt sparande.

 

(Notera att det såklart finns scenarion där fastigheter blir en mer generell gångbar investering, men nu pratar vi Svensson-köp och inte miljardärer eller företag).

MtG-kort är bäst hittills.

Ingen som räknar in sitt boende i sparandet, det borde ni göra (själv hyr jag).

Amortering är ju direkt ett sparande, problemet med att se bostadsvärdet som investering är dock att det då plötsligt blir en generellt horribel investering. Att köpa bostad kan vara en bra grej beror ju andra aspekter, typ:

- fungerar som finansiell säkerhet

- kan vara mindre kostsamt än att hyra

- kan vara trevligare att äga det man bor i (även om svenskar generellt kör gemensamt ägande via BR)

 

Om vi däremot tar en summa pengar och får välja att placera dem på ett ganska godtyckligt urval fastigheter (du ska ju bor där liksom) eller i något annat valfritt, så är ju fastighetsinvesteringen typ ett volatilt sparkonto.

Olikt svt

 

Andreas tog cannabis mot smärtan – nu kan han dömas

 

http://www.svt.se/nyhetsklipp/nyheter/article7305241.svt

Äsh, han befann sig ju inte i nöd, han hade ju bara kroniskt skitont hela dagarna. Att han bara har ont är ju inte ett dugg jobbigt för åklagaren som inte har det, så klart han ska straffas i den humanitära supermakten.

Ska ta och lyssna. Själv rätt skeptisk till hela fond-konceptet. Känns som mjölka suckers, enklare att få bra pris när man handlar smått och varför arbeta för andra när man kan arbeta för sig själv. Om botten nu hittar värde bör man ju bli rik ändå utan att behöva ha andras pengar på sitt samvete.

Om vi utgår ifrån att boten är riktigt profitabel: ägaren av boten kan lägga ut risken på andra. Om boten är duktig och populär är det fuck-you-money vid rätt liten del av den totala avkastningen; då kan det helt klart vara värt att betala mycket EV för att slippa nedsida. I det här fallet kan man väl som botägare även gå in för en del själv, dvs detalstyra vilken nedsida man är beredd att ta.

 

Ur kundens synpunkt är det ju rätt självklart: om boten smakar mer än den kostar är det ju inte mycket att fundera över.

 

Sen har jag ingen aning om den här boten, men det är ju inga konstigheter att sälja tjänsten snarare än att smyga med den i källaren.

Är med, men vid 75 börjar vi prata mina viktklasser så vettefan om det är bra.

Hur ser det i övrigt ut på crypto/blockchain/smarta kontrakt-sidan, finns det något ni investerat i? Någon ny kommande intressant IPO?

 

Vad säger Token, Trillske och Luskan. sneglat på något nytt intressant?

Från några sidor tillbaka om några "vanliga coins":

 

 

 

 

Problemet är att det är lite nål i höstack att hitta något man kan motivera att lägga pengar i. De flesta saker är som bäst intressanta men flawed (tex dålig management). Ethereum var väldigt speciellt.

Factom har under tiden kraschat ett antal resor värre (för att ta ett exempel). Dvs att börja pussla ihop berättelser av kraschen är tveksamt, den är tvärt om inte speciellt konstig; inget att direkt analysera.

 

Personligen höjer jag inte på ögonbrynen före marketcap trillar ned under Ripple igen, det vore såklart ett oväntat bakslag.

 

Edit: vill man få huvudet kring detta perspektiv kan man ju tex tänka på att eth precis utan ny information klättrat flera hundra procent. Även inräknat kraschen denna veckan så är den extrema avvikelsen positiv inte negativ. Att då bygga berättelser om en sväng nedåt är direkt bisarrt.

Någon med en bra förklaring till varför Homstead verkar ha haft negativ påverkan på Eths värde?

Antal tänkbara förklaringar som poängterades långt innan dippen:

- "sell the news" dvs även när framsteg är bra så är de mer hypade innan de har inträffat. Även en lyckad lansering (som homestead) kan därför vara som intressantast precis innan den är verklighet.

- många har plötsligt fått en hög värdering av småsummor men avvaktat för att det inte är safe att rota med sina eth. Homestead är "safe" så plötsligt kan man våga plocka hem vinster.

 

Samt som luckan påpekar:

- Brus. Marknader går upp och ned.

 

Det är svårt att göra någon värdering av eth. Det skulle kunna vara extremt övervärderat, men det går ju liksom inte att visa det i siffror. Om vi tittar potentiellt värdeskapande av plattformen är det helt kolossalt; vi snackar enorm global infrastruktur. Men det är desto är desto svårare att visa varför enheten eth ska vara värd mycket.

Well, det är faktiskt exakt det jag gör: Styr upp pokertävlingar, kryssningar och ölprovningar, mellan 10-200 personer. En cryptolösning hade inte gjort mitt liv det minsta enklare, tvärt om. Jag måste fortfarande betala Birka eller Vikingline med kronor och ören.

 

Exemplifiera gärna, för jag är genuint intresserad hur din lösning skulle göra mitt liv enklare. Skriv så en sexåring/45-åring skulle förstå.

Du hakade upp dig på krypto. Jag menar en plattform där användare är ganska fria att utforma sina kontrakt. Grejen med SF är att det vore smidigt med en portal som håller koll på vem som har betalat och bara releasar de biljetterna. Säkerligen går det att göra saker ännu bättre via krypto, men även utan krypto finns mycket att göra vad gäller att hjälpa samordnare samordna sina aktiviteter och deltagare.

 

Jag har ingen som helst intention att skapa en lösning som på något vis låser ute folk som inte intresserar sig för krypto. Tvärt om ser jag framför mig att hela den grejen är ett hidden layer, som bara syns på så vis att det såklart kostar att skapa ett blockchain-kontrakt om man betalar med fiat.

 

Angående användarvänlighet och användning är vi kryptonördar här ganska eniga om att krypto är ett evolutionärt stabilt fundament och att fiat är mer eller mindre den katastrofalt antika motsatsen. Därför är fiat slut på sikt. Jag själv tillhör dock skaran som anser att "på sikt" kan vara väldigt lång tid. Som jag ser på saken, och det är antagligen där vi är eniga här, så kan samhället plötsligt tippa över och gå allin-krypto i en handvändning, däremot aldrig åt andra hållet. Vi kommer aldrig gå tillbaka till fiat; fiat finns kvar tills det inte gör det längre, successivt kommer det försvinna till en blipp i historien.

 

Så jag håller med dig om att användarvänlighet är ett nödvändigt krav men däremot inte att det är någon slags hinder eller ens problem. Vi kommer dit när vi kommer dit, kanske snart kanske lite mindre snart.

 

Min egen weblösning kommer inte ha något att göra med att marknadsföra krypto eller ethereum, den kommer försöka använda tekniken till att göra något bra. Jag tror nämligen att det redan idag är funktionellt trots fiat-friktionen, eftersom vi inte kan skapa tillits-lösa kontrakt med någon annan av mänskligheten idag känd metod. Dvs om jag inte hittar bra tillämpning som är värd några kronor friktion blir jag missnöjd med mig själv.

Men tänk om det vore lika lätt som btc/eth. Bara skicka

!

Och i det fall det sker ett kontraktsbrott; hur ser man till stymmelse dessa inte sker? Går det att beivra dessa brott?

Vad menar du med kontraktsbrott? Antingen har någon betalat eller inte.

 

Om du menar att kontraktet är upplagt så att någon är specifikt utvald för att tex genomföra en betalning så bygger den modellen på tillit, dvs då har man ju själv valt att använda tillit istället för blockchain. Tex har vi det läget vid swish-betalningen ovan; polarna litar på att man inte springer med pengarna.

 

Edit: hela poängen med blockchain är alltså att du generellt inte kan genomföra kontraktsbrott, därav "trustless"; inget blockchain-koncept bygger på att vi tror att folk gör rätt för sig eller dylikt. I den mån system ändå behöver få folk att göra saker (tex mina) eller inte göra saker (tex spama) görs detta via inbyggda incitament.

 

Däri ligger den kanske mest fundamentala utmaningen som gör att det även finns legitima anledningar bakom att vi har en miljard altcoins. Vi får exempelvis svårt med riktigt små transaktioner (tänk tex internet of things eller varför inte finans-sektorn) om de inte är ~gratis, men om de är gratis har vi inga incitament mot spam eller bruteforce-hack. En massa människor har en massa idéer om hur man löser detta bäst.

Ja för det är så jävla jobbigt att Swisha polaren en hundring och han köper biljetterna åt kompisgänget...

Du styr alltså inte upp större biokvällar. Fråga någon som gör det så bör du få förklarat precis hur "smidigt" det är.

Är en eth-newb men har nån fråga. Vad händer om du inte betalar tillbaka de medel som du mottagit? Och vem bestämmer när villkoren är uppfyllda?

Det bestämmer kontraktet, jag kommer inte ta emot några pengar alls förutom eventuella intäktströmmar (transaktioskostnader, annonsintäkter..?). Mitt jobb är då att göra en portal där de får ett kontrakt via reglage och knappar istället för script.

 

Hur man garanterar att jag inte kan scama vet jag inte ännu, återstår att se om det dyker upp något problem med det (typ lura folk att pusha eth till fel ställen etc).

Ok, konceptet:

Det är inget nytt så håller det kort: En weblösning som är till för att gå ihop och nå skalfördelar till större inköp. En snusar-kollega gav ett säkerligen ganska vanligt exempel: köpa in 100 stockar snus och ta varsin. Weblösningen har inga hårdkodningar eller dylikt, alla case är användargenererade. Rent av positivt om den kan användas för att typ gå ihop i kompisgänget för att betala bio (d.v.s. agera komplement till efterblivna aktörer som SF). Eller varför inte starta en vin-picknick i Vasaparken. Whatever.

 

Huvudspinnen är förstås smart contracts. Inga escrows, inget manuellt arbete. Sätt villkor, när de är uppfyllda kör, om en timelimit löper ut betala tillbaka allt.

 

Sekundära spinnen är Fiat-support. Vill du betala med Fiat? Sure, men det kostar x kronor (alternativt procent med tanke på att Fiat är efterblivet system som inte skalar korrekt).

 

Tankar? Ideer?

Har jag någon chans att lösa friktionen mellan Fiat och krypto utan att bygga in massa manuellt arbete eller extremt dyr tredjepart? Kan bitpay fungera?

 

Något annat där ni spontant tänker "lol lycka till..."?

 

Och kanske viktigast, känner ni att ni skulle kunna nå exakt samma funktionalitet och skalbarhet utan att använda krypto?

 

EDIT: jag äger ju alltså ether d.v.s. bara man lägger in en intäkt-ström kan jag använda mina egna till vissa typer av kontrakt.

Vad ska du bygga?

Ingen aning, men kliver man in i .Net år 2016 är det ärligt talat kul att bara bygga. Och Ethereum är kul för att det är intressant och spännande.

 

Målet blir väl att lansera något vettigt, d.v.s. något väldesignat och robust. Sen återstår att se om man kommer på något alls användbart också, men jag har klurat lite på upplägg som skalar helt automatiskt d.v.s. där eventuella ökade kostnader är en direkt konsekvens av ökade intäkter, utan att man rör något. Ethereum borde öppna dörrarna ytterligare för detta. Ligger man då med en bas på någon hundring/månad är det en billig hobby.

 

EDIT: kursen faller, som sagt lite nojig över sell the news Känns som man suttit här förut i krypto-landet

Börjar bli hög tid att sätta tänderna i mvc6+azure cloud+ethereum med andra ord

 

Om jag missade att rekommendera det (tappat poster ibland) är Azure ren kärlek. Vill ni ha en relationsdatabas i molnet så klicka lite och njut sedan av en helt brutalt läcker webportal.

 

Jag tillhör skaran som trodde Azure var tveksamt, men som vanligt när det kommer Microsoft är det bara namnet som är bedrövligt (visar sig att fler än jag låtit bli att säga ordet för att man inte visste vad det anspelade på och därmed inte hur det skulle uttalas - maken till illa valt namn vetefan om jag kan komma på; utvecklare vill inte uttala verktyg fel, skulle rent av kunna föreställa mig ett scenario där man hellre väljer ett annat verktyg).

Känner mig pessimistisk hela tiden, men sell the news?