Starfitter

Hur gör man när man älskar?

Han lurar bara er att bli avslappnade innan leken åker fram för HS-Kinapoker.

Gillar personligen inte när hår är kvar på mitt kött...

Mata Meta, ta han på promenader så han inte bli tjock. VH kan du nog torka av på ett eller annat sätt. HF

Onaj! Tänkte den sista var en generalinbjudan om alla jag glömt

Riktigt peppad på valborg osv. Vad sägs om att kvala lite på söndag och gå ut och käka i Malmö eller Lund när det ändå är så mkt folk nere? PE? Lvl? HH? Orre? Duzze? Smekten? Fisken? Padde + IRLs? EasyL? Barre? Dödsfirren? Övriga regs i området? edith; Dehman Dandelino Meta Incognito osv osv Vore ju riktigt badbeat missa någon legend som är på besök pga parken är så stökig. Mvh

facit.

Fin-Kroon borde få komma in oavsett jeans imo.

Klarade nästan allt. Har 50s kvar läsa i skolan 8km kvar springa i helgen Egentligen 2h kvar att grinda men eftersom jag monsterbackat känns det kontraproduktivt att nöta volym när jag får tiltkänsla av bara tanken på spelet.

Reeeejäääält djävla god länk. Lite så som jag uppfattar drogen också även om jag personligen inte har den typ av relation till drogen.

Har härjat om detta för många minuter idag nu. Fick den här refererad till mig vid ett tillfälle, su.diva-portal.org/smash/get/diva2:302282/FULLTEXT01. Kan väl inget annat än peka på rättsläget är tämligen oklart? Speciellt om de gör en envarsgripande och åklagaren inte vill åtala eller att hon inte fälls i rätten. Hade inte en enkel lösning varit att helt enkelt använda personal som verkligen har befogenhet, dvs väktare eller dylikt?

Du är lite som min käre far säger att jag är, måste säga emot allting. Hur som så får man skilja på lite saker här. Konsumenten i fråga ingår ett avtal med näringsidkaren (obligationsrättsligt förhållande) i vilket denna står för transportmedel mot betalning (s.k realavtal). Om inte K betalar begår hon ett avtalsbrott vilket regleras enligt just obligationsrättsliga regler. Om hon inte betalar så gör hon sig även skyldig till bedrägligt beteende (var de va?) vilket regleras straffrättsligt, dvs förhållande mot staten. De böter som utgår här tillfallet inte näringsidkaren utan det allmänna. Näringsidkarens rättighet att få betalt svarar mot konsumentens avtalsenliga skyldigheter (i detta fallet den huvudsakliga). Men det som aktualiseras i debatten är ju knappast den relationen.

Jag ställer mig faktiskt tvekande till vad han säger. Myndighetsutövning av privata företag? Om de griper henne och hon uppvisat att hon betalt men tappat biljett, då har hon fullgjort vad som åligger henne (betala för att resa) men bara tappat den vanliga bevisningen. Då har de frihetsberövat med misstanke som grund, vilket är ett stort ingrepp på den personliga friheten (som företas av främst polis, till viss del väktare och dylikt) skillnaden är ju att väktare har utbildning och vars utövande är reglerat. Vilket jag är tveksam till att biljettkontrollanters är. Om nu de inte kan innefattas till ovan nämnda grupp. Är det så att de faktiskt får göra detta, då är det imo något fel på systemet. Hur löser man de då? De måste ju på ett effektivt sätt kontrollera att folk betalar utan att gå till rätten/göra massa stora utredningar. Jo man har kontrollanter som har samma befogenhet som exempelvis en väktare (eller liknande, om de nu finns andra kategorier med samma befogenhet) som har utbildning för det.

Blev en impulsiv bet baserad på videon. (Mot upandcoming) Jag ansåg: 1. De får inte hålla fast henne. 2. De får inte gör ett envarsgripande av henne. 3. Ett envarsgripande förutsätter att brottet kan (sannolikt) ge fängelsestraff. ^ Om brottet förvisso har fängelse på skadan men är så ringa grad att aldrig fängelse kan ges menade jag att det bör inneböra att man inte är berättigad att göra ett sådant gripande. Efter att ha kollat lite så ser det mörkt ut för mig. Tyckte mitt tänk var logiskt att man inte skulle kunna frihetberöva någon för ett ringa brott som förvisso har fängelse på straffskalan men ett straffspektra som är väldigt brett. Som exempel tog vi upp snatteri, men efter läst JO 2000/01 s 137 verkar det som att med en praktisk motivering det faktiskt är tillåtet. Men det var väl inte solklart att de i sådana fall kan handla om ett återtagande av egendom man har laga rätt till. Men om man nu har fel angående att brott har begåtts (vilket måste bevisas) så har man gjort sig skyldig till olaga frihetsberövande oavsett intentioner -> ovärt. Kommer ihåg att för några år sen var det inslag av vakterna i tunnelbanan i Stockholm som höll fast folk utan biljett. Bör väl vara exakt samma sak som i videon och i dessa inslag kom fram att de inte har behörighet att göra detta. Så de gör sig skyldiga till olaga frihetsberövande (samband med tjänst) -> tjänstefel. Hade även någon tanke när jag ingick betten att man får skilja civilrättslig reglering (avtalsbrott) och den straffrättsliga som blir .....? (om inte betalat på bussen) bedrägeri? och skulle tjejen faktiskt ha betalt och i efterhand bevisa/motpart inte kan bevisa att hon inte gjort (vet inte var bevisbördan ligger) så blir de skyldiga till frihetsberövande/tjänstefel i vilket fall. Även om de haft rätt göra det om hon hade åkt dit för det? Vore snelt om någon som vet kunde klargöra, kan noll straffrätt och gick på min logik och att jag hade i bakhuvudet om de där inslagen. Mvh Kids, dont envarsgrip folk!

Starfitter (20) Svs /30. Springa 2 mil och 3 gym-pass 18/20 h / 7k händer / Minns inte vad jag började på men hål på 44k 4/5 föreläsningar 3/3 gympass 8/20km löpning 1/2 böcker utlästa

Trillske att röka när man dricker/har druckit är oftast en ganska risig idè om man inte är reg. För övrigt ser jag hellre ungdomar på gymnasiet brända 4 ggr i veckan än fulla. Ser nog hellre dem brända 1 gång i veckan än fulla. Men så tråkigt att man alltid börjar jämföra med alkohol. Röka är och kommer alltid vara något på man gillar på spektrat med negativa konsekvenser. Var den är relativt till andra droger såsom koffein och heroin är av underordnad betydelse. Min uppfattning är hur som att det är överskattat och väldigt negativt ut samhällsperspektiv men att den bild som målats upp om de negativa effekterna på personen är överdrivna och börjar glida mer och mer åt verkligheten.

Fan vad fränt att göra det som examensarbete. Något du rekkar? Lär väl vara mkt mkt tidskrävande mot att skriva en uppsats? Trodde f.ö du va ärkejurist.

explokung

Tänk samma känsla fast hemma i soffan. Mvh The drugwar is over

Du, det är inga amatörer du har att göra med. Löser allt med brute force.

Har alltid velat vara med i ett dolt sällskap.

Jugglan är juristreg, jag är juristfisk och du är inte efterbliven i allmänhet.

Plus i bbs nu!! edit: nej

Skumpafrulle -> Parken -> Orre -> Mig/Malmöbo -> Babel är preliminärt. (För så många inte har studentleg)

Ah pant i fast egendom är enda jag aktivt ignorerar, har ju läst 45hp fastighetsrätt redan. Extentor ska fixar inom några veckor men anteckningar får jag nog ta mina egna (säkert 80% närvaro) då jag inte reppat så bra i klassen.. edit: Och man är ju ingen ST