HataB2B

Jag skulle kunna tänka mig att i Dhemikovs/Dr. Whites anda transplantera ditt huvud på en annan människa så att du för evigt kan moderera pokerforum. Tyvärr förlorar du all rörlighet i kroppen pga av att det ännu inte är möjligt att ansluta din hjärna till centrala nervsystemet, men det räcker ju med blinkningar för att skriva på en dator nuförtiden så det är ju inte ngt större problem att din nya kropp förblir orörlig...

Cirkelresonemang utan minsta antydan till förståelse för hur en marknadsekonomi fungerar. DET FINNS INGET SOM HINDRAR STARK MARKNADSFÖRING OCH LÅGA PRISER I ETT VÄLSKÖTT FÖRETAG! Herregud, att du inte förstår det... Har du sett SKODAs reklam i tv? Har du sett SIBAs och Netonnets reklamkampanjer?

$2200 efter en ganska händelselös natt. Hade en hand då jag var så säker på att fienderna hade AA mot AA så att jag pangade in allt med 5689 och lyckades träffa kåk vilket gav en $2800 pot. Dock hade jag fel: det var AA mot KK vilket betydde att saker och ting inte var så älskvärda som jag hade trott... Nu gäller det att ta sig i kragen och inte låta en och annan gambling gå över i AI AI AI... Dagens lärdom är att spelare som alltid checkar när deras set blir till kåk på turn kan utnyttjas ganska hårt. Jag dubbelfloatade en fiende som betta både flop och turn när vi satt riktigt djupa. När han checkade river på TT55x brädan så ställde jag AI på river med mina sista 1000 och fick stekfold... Jag satt toktom och fienden svor åt mig ordentligt när jag visade 66AK

Ok. I get... Tack för det nästan skrivna berömmande inlägget

Hejsan hoppsan. Eftersom jag vare sig vet vilken programvara som skall användas, eller hur den används, så ställer jag frågan här: Vilken snitt EV har jag i en hand där jag vet att 2 fiender sitter med antingen AAxx mot AAxx, KKxx mot KKxx eller AAxx mot KKxx och jag själv sitter med en hand som 4679 eller 5689??

Klart det är ett dåligt system, men det är ju siternas egna dumsnålhet som gjort att det blivit så. Ett exempel: jag mailade för ngt år sedan innan RB var jättekänt en site och skrev ung. så här: Hej. Jag spelar ganska mkt poker och undrar om ni kan fixa RB på en 30-40%. Det kunde jag inte få. Efter lite sökningar på internet hittar jag en affe och får 35% direkt. På samma site. Siten ger alltså hellre bort pengar till affen som i sin tur ger till mig, istället för direkt till spelaren. Kostnadseffektivt?

Varom dessa avtal om nätverket verkligen skiter i det?

Utan att bemöta ditt nya påstående så är jag nöjd med att du delvis dragit tillbaka ditt tidigare påstående som saknade grund i både historien och en normal utveckling inom vilken marknad som helst

Jag har hört talas om det, men som jag förstod det så innebar det inte högre faktisk rake pga RB som tidigare inte funnits, men jag har inte räknat på det...

Då gör de fel... Som jag nämnt tidigare finns det tusentals exempel på företag som gör reklam och tillhandahåller en billig, konkurrenskraftig vara. Ett exempel är Coca cola. En anmärkningsvärd lättkopierad vara. De anser knappast att marknadsföring är bortkastat trots att de introducerat en mängd människor till drycken som sedermera börjat dricka cuba-cola, RC-cola etc etc etc etc... Min gissning är att nätpokern är alldeles för ny för att de mindre företagen ska ha kompetent företagsledning som förstår hur de ska/bör konkurrera. Det är lite av en ledstjärna att den sista budgeten du ska minska är marknadsföringsbudgeten då det är din kanal till potentiella kunder. Om russinen nu är så viktiga att det knappt är värt att göra reklam om man inte kan behålla dem så måste ju följaktligen det optimala vara bra reklam i kombination med stora ansträngningar att hålla "russinen" kvar. Att tidigt försöka identifiera storspelare och erbjuda dem väldigt goda lojalitetsprogram och andra incitament för att de ska stanna...

Klassiker att byta samtalsämne när man tydligt varit ute på djupt vatten. Detta är fortfarande ett felaktigt påstående: De har inte alls drivit upp någon rake. Det finns inga bevis för det. Jag har inte hört talas om någon site som höjt raken i ett längre perspektiv förutom pacific, men de har ju numera fått krypa till korset och det går numera att få en sorts bonus som motsvarar 25% RB. Visserligen har flera siter bytt till euro, men då måste man se det i perspektivet att den höjningen oftast utraderats med rake back på över 50% (jämfört med det ursprungliga taket $3-taket helt utan RB). Så det är smartare av dig att medge att du var fel ute och att inte ens de aktörer som du påstår har brutit mot ingångna avtal har "drivit upp raken". Det är helt felaktigt. Snarare har det tvingat de andra att möta upp konkurrensen med egna lojalitetsprogram... Dessutom: om de nu varken brutit mot dessa "avtal" som du påstår, varför har vi inte sett några stämningar dessa företag emellan om det nu varit så skadligt för industrin?

€3 = $4.46 $4.46 * 0.40 = 1.8 $2.5 > $1.8 Frågor?

Ska bemöta detta fullt ut om en liten stund, ska hjälpa en polare med en grej först. Dock så trodde jag att det var uppenbart för dig att jag inte påstod att prisbilden var det enda relevanta i sammanhanget (varför skulle annars folk köra runt med ferrari istället för volvo - eller spela på Pokerstars istället för WPX).

Nej, det är ingen rimlig jämförelse och det behöver man inte vara särdeles intelligent för att förstå. Det är inte illegalt att stjäla kunder. Däremot är det illegalt att stjäla en vara. Din jämförelse haltar alltså pinsamt betänkligt. Dessutom har du inte gett mig ett enda exempel på hur jag missförstått branschen. I själva verket tror jag du lever i en illusion om att du vet en massa om branschen för att du är en del av den. Tyvärr är du så pass involverad att du har svårt att se hela skogen då du står mitt inne ibland träden. Vi kan ju för skojs skull skicka in ditt påstående att aktörer som sänker priset på en tjänst i längden får priset på tjänsten att stiga till en tre, fyra doktorander i ekonomi. Jag kan ju garantera att samtliga kommer att skratta åt påståendet. Hur förklarar du förresten att raken är betydligt lägre nu än för fem år sedan?

Låt oss inleda med ett exempel för att visa hur korkat resonemanget i själva verkat är: Låt säga att vi har ett mjölkbolag som säljer mjölk för 20 kronor litern. En konkurrent upptäcker att det går att göra vinst genom att sälja mjölk för endast 10 kronor litern. Självfallet går nästan alla stora mjölkdrickare över till den nya konkurrenten. Representanter för det dyra bolaget påstår nu att detta i längden leder till högre priser! Självfallet är så inte fallet. Inom pokerbranschen har snittraken per pot minskat betydligt och det är knappast de stora drakarnas förtjänst. Istället är det bolag som upptäckt att det går att tjäna pengar med betydligt mindre marginaler. Detta har lett till två saker: De gamla drakarna har tvingats att antingen gå Coca cola-hållet, dvs utökad reklambudget för att driva in nya spelare, eller, fått satsa på att själva erbjuda spelarna olika typer av bonus/lojalitetsprogram. Självfallet tvingas de också kostnadsminimera i högre grad då intäckterna minskat genom spelarflykt mer generösa lojalitetsprogram. Detta har självfallet gynnat konsumenterna och missgynnat det bolag som inte klarat av att följa med i svängarna. Det rimliga är inte att minska marknadsföringsbudgeten utan att strömlinjeforma organisationen så att man både kan tillhandahålla en billig tjänst, få nya kunder och behålla de gamla. Slutledningen är, hur som helst, att konkurrensen har, liksom i alla andra ekonomiska system, över tid tvingat ner priserna för tillhandahållna tjänster. Ett ypperligt exempel på ett dylikt skeende har vi sett under de senaste åren när det gäller flygbranshen. Bara en idiot skulle påstå att företag som Ryanair i det långa loppet har tvingat upp priserna på flygresor. Så varför i hela fridens namn skulle raken i det långa loppet bli högre för att företag klarar av att tillhandahålla en lägre rake (med eller utan hjälp ifrån affiliates). Nog om det när det gäller det orimliga påståendet att rake backsiter på lång sikt får raken att bli högre. Att sedan påstå att de siterna med hög rake drar det tunga lasset etc etc med sina reklamkampanjer och att andra siter/skins "stjäl" kunder är ju bara löjligt: inget företag har ensamrätt på konsumenten. Klarar de inte att både dra in nya kunder och tillhandahålla en attraktiv tjänst så kommer marknaden att straffa dem. Skyll inte på de andra företagen. De har all rätt i världen att tillhandahålla sina tjänster till konsumenterna. Sedan är argumentet att det krävs hög rake för att ha råd med reklamkampanjer etc etc också ganska löjligt. Det finns en massa företag runt om i världen som erbjuder både billiga produkter och har råd med marknadsföring. Meningen med reklamkampanjer är att utöka kundbasen. Om kundbasen samtidigt läcker som ett såll pga av att man inte klarar av att hålla nere priserna så har man problem. Slutledning: Tack vare konkurrensen kan numera den medvetna spelaren betala bara hälften så mycket rake som tidigare. Det klantiga i sammanhanget är att siterna har blivit så beroende av affar. Det kan ju knappast vara kostnadseffektivt att ge siter som pokerforum/rakebacksiter och andra affar så stor del av kakan. Å andra sidan så så är det väl på grund av detta förhållande som spelare numera kan få så mkt pengar tillbaka... Marknadskrafterna har i slutändan segrat över kartellbildningarna och den s.k. industristandarden med 3 orimliga dollar i rake...

I den övre analysen, ja. I den delen jag citerar, Nej. Ska bada nu och hinner inte argumentera för tillfället, men så snart jag kommer tillbaka ska jag ytterligare kommentera det uppenbart felaktiga i Jennez påstående.

Det där var nog en av de minst intelligenta och mest felaktiga analyser jag läst i mitt liv.

En god nyhet för mig: Högsta betyg på första ryskatentan! Plugga ryska och spela poker samtidigt ftw. Dock ytterst tveksam till om jag har klarat den andra tentan jag skrev... När det gäller att hitta en vettig bärbar dator har jag nästintill gett upp: Hittade genast 2 perfekta datorer på dell.se, men eftersom de har 48 års leveranstid känns det helt uteslutet. Sedan hittar jag den här http://www.dustinhome.se/pd_5010110176.aspx Tack vare en post här på pokerforum. Allt frid och fröjd till jag läser kundrecensionerna: "Helt okey laptop för det priset som jag lyckades pricka in (6.245:-), kostar närmare 8 numera (början feb 2008)" Man kan ju inte annat än fråga sig var i helvete världen är på väg när de HÖJER priset på teknologi? Snart får man väl punga ut med 48 000 för en 286:a med 1 MEG ram... Skulle förövrigt inte förvåna mig om prisökningen beror på att de lagt till det s.k. operativsystemet Vista som jag inte ens vill ha.

Eller varför inte Kaliningrad: Eller kanske Moskva ändå: Men det sjukaste av allt är att jag är kär i Ukrainas Premiärminister: Юлия Тимошенко Ofta svenska politiker ser ut sådär när de passerat 50-strecket...

Trevligt att hitta spelet redan dagen efter att sitens RNG gått helt i kras! 5500+ so far and counting... Känns som om det går hyffsat mot de flesta, möjligtvis helgul undantagen som är lite halvjobbig att möta då han gör kluriga valuebets blandat med råbluffar. Har uttökat callandet och lugnat ner mig lite med pangandet, vilket har hjälpt mig. Nästa steg är att checka lite oftare på knappen så är jag snart riktigt farlig!

Den här kanske kan vara av intresse, även om den är lite väl populärvetenskaplig: Det görs en hel del forskning på området, men av politiska skäl benämns den självfallet inte som rasbiologi. Bland annat för läkemedelsindustrin är foskning på området nödvändig då vissa läkemedel fungerar bättre/sämre på skilda folkslag.

Nu sa jag dock inte emot dig i ngt annat Är själv lite av rasbiolog på amatörnivå...

Angående testosteron så har man, enligt nya rön, tidigare haft en felaktig bild av korrelationen mellan aggresivitet och testosteron. Hittar tyvärr inte länk till materialet jag sett så jag får nöja mig med denna mening från wikipedia: "but in contrast to some long-standing theories, various experiments have not shown a relationship between testosterone levels and aggression in humans." http://en.wikipedia.org/wiki/Aggression

Har letat resor till moskva idag... De har tydligen en hel del casinon och så, men hotell är för jävla dyrt i stan! (Vilket kanske inte är så förvånande med tanke på att det tydligen är dyraste staden i världen för andra året i rad: http://money.cnn.com/2007/06/15/pf/most_expensive_cities/) Hur som helst så mailade jag ryskan jag träffade i Sharm el sheijk och frågade om hon ville guida mig, så vi får se vad som händer...

Svårt att se på djuplodande dramadokumentärer och spela poker samtidigt...