HataB2B

Long time no see! Ska försöka få ner en del på pränt...

Åker mer än gärna till Ryssland men efter att Sverige skickade hem ett gäng spioner så är det lite halvjobbigt att få visum...

Räcker det inte med att du definerar Cleburnes åsikter som smygrasistiska för att påvisa att din definition är underlig?

My pleasure!

nice förstainlägg!

För mitt liv är det inte särdeles relevant och intelligens är bara en liten del av det som intresserar mig när det kommer till människosläktet. Att det inte är relevant för mig personligen är väl dock knappast ett argument? Fullkomligt idiotiskt faktiskt. Hur viktiga är svarta hål för S. Hawkins liv och leverne? Däremot har skillnader mellan olika befolkningsgrupper relevans för exempelvis läkemedelsindustrin i synnerhet och läkarvetenskapen i allmänhet för att ta ett exempel. Vissa mediciner har exempelvis reducerad effekt på vissa människotyper. Hur som helst finner jag ingen anledning att diskutera det hela med dig då du inte klarar av att diskutera utan att försöka förlöjliga mina inlägg och saknar all förmåga att resonera. Du efterlyser kritiskt tänkande, men kan inte se bortom det politiskt korrekta. Läs ett par böcker i ämnet och återkom därefter...

8an nu...

Nej, för tusan *2! Jag är svensk, men ser ut som en sydlänning. Till ukraina åkte jag för att se Tjernobyl, lära mig lite Ryska och uppleva lite värme på sydligare breddgrader... Jag hade visserligen inte klagat om jag hade träffat en söt tjej också och visserligen blev det lite lek i sänghalmen, men några planer på att inhandla en fru hade jag inte.

Täppas = Klyka? http://youtube.com/watch?v=ISkqkHjNfao

Finns ingen anledning att krångla till det hela. I princip samtlig forskning visar på samma sak, varför det hela blir till en "är jorden platt eller rund?"-diskussion. Självfallet behöver du inte tro på vare sig Darwins teorier eller att vatten är en förening mellan väte och syre. Det är ditt fria val. För skojs skull kan du ju ta en titt på den här populärvetenskapliga artikeln: http://www.expressen.se/halsa/1.965099/vi-utvecklas-snabbt

För det första: är det en organisation som sysslar med psykologi och inte genetik så man kan ju fråga sig hur kompetenta de är att besvara frågan. För det andra bör förtydligas att det är fråga om en sammanslutning av psykologer och INTE en vetenskaplig institution med egna undersökningar i ämnet. För det tredje borde du veta att det inte är politiskt görligt att skriva att svarta har lägre snittintelligens än vita. EDIT: för en större organisation i USA Ta en titt på den här IQ-kartan exempelvis: Oavsett om du väljer att tro att det beror genetiska skillnader eller ej så kan du ju inte förneka att det är ganska betydande skillnader. EDIT2: skulle vara sjukt intressant att höra vad om inte genetiska skillnader som skulle förklara skillnader på över 30 %

Inte jag som tog upp ämnet...

Där höjdes Ron Paul (om möjligt) ytterligare ett snäpp på min skala!

Men herregud, du läser ju inte vad jag skriver. Han påstod att miljö gick före arv när det kommer till intelligens. Jag svarade att arvet enligt moderna studier är betydligt viktigare än miljön. Gruppskillnader kan visst förklaras utifrån genetik. Läs exempelvis den populärvetenskapliga boken "why black..." som jag nämnde tidigare i tråden. Eller varför inte: http://www.blackathlete.net/artman/publish/article_0686.shtml Visserligen handlar artikeln inte om intelligens, men väl om att skillnader i genetiken är relevant för skillnader mellan befolkningsgrupper (vilket egentligen är fullkomligt självklart: hur ska annars afrikanernas hudfärg förklaras? Det är ju knappast för att de solar så mkt (dvs miljön) utan de föds mörkhyade (arv).

Why do we so readily accept that evolution has turned out blacks with a genetic proclivity to contract sickle cell, Jews of European heritage who are one hundred times more likely than other groups to fall victim to the degenerative mental disease, Tay-Sachs, and whites who are most vulnerable to cystic fibrosis, yet find it racist to acknowledge that blacks of West African ancestry have evolved into the world's best sprinters and East Asians, the best divers? Genes circumscribe possibility. "I believe that we need to look at the causes of differences in athletic performance between races as legitimately as we do when we study differences in diseases between the various races,” notes Claude Bouchard, geneticist and director of the Pennington Biomedical Research Center at Louisiana State University. “I have always worked with the hypothesis that ignorance fosters prejudice. [Critical inquiry] is the greatest safeguard against prejudice." Indeed, if we do not welcome the impending genetic revolution with open minds, if we are scared to ask and to answer difficult questions, if we lose faith in science, then there is no winner. We all lose. The question is no longer whether genetic research will continue but to what end. "If decent people don't discuss human biodiversity," writes George Mason professor Walter Williams, who is black, "we concede the turf to black and white racists." Jon Entine, author of Taboo, is a National Press Club and Emmy-award winning journalist formerly with ABC and NBC News.

Så du tror på fullaste allvar att samtliga vetenskapliga rapporter i ämnet är påhittade? Att exempelvis intelligensspannet bland män är större än bland kvinnor (dvs att det finns fler ointelligenta och hyperintelligenta bland män än bland kvinnor)? Tror du på det senare så har du ju medgett att det finns intelligensskillnad iaf på gruppnivå... EDIT: kanske onödigt att argumentera. Det blir som att argumentera mot någon som tror att jorden är platt. Antingen tror man på de vetenskapliga rönen eller inte...

Men varför tar du inte och läser exempelvis IQ and the wealth of nations eller Why Black Athletes Dominate Sports and Why We're Afraid To Talk About It. Det ÄR skillnad mellan folkgrupper och det är den allmänna uppfattningen bland forskare och alla studier tyder på det. Jag lägger ingen som helst värdering i det, men så är det bara. Fact of life. Det finns dessutom ingen anledning att kalla det rasism - varför skulle en grupp vara mer "värd" för att den har högre generell intelligens? Att blunda för vetenskapen är inget annat än kontraproduktivt och gynnar istället rasister som ofta, när vetenskapliga rapporter publiceras, använder dem som argument: "Titta! Det är ju det vi har sagt hela tiden..." etc etc...

Svårt att säga vad som är hönan och ägget dock: att de håller fast vid sin typ av skrift kan ju ha att göra med att de är så duktiga på mönsterigenkänning. Dessutom har jag läst att det är ytterst få IQ-enheter som kan tränas upp...

Det var en teori under 70-talet, men det har visat sig att arv är viktigare än miljö när det gäller intelligens (se valfri tvillingstudie).

Annan hudfärg är litet märkligt uttryckt, men att det skiljer i generell intelligens liksom generella fysiska anlag mellan befolkningsgrupper över världen är inte ett påhitt eller lögn. Det finns seriös forskning i ämnet och den är ganska entydig. Den högsta snittintelligensen återfinns exempelvis bland Ashkenazi-judar. I övrigt ligger den östasiatiska befolkningen högre på i IQ-tester än exempelvis europeér (ja -även med hänsyn till felmarginalen). Edit: det finns en bok i ämnet, skriven av bl.a. en finsk professor, som heter IQ and the wealth of nations. Den är visserligen omdebatterad, men knappast ansedd som oseriös...

Ja, för utvecklingen de senaste tusen åren har ju inte alls varit att dialekter har försvunnit/försvagats och ett mer likformat användande av språket har utvecklats... (det enda tecknet på att den utvecklingen har minskat en smula är ett mediapolitiskt beslut om att dialekter skall tillåtas i högre omfattning i rikstäckande television och radio). Att skånskan skulle utvecklas på så sätt att fler ord skulle tillföras som ej täcks in av rikssvenskan förefaller allt annat än sannolikt. Tvärtom visar det sig att yngre invånare i de södra regionerna inte ens förstår äldre lokala uttryck och talesätt. Troligtvis en funktion av befolkningens ökade rörlighet (det är idag inte alls ovanligt att norrlänningar bosätter sig i skåne och tvärtom - ngt som alls inte hörde till vanligheterna för 100 år sedan).

Inte alls. Du kom med ett felaktigt påstående. Jag påpekade det. Plötsligt var du osäker på om du hade haft rätt och var plötsligt osäker på om det kvalificerade sig som ett eget språk..., men tyckte ändå att det var min läskunnighet det var fel på...

Snyggt att du gjorde en klassisk "Jennez" och ändrade ditt första uttalande, som givetvis var det jag kommenterade: OOOOOOPPPSSS!!! Var tog det tvärsäkra DEFINITIVT vägen? Just det ja! Du försökte mildra ditt tvärsäkra första uttalande med ett nytt inlägg och det hade säkert funkat i en muntlig debatt, men detta är ett forum där man kan läsa dina föregående inlägg...

Jo, verkligen en "diger" ordlista! Att jämföra med engelskans ca 600 000 ord eller Ryskans ca 200 000...

Eftersom inte ens pur logik hjälper när man argumenterar med dig så är jag beredd att skicka frågan till 10 stycken språkforskare runt om i landet. Vi kan satsa hur mycket du vill upp till 10 000 dollar på att över 50% av dem kommer att svara nej på frågan om skånskan kvalificerar sig som ett eget språk fristående från svenskan...