HataB2B

Tennistjej of the day:

Funderar faktiskt på att anmäla mig till en träracksturre i Malmö. Verkar tokball!

Tycker det var ett utmärkt ordval. Har två begagnade Aeropro (utan cortex) på G, men har lite beslutsångest eftersom tränaren var tvungen att låta mig testa ett litet tyngre racket idag. För liten ram för mig, men finns ju babolat aero storm också... arrghhhh jag kommer få hjärnblödning innan jag köper rack igen. Satans skitklubbshop som inte har fler rack att provspela med

целую обнимаю!! En rutinerad tolk översätter det troligen till: "hidden brag"

Har ingen aning om namnet, men jag stod på ngn retarderad plattform som åkte rakt ner i helvetet...

Tycker absolut riversyn är ett tänkvärt spel.

Nej, men jag står fast vid att racken är oerhört fula (speciellt aeroserien) och att namnet är, om möjligt ännu fulare. Problemet är främst att jag tycker de är lite för lätta (Nadal lägger ju på en hel del lead-tape). Funderar därför på Roddick-modellen(Strung Weight: 11.7oz / 332g)... Har hängt på lite nörd-forum i ämnet och tydligen spelar de ofta med paintjob. Nadal har tydligen fortfarande AeroPro utan cortex t.ex.

Tack!

Har förresten en ny favvolåt: Helt i paritet med det engelska originalet enligt min åsikt...

Är en smula övertränad atm. Lördag till måndag bestod av 11 mil cykel och 5 timmar tennis. Träningsdosen innebar att jag under tisdagen var ungefär lika pigg som en sengångare på heroin: Tur då att man kan gå över till Shahin och få stryk i buzz. Standard är att jag har 3 ggr så många poäng som honom fram till sista omgången där snabbhet plötsligt blir avgörande. Jag skyller min urusla reaktionsförmåga på ålderskillnaden...

Still got it, men det visade sig att det passade mig bättre att lira med 16/19 än 18/20-strängar. Ska jag köra wilson så vill jag ha wilson k95 med 16/18, men verkar mest finnas i 18/20-version i sverige Nu när jag pangat sönder mitt babolat så har jag tre alternativ: Head radical pro Babolat Pure Drive Roddick Babolat AeroPro Drive (med eller utan cortex)

Antingen driver du med mig eller så är du direkt korkad/icke läskunnig: För det första: Det finns ingen "maxhyra" i Lag om bostadsbidrag (1993:737). Det enda som finns är en beloppsgräns. För det andra: Poängen är fortfarande densamma: Det argumentet förändras inte av att det finns ett maxbelopp. Tvärtom. För att göra det löjligt övertydligt (så att du ska förstå): Om tre personer har likvärdig inkomst och den första bor för 7000 i månaden så får han lika mycket som den andre som bor för 3600 i månaden. Den tredje bor för 1700 i månaden och får 0 kronor i stöd. TROTS att han tar mer ekonomiskt ansvar (när det gäller sitt boende) än de andra gör. Varför är de två förstnämnda personerna mer skyddsvärda än den tredje? Hade du läst samtliga mina inlägg så så hade du kunnat läsa: Slutligen är det DIN åsikt att 3600 inte är en dyr hyra, men det du verkar frånse totalt är att det relativt sett kan vara en mycket dyr hyra. SÄRSKILT för de som är aktuella för bostadsbidrag (exempelvis studenter).

Siterna tjänar inget på att rigga turneringar eftersom avgiften redan är betald på förhand...

Och fortfarande har du inte lyckats argumentera emot: Dock ser jag helst att du inte ens försöker eftersom din debattnivå ligger ungefär kring: ":shock: Oj, vad du är trög!"

Japp, supertrög... Lyckligtvis så kan t.o.m. en idiot such as myself se att du inte har ngn som helst koll. Vad spelar det för roll att du får samma bidrag? Poängen är att även fullkomligt orimliga boendekostnader (för den med sämre ekonomi) premieras istället för bestraffas. Vet inte hur situationen ser ut just nu, men som AngryK påpekar så var det inte länge sedan de priserna var aktuella i Sthlm...

Spelar ingen roll om det är intressant eller ej. Du kom med påståenden som var semantiskt felaktiga och saknade logik: Alla är inte alls överens om en lägsta levnadsstandard som i invånarna i vårt land ska ha och även om alla var överens så skulle det inte ha något att göra med att vi lever i en demokrati. Nej, det gör det inte. Det är ett allmänt, ekonomiskt bidrag (till skillnad från exempelvis subventionerade läkemedel där priset på själva varan sänks) och hamnar på ditt personkonto. Precis som vilken löneutbetalning som helst. Självfallet: Som exempel: Om du som ensamstående med 40 000 i årsinkomst bor i en lägenhet på 20 kvadratmeter för 10 000 per månad så får du 1100 per månad. Annars du personligen att 10 000 per månad för 20 kvadratmeter inte är en dyr hyra? Edit: http://pbb.forsakringskassan.se/bob/sjalvbetjaning/pbbp/bostadInkomstUppgifterUt.do#start Nej, staten "sponsrar" grupper i samhället beroende på en rad faktorer. Ofta efter inkomstbaserad måttstock. Jag har inget emot att folk söker bidrag som staten ger, men om de gjort livsval som enkom kan leda till underbetalda arbeten m.m. så har de tagit en kalkylerad risk då det inte är hugget i sten att Svenska staten för alltid skall fungera som garant för att pengarna omfördelas till den grad som skett under socialdemokratin. Att jag själv tycker det svenska systemet i grunden är bra och humant hör inte till saken. Varje individ, inklusive jag själv, har personligt ansvar för sina livsval. Så som många svenskar förlitar sig på staten i dagsläget tycker jag är bedrövligt. Ett ypperligt exempel på hur folk förlitar sig på staten är tsunami-katastrofen där många resenärer tyckte att det var skandal att staten inte genast lyckades få hem alla svenskar. Detta trots att de befann sig på andra sidan jordklotet...

Saknar dock gamle, gode Chelios...

Första gången det råder 100%ig konsensus oss emellan, tror jag (eller är det så illa att du av outgrundlig anledning vill se Blackhawks få däng?)

Jo, det gör det. Demokrati är inte samma sak som konsensus; således har du fel. Jag har ingenstans nämnt att jag generellt är emot stöd. Däremot att kalla det för bostadsbidrag och endast tilldela de som valt att bo med dyr hyra. Du gör ett stort misstag här. Att det heter bostadsbidrag betyder inte att pengarna går till hyran. En persons ekonomi är samtliga inkomster minus utgifter. Bidraget innebär alltså att bidragstagaren får större ekonomiskt svängrum. Således sponsrar staten personer som väljer att bo dyrt i förhållande till sin inkomst. Flyttar personen till ett billigare boende så är det alltså inte säkert att det gynnar honom ekonomiskt. När jag studerade var det många av mina polare som kommit fram till att det inte skulle hjälpa dem ekonomiskt att flytta till billigare boende för att de skulle förlora bostadsbidraget. Galenskap om du frågar mig. Det är inget fel i att ge människor stöd, problemet uppstår när det krävs att man ska bo dyrt för att få stöd. Varför är en människa med låg inkomst och hög hyra mer berättigad till stöd än en människa med låg inkomst som tagit ansvar för sin inkomst-situation och bor till ett pris han har råd med? Staten borde ju istället uppmuntra folk som tar ekonomiskt ansvar. Nu syftade jag, självfallet, främst på gnället på fastighetsskatten...

Tycker också att bostadsbidraget är en idiotisk konstruktion. Hellre sänka skatten/ge generellt bidrag för låginkomsttagare. Varför? - Jo, för jag anser att det är fullkomligt orimligt att staten ska bestämma vilka livskvalitetsval medborgare ska göra. I själva verket blir det så att den som föredrar att unna sig ett par extra bowlingsrundor/en extra tågresa/snyggt läppstift missgynnas i förhållande till dem som föredrar att bo dyrt. Det hela påminner mig om det klassiska gråt-reportaget man tvingas se på SVT varenda jävla valår då frånskilda Anna, tant Agda eller 38-barnsmamman Lisa tvingas flytta om moderaterna tar bort just det bidraget eller socialdemokraterna behåller någon viss skatt. (Sedan visar det sig oftast att personen i fråga bor i en 25-miljonersvilla på Lidingö...)

Det var förövrigt Pacificpoker.com som var först ut med att gynna den med småsummor kvar på kontot...

Godmorgon! Det heter, mycket riktigt, fläskkarré. Edit: kommer dina förfäder från skåne?

Har svårt att hitta något bättre sätt att beskriva gårdagen än såhär: :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-(

Slocknade ca 12, vaknade 16:31... Inte så illa pinkat