Gå till innehåll

esej

Members
  • Innehåll Antal

    55
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av esej

  1. Det är inte en bugg det är en feature. Dessutom är det som det ska vara imho.
  2. Brian Townsend: sry I can only 4, maybe someone else will do 2 with you? Isildur1: then no game Isildur1: to tired for mixing games Brian Townsend: okay play later, I will be sitting if you like Dealer: Hand #19116042615 Dealer: Isildur1 has 5 seconds left to act Dealer: Isildur1 has timed out Dealer: Hand #19116042615 has been canceled Isildur1: will u play 6 tables 3 k pre ? OMGClayAiken: i can play 6 tables but i cant play 500/1 right now OMGClayAiken: 2/4 plo if u want OMGClayAiken: its ok if u dont wanna Isildur1: ok no i setup nl game Isildur1: another time then gl OMGClayAiken: ok gl OMGClayAiken: find me anytime Isildur1: ty OMGClayAiken: cya
  3. Jag är seriöst intresserad: Hur tänker du? Cirkus 4 timmar före ditt inlägg har någon svarat/hjälpt op ...
  4. esej

    Livskris light

    Musikhögskolan har jag inte så bra koll på, i och med att du är övertygad om din talang som låtskrivare finns ju möjligheten att komma in där - de flesta kompositörer gör mest ginglar för pengar ... Sceneskolan - som du beskriver inte chans att du kan komma in inom de närmaste åren. Finns förstås fler alternativ down that line, men från mitt perspektiv missar du lite av poängen - du tänker på icke civilingenjörslivsval ur samma perspektiv. Skaffa en utbildning, skaffa ett jobb, få guldklocka (eller va faan ingenjörer får om 30+ år) - perspektivet. Hur många kompositörer(/studenter) har du pratat med, känner du? Hur många arkitekter(/studenter) har du pratat med, känner du? ... och så vidare ... Det schyssta med en arkitektutbildning är att du både får en utbildning som ger möjlighet till högavlönat jobb och möjlighet till entreprenörskap - samtidigt som det finns en massa Antis ungar där och du kan snacka Foucault med (några av) föreläsarna. Klart du ska söka arkitekt på KTH, du ska/måste göra arbetsproverna. Du ska träffa och snacka med arkitektstudenter - helt essentiellt för att testa om jag har rätt. Eller så får högernissarna dig att känna lycka och männsklig i-nuet-varande, och i så fall är I en ok linje (tror jag, var några år sedan jag brydde mig). Huruvida du ska bli/vara pokerproffs har inget med det här "valet" att göra.
  5. (Jag kapar tråden här - eller kanske tidigare:), eftersom OPs fråga är besvarad) Ah, så du håller alltså med mig ... fattade inte det av ditt första inlägg. Det du säger är ungefär: varians påverkar EV om man har begränsad BR. Det är enligt mig mycket insiktsfullt, jag har sett artiklar i finansiell ekonomi med formler (som rekommenderas att användas i praktiken) som inte tar hänsyn till detta. Ett roligt exempel bland många - men dock ett välkänt, om man kan hänga med i hur dessa saker har med varandra att göra, om hur snett saker kan gå om man inte tar hänsyn till sin egen BR OCH motståndarnas/marknadens BR, är Long-Term Capital Management fondens kollaps
  6. Det är alltid EV+ i handen, dock kanske inte i sessionen - (begränsad BR för tillfället) => EV+ över en livstid att i vissa situationer folda AA pre-flopp. Hm, WSOP ... måste väl finnas fler än en tråd? I WSOP kan det inte vara korrekt att lägga AA första handen (tror inte det är teoretiskt möjligt för att det ska vara +EV om man bortser från löjliga fall, ett löjligt fall skulle vara att alla motståndare går all-in max 25% av sina händer och i alla andra fall alltid lägger sig mot en raise etc) men det lär ju finnas begränsad informations noll-summespel där det i turneringsform är rätt att passa ett läge med lika mycket chips-EV som AA all-in mot hela bordet i texas. ----------- Dessutom pratar du förbi mig, eftersom du drar in varians i det hela. Varians påverkar EV _BARA_ om man räknar in mer än handen i fråga (alltså BR-faktorer på någon nivå) - så det du säger känns inte korrekt. Tror du missade helt enkelt ... ----------- Förtydligande: Så om du med "EV+ att syna med AA här utan tvekan" menar i mitt uppskissade exempel (med förtydligande mm) - så tror jag du har fel.
  7. Nu kommer jag väl få enormt mycket skit ... jag gissar bara (min gissningar brukar vara ok när det kommer till matematik): Jag tror jag kan konstruera en situation när det är teoretiskt korrekt att folda AA pre-flopp (dock är det nog mot nästan varje form av BR-teori att sitta i spelet från början). Det involverar ett extremt soft game, och helt extrema BR-förhållanden. Här är en skissning av hur det skulle se ut: Du har "hela" din BR på bordet (100bb?), du sitter på knappen alla innan dig går all-in. Alla spelare är värdelösa, men har "stats" i övrigt så att du har mycket högt väntevärde i att spela/sitta kvar ... motståndarna verkar vilja spela många timmar till och verkar ha "obegränsat" med pengar för spelet ("hela" = du är i "vegas", har maxat ditt kreditkort - "inget" sätt att få mer cash att spela för på dagar) shrug - är nog mest full nog för att skriva det här utan tänkt/räknat ordentligt
  8. Det här är en leveling av mig? Isf fattar jag inte och du är cool.
  9. Det finns ju saker som är roligare pre-flopp (typ motståndare bettare 90% av din stack du rejsar all-in och motståndaren foldar), men kort och gott "tänk om, tänk rätt" Jag är inte duktig, men här kommer ett svar med kort förklaring. Vi låter X vara antalet motståndare. Då finns det 50!/(50-2X!) händer (med ordning) de kan ha För varje spelare finns det 2*48!/(48-2(X-1))! "utdelningar" som ger den spelaren par i den valör du har par i. (Den första tvåan är för att händerna är ordnade). så alltså är formeln du söker: (2X*48!/(50-2X)!)/(50!/(50-2X)!) = X/1225 Chansen att någon annan sitter på samma pocket par som du har om du har ett utan mer information är (Antalet motståndare)/1225 För 5 motståndare är det cirka 0,4% Och du, tänk om tänk rätt om att syna all-in pre-flopp med AA - det är ungefär så kul man kan ha.
  10. Från wikipedia: "[...]Alizée started dancing early in her life.[6] By the age of four, she became quite proficient in it. A year later, she enrolled herself in Corsica's renowned dance school, Ecole du Spectacle de Monique Mufraggi, and received her training there until she was 15.[...]" Det är rent äckligt vad skolade dansare kan göra med sina kroppar. ----------------- Lycka till vid borden Djens
  11. Iaf jag använder ordet "fel" så att man kan ha fel utan att påsta något. Wittgenstein i filosofiksa undersökningar (citerat ur minnet) "Om lejon kunde prata skulle vi inte förstå dem." "Man måste vara överens om mycket för att kunna vara oöverens" Som du formulerar frågan har den ju besvarats flera gånger (olika nogrannt och olika korrekt), Nidson inlägg (#6) är den första. Om du vet dina kort, och vill ha värdet när dina kort inte spelar roll behöver du ca 5% (alltså cirka 1185), om du inte vet dina kort behöver du cirka 15% alltså cirka 1600). Vad är problemen med de här svaren som du fått flera gånger? 1185/1600 är vad han går all-in med, du behöver alltså syna 185 respektive 600. Ja det finns en (exakt) gräns, i och med att din fråga handlar om situationer i turneringar saknas enorm mängd information för att kunna svara på den. Frågan är om du inte är ute efter ICM utträkningar eller något liknande utan att veta om det. ---------------------------------------------- Dennett: "Om lejon kunde prata skulle de inte vara lejon" ---------------------------------------------- En bra länk om hur man ställer frågor i "internetforum" etc: How To Ask Questions The Smart Way
  12. Right back at you, and with a double whirl. Snälla, tror du inte det blir enklare/bättre för dig om du frågor om det du inte förstår i svaren skrivna av andra än tvärtom? Sluta skrika! Om du inte tittar på korten: Har du cirka 14.796% mot AA, så alltså: Pot = 2500 + X (X är det han går all-in med - BB) Du behöver alltså syna X för att kunna vinna en pot på 2500 + X Då kör vi lite högstadie (eller är det mellanstadiet, var ett tag sedan) matematik X = 0.14796 (2500+2X) 2.14796 X = 2500 X = 2500/2.14796 X ~= 1163.9 Alltså om han går all-in med 2164 ska är du inte pot commitad. Quite Easily Done Nu för att ha lite roligt, ser/förstår du att det blir annorlunda om du tittar på dina kort? disclaimer: $ev = chip-ev
  13. För att generelisera låt oss anta $EV = Chip-EV. Om SBs HD är enbart AA, ska du då syna med en hand som innehåller ett och endast ett A? equity win tie pots won pots tied Hand 0: 91.541% 90.89% 00.65% 896479824 6374730.00 { AA } Hand 1: 08.459% 07.81% 00.65% 77057820 6374730.00 { A2s+, A2o+ } (om det inte är uppenbart är svaret nej.) Ser du nu varför det beror på SBs HD ... Antar att du menar "när ska jag syna oavsett SBs HD", vilket är samma fråga som när ska jag syna om SB har sämsta möjliga HD ur min synvinkel. Denna fråga är inte så intressant eftersom om du sitter på (ditt exempel) 72o, så är SBs HD 77 (med en av 7:orna i din 2:as färg) den sämsta HDn ur din synvinkel (tror jag, orkar faan inte tänka efter). Att ge FI en HD på endast en hand, är inte speciellt effektivt för generella situationer ... och att ge FI en sämsta möjliga HD ur din synvinkel är samma sak som att ge FI en specifik hand (färg-permutationer tillkommer). Så svaret är ungefär; Det beror på FIs HD. För att återgå till ursprungsfrågan (trots att svaret är praktiskt ointressant imho), låt oss tolka den som att: FIs HD är ointressant vid beslutsfattandet Din hand är ointressant vid beslutsfattandet För att svara på det, behöver vi hitta den värsta tänkbara pre-flopp situationen, här gissar jag rakt ut i luften på AA mot A6 (AA täcker 6:ans färg) - om jag har fel så tror jag inte att jag ligger många procentenheter fel. equity win tie pots won pots tied Hand 0: 93.858% 93.37% 00.49% 1598778 8359.00 { AcAd } Hand 1: 06.142% 05.65% 00.49% 96808 8359.00 { Ah6d } Så om $EV=chip-EV, och stackstorlekarna ger dig mer än ~6.14% del i potten ska du syna ... Dessa uträkningar tar inte hänsyn till att $EV knappast är detsamma som chip-EV för den situation du beskriver ... EDIT: jo KK mot K2, med färgtäckning var ju sämre, närmar sig 5% ..., (om det inte är uppenbart skrev jag detta långa försök att "förklara" innan Nidson 23:42 inlägg)
  14. Det här är väldigt fel, beror iofs på vad du menar med väldigt få. Garanterat tiotusentals har kunskapen hur man räknar, förmodligen många många fler - informationen är lätt tillgänglig och teoretiskt uppfattar jag basic strategy som mycket svårare än själva räknandet och bet-sizeningen, alla av dem har dock inte övat upp de praktiska i det hela (du ska räkna och bet-size:a i casino miljö). Jag läser det här som att de blev utkastade och bannade för att casinot misstänkte/tror att de räknade kort. Just varierandet av bet-storlek är en indikator för casino personal, speciellt om de vinner vid de större betsen. Eventuellt hade de (casinot) någon som räknade korten och såg att (slumpmässigt från postarens sida) bet-storleken ändrade sig teoretiskt korrekt. Någon med mer erfarenhet av live blackjack med kort räkning än jag kanske kan förtydliga/rätta/etc. Men tro inte att det är svårt, ett casino med ok regler (vanliga normala blackjack regler + fördelaktiga mängder kortlekar + blandningspunkt) är lätt att slå om du slipper oroa dig för att bli utslängd. BR krav, varians och ROI är väl inte precis lysande dock (ur en vinnande pokerspelares synvinkel, men man slipper bry sig om motståndarnas spelstil etc).
  15. Jag såg Veronica Mars med glädje, själv tycker jag dock att det inte gör något att de lägger ner serien - i korthet; hon håller på att bli för gammal. Det ryktas att det görs seriösa försök att återuppliva firefly/serenity nu igen (att Weedon själv vill har ju länge varit tydligt) - hoppas det blir så, även om NBC redan från början fuckade upp storyline:en för dem och serenity inte precis hjälpte till för att kunna hålla ihop en fortsättning. EDIT: Han heter (Joss) Whedon och inte Weedon om nu någon bryr sig
  16. Det här låter som "Homocide - Life on the street" (inte hundra på titeln) som tillsammans med ER förändrade TV-serie världen rejält - och varav vi fortfarande skördar frukterna. Homocide är ännu friare än ER i sitt tekniska experimenterande/sökande. Mina "måste" serier inkluderar: ER - åtminstone säsong 1,2,4,7 West Wing - åtminstone säsong 1-4 I övrigt är jag med brainslicer m fl och gillar det mesta av Weedon skarpt, med Firefly i top, sen Buffy. Buffy + hans andra kräver mycket tid och inget liv för att uppskatta skulle jag gissa. Sorkin (och/med Schlemme) är halvgudar i min värld - så Sports Night (dock komedi) och Studio 60 är även de självklara rekommendationer. Fler serier som är bra/betydelsefulla: Six feet under - psykotisk Deadwood - cirkulerar runt "riktig" västern och en central punkt i den amerikanska kapitalismens utveckling. Väldigt tydliga försök att förmänskliga vissa detaljer i drivkrafterna bakom kapitalismens storhet. (Känns som att manusförfattarna har läst H. de Soto många gånger om, om nu någon råkar vara ekonom) Carnivale - fantasy liknande historia placerad under depressionen, lite synd att det känns som att den är avslutad i ett hafs. Denna serie är långsam och karaktärsbaserad med ondhet vs godhet utan pekpinnar som fokus. Här finns det förstås mer att hämta, men jag vill liksom inte bara rabbla på ... --- Serier utan "viktiga" kvaliteter, om man vill ha något att komma in i och gilla/njuta av: Weeds - härlig serie, om en ensamstående mamma som säljer cannabis i dagens USA. Snygg och enkel. The Closer - en lite annorlunda (dock bara lite) polisserie som precis har startat sin tredje säsong. Lite lite experimenterande, men det märks att de har råkoll (åtminstone fotografer och klippare) Gilmore Girls - härlig, man måste köpa dialog-tempot. Inget för macho män. Buffy - (redan nämnd ovan) High school möter enormt skicklig manus-spinner möter eget special effekts lab som utvecklas med serien. 24 - (fick vi ju inte rekommendera) säsong 3 är seriens höjdpunkt hittills enligt mig, påkostat och sevärt. Realtids-klippnings-grenkan skulle ju dock må rejält bättre av att vara HBO istället för FOX finansierat, reklam-cliffhanger:na i 24 blir störande utan reklam
  17. esej

    Daniel Negreanu

    Ok, hoppas ni löser det med er polare - för långa perioder av experimenterande och funderande kan vara jobbiga, fast ack så givande ibland.
  18. Såg filmen för ett bra tag (relativt) sedan - jag blev påmind om varför jag inte spelar FR, verkar tråkigt. Vad har du för stats 12/8/0.5? De flesta spelare såg passiva ut. Jaja, bara en kommentar du dubblar upp mot en snubbe som min-bet öppnar med KJ och stackar av på K hög flopp när du har AA, eller något liknande. I slutet av filmen miniraisar samma person igen och du kastar en helt ok hand ... whats up with that?
  19. NL50 ? - jag gissar att det är 0,5/1 SvS? Floppen är ett missclick? Jag skulle satsa halvpot och lägga mot omslag utan läsningar, men jag suger.
  20. esej

    Daniel Negreanu

    Din polare borde nog ha koll på det själv, annars finns det nog bättre sätt att ta reda på om han är bög än att du frågar ett random forum som inte ens känner din polare. just my 2 cents btw, om man tror att man är bög är man nog det - så jag antar att din polare är det
  21. Hm, låter lite konstigt. Jag spelar lite på ftp nu, och clearar av bonusen, funkar utmärkt. Kan ju fortfarande vara så att du saknar händer i PT, eller att du köpt in dig i turneringar och "glömt" bort det / inte fått in dessa utgifter i PT. Har tyvärr inga direkta ideer, verkar väldigt osannolikt att du inte fått ut den delen av bonusen du clearat ... Ideer som går alldeles utmärkt att ignorera: Gå igenom alla HHs, kolla efter turnerings HHs (importera in dem igen i en ny db, titta om du får några felmedelanden etc) Fundera på om du stängt ner bord när du insett att du förlorat stora potter (vet inte hur FTP klienten funkar här, om man inte får HH isf - förr i tiden var man ju tvungen att börja på en ny hand för att den förra skulle gå att importera) *konfunderad* Gå igenom alla händer igen
  22. Du har inte senaste beta versionen av pokertracker? " # FIX - Errors caused by FT update last week adding new text to their hand histories that PT isn't expecting. Also the issue with negative games numbers was addressed. See this forum post for more details " Isf så finns det en hel del händer som inte blivit importerade ...
  23. Fattar inte. Du har reggat ett visa kort (men inte använt), som du har makulerat? Isf skicka in ett bevis på att du har makulerat det (jävligt jobbigt, be visa eller utförande bank om hjälp?). Kan det vara olika adresser registrerade hos VISA på de två korten? Isf lär du ju få lösa problemet med det gamla kortet eller få hjälp av någon vänlig everest själ. Lycka till PS Om de tycker att de har skäl att misstänka dig för maskopi verkar det väl bra om de kräver in extra mycket säkert-grenkor och granskar lite noggrannare ... DS
  24. Det är inte så att du har din webb-bläddrare inställd på att låtsas vara internet explorer?
×
×
  • Skapa nytt...