affe2000

Håller med fullständigt! Alla sjunger så fint och visar att de kan waila och sen kommer Bruce, tar i manligt ända från tårna och får killen efter att låta som en tjej i jämförelse.

Jag hade också hamnat AI. Men å andra sidan är jag en förlorande spelare...

mm. Har för mig att den är bra men den är inte med på harvest. Kanske du blandar ihop det med harvest moon?

*Carl backar ordentligt (iaf i pengar räknat) *Sir_Shankly tycker inte om Carl för att han i Shanklys ögon skryter. Däremot så vill han gärna att Carl ringer honom bara han inte gör det när Shankly spelar poker. *Carl blir sur över att Sir_Shankly presenterar en hand och får den att framstå som att detta är standardspel från Carl. Carl menar att så inte alls är fallet och att Sir_Shankly vet om det. *Carl ber Sir_shankly att aldrig mer skriva i hans dagbok. *Carl ber Sir_Shankly att skriva sitt mobilnummer i hans dagbok så att Carl kan ringa upp honom och fråga vad fan Sir_Shankly håller på med. *Carl uppger en förhoppning om att han kan gula Sir_Shankly innan jul. *zsk98 citerade definitionen av varians från susing.nu åt b0bb4n. *b0bb4n m fl tyckte att det var roligt att zsk98 hade citerat utan att ange källan. Det tyckte inte zsk98 som utmanade b0bb4n på HU från 10/20 och uppåt. *b0bb4n tackade nej då han inte ville mäta zsk98:s penis. Jello och killerwolf hade dock inget emot en HU-match. *zsk98 vill inte möta Jello då Jello dels är lika bra som honom och dels har plussat mer än honom denna månaden. zsk98 vill gärna möta killerwolf då han anser sig vara en mycket bättre spelare. *killerwolf ville spela men då gärna på stars, party eller redbet eftersom det är där han har mest pengar. Han ville också helst spela 10/20 PLO. *som mellanspel kan nämnas att Nebbis tycker att zsk98 är jättetuff. *zsk98 ville bara spela på ongame och gav ett ultimatum att killerwolf skulle sätta in pengar där och möta honom eller hålla käft. *killerwolf tyckte att zsk98 lika gärna kunde sätta in pengar på stars och möta honom där eller hålla käft. Dessutom kom det någon slags HU-irl-utmaning. *wingman vill gärna utmana någon på HU men verkar få svårt att få någon att ställa upp. *zsk98 tycker att killerwolf är en sopa, vill promt spela på ongame och har gjort någon slags uträkning som går ut på att han har tjänat massvis mer än killerwolf på poker. zsk98 tycks ha fullständig koll på hur mycket pengar som har investerats i blöjor åt killerwolf. *killerwolf vill fortfarande spela HU PLO på stars. *jojje2k tycker att Carl har spelat en hand jättedåligt. Särskilt riversynen. *RiggadLina och sorkenkk tycker att jojje2k saknar den kunskap som krävs för att kunna uttala sig om saken. Dessutom menar sorkenkk att jojje2k inte har rykte nog att skriva dylika oneliners. *sorkenkk tycker även att jojje2k försöker smöra sig in hos high stakesspelare samt att hans kommentarer till handanalyser på lägre nivåer är patetiskt. Detta styrks av en graf jojje2k presenterade på 2+2 som om det vore hans egen även om så inte var fallet. *jojje2k verkade ta illa upp och utmanade sorkenkk på HU for rolls (HU 4 rollz). *sorkenkk tycker det vore en dum idé då hans poker skills (pokerskillz) inte har något att göra med vad han argumenterar om. *jojje2k verkar inte skämmas på grund av sin postade graf (som inte var hans egen) utan visade den gärna igen efter uppmaning från Emil. *frejke tycker att alla borde vara snällare mot varandra och diskutera i en mer trevlig ton då det skulle förstöra hans morgonrutiner om Carl lade ner dagboken. *Jag har backat tre inköp när jag för första gången på 6 månader försöker mig på cash game. *Neil Youngs harvest och Tom Waits closing time är två av de absolut bästa skivorna som någonsin har gjorts.

Måste vara ett sjukt jävla värde att höja med vad som helst i SB för att sedan använda denna fantastiska knapp och ta hem potten efter floppen... :mrgreen:

Ok, då vet jag. Tack.

Om det är som du säger så är det väl ändå skatteverket som har bevisbördan?

Hm... Kanske skulle jag säga. Jag håller dock för mer troligt att det är totalvinsten som gäller. Detta är dock inget jag vet, och jag orkar inte kolla upp det nu heller, utan det är mer en gissning. Rent teoretiskt skulle du ju i så fall kunna köpa 100 000 premieobligationer med extremt liten, men nästan 100% säker, avkastning (om det nu finns några sådana) och göra en helt sjukt bra skattefri vinst på det.

Måste även påpeka att lagen inte alls är särskilt ny och definitivt inte speciell. Lagen har funnits (åtminstone) sedan 1999.

Nu handlar ju inte frågan om huruvida man i praktiken kommer att bli beskattad för de pengar man har på ett slumpvis pokerkonto. Frågan gäller ju istället vilka beskattningregler som gäller som lag i Sverige, inte vad du tycker borde gälla. Beträffande Ken L:s beskattning så undrar jag varifrån du har fått att det endast gäller nettobeskattning (och vilken princip pratar du om?)? Nu har jag i alla fall varit snäll nog att slå lite i min skattelagstiftningsbok och har hittat följande: IL (Inkomstskattelagen 1999:1229) 42:25, 1:a st.: Vinst i ett utländskt lotteri eller vid vinstdragning på utländska premieobligationer skall tas upp (i inkomstslaget kapital, affes anmärkning) om vinsten överstiger 100 Kr IL 42:25, 3:e st: Utgifter för att delta i svenska och utländska lotterier får inte das av. Alltså: Om du vinner över 100 Kr hos ett icke-skattefritt pokerbolag under samma beskattningsår så skall du betala 30% skatt på bruttobeloppet. De här lagreglerna är ju så glasklara att endast en idiot hade försökt pröva dem i en domstol. Mer allmännt om lagars legitimitet så får riksdagen stifta i princip hur idiotiska lagar de vill så länge de inte strider mot grundlagarna eller andra författningar som riksdagen har förklarat ska gälla som lag i Sverige. Du har ju dock en poäng att den stora massan helst ska acceptera lagarna men det har nog främst politiska skäl. Vad gäller beskattningen vid CG:s så håller jag med dig, och alla andra, om att det skulle vara sjukt orättvist om folk blev beskattade för varenda pot de vinner men inte får göra några avdrag för sina utgifter men det hade varit mycket intressant att få se det prövat i regeringsrätten.

Snarare så kräver legalitetsprincipen att du inte ska skatta för något som inte är stadgat i lag (med tolkningsutrymme dock). Jag förstår inte ens riktigt hur du menar. Vill du ha opinionsmätningar eller folkomröstningar inför införandet av varje ny lag? Ledsen, men du är ute och cyklar.

Varför skulle det inte fungera så i praktiken? Bara för att man tycker att en lag är fel så betyder det ju inte att man inte måste följa den. Har inte riktig koll på skattelagstiftningen och pallar inte kolla upp det (har man en gång tagit sig förbi den skiten så vill man fan inte tillbaka...) men står det i lagen som du påstår att det gör så ska den självklart följas. Är det däremot bara ett uttalande från skatteverket så får man väl överklaga sig upp i regeringsrätten.

Ok. Du får gärna utveckla det om du vill.

Enligt min mening så bör det endast (om ens då) vara stor bokstav de gånger man syftar på en gud i religiös mening. De gånger man använder gud som superlativ så är det helt korrekt att skriva med liten bokstav.

Antingen så ska du skriva "i o-kategorin" eller "i en o-kategori".

kanske skönt ändå att få hälften av pengarna. Känns ju som att det kanske inte är världens största summa att bråka om även om jag tror att ni hade fått rätt av en domstol. Hoppas att ni begärde ränta för dröjsmålet bara för att jävlas med henne...

Jag tror att du antingen missuppfattade vad jag skrev eller inte argumenterar med mig. Det du skriver är exakt det jag också skrev, eller i alla fall vad jag menade. Vad gäller bevisbördan så är jag nästan (men inte helt) säker på att det är mottagaren som skall visa på god tro då huvudregeln säger att han ska betala tillbaka pengarna. Man måste skilja på begreppen god tro och rätta sig efter nya förhållandet (att man fått för mycket pengar). Man måste uppfylla båda kraven. Att ha rättat sig efter det nya förhållandet (använt pengarna) innebär ju inte att man automatiskt är i god tro. I ditt exempel låter det som mycket osannolikt att hon kan vara i god tro om hon får en lön hon rimligen inte ska ha flera månader efter att hon slutade. Då ska det inte spela någon roll att hon har använt pengarna.

Tja. Pengar som du har vunnit på den sajt som är utanför EU ska du skatta för. Den vinst du gör på en skattefri sajt ska du inte skatta för.

mm... förstår hur du menar men jag har väldigt svårt att tro att en domstol hade resonerat så. Det i sin tur hade ju kunnat innebära att en klurig person som fått för mycket pengar, och vet om det, skulle kunna fortsätta att bara spela och hävda att han är i god tro. En domstol tittar nog mycket mer på vad personen bör ha förväntat sig för inbetalnnig i förhållande till vad han verkligen fick och gör någon slags rimlighetsbedömning efter det.

Enligt svensk rätt hade du haft rätt att behålla pengarna om du uppfyller de två följande rekvisiten: 1. Du är i god tro angående beloppet, dvs att du inte tror att det är något fel. 2. Du har rättat dig efter det felaktigt insatta beloppet. Du verkar ju ha uppfyllt 2:an men jag har fruktansvärt svårt att tro att du är i god tro om du får dubbla det du borde ha fått. Sen gäller väl inte svensk rätt i ett sånt här fall heller så det blir nog mycket knepigt. Du är nog rätt körd skulle jag tro. Trist om du har gjort av med pengarna men jag tycker nog att du får skylla dig själv. MVH affe Edit: Hoppsan, såg att folk redan hade gett ungefär samma svar.

När ni på er hemsida skriver att man får 8 summit points per 1$ i inköpsavgift så antar jag att det med inköpsavgift innebär den del som inte går till prispotten? Korrekt?

Har alltid bara nöjesspelat och satt in några hundra kronor varje månad för att sen antingen ta ut vinsten eller förlora allt. Ligger definitivt minus på poker men knappast mycket (1000-2000 Kr kanske) då jag inte har råd att satsa så mycket... Spelar nästintill endast shorthanded sng's på 1$-5$nivå. Hur många inköp bör man ha till respektive nivå om man vill köra med seriösa BR-krav?

Nu är allt fixat och klart och datorn är snäll igen. Ett riktigt stort tack till er båda. MVH affe

Programmet de vill att jag ska köpa heter VirusProtectionpro. Ska testa de tips jag har fått nu så får vi se.

hmm... Jag gjorde en riktigt dum grej idag. Skyller på bakfyllan. Skulle kolla på en film på nätet men det krävdes ett nytt program. Som den idiot man är så gick jag med på att ladda ner programmet och nu har jag något skit som påstår att min dator är fylld med virus och att jag måste köpa deras antivirusprogram. Dessutom har min startsida ändrats till deras hemsida och jag kan inte ändra tillbaka. Jag försöker slänga programmet men den är skrivskyddad och jag kan inte ändra på det. Vad ska jag göra? Jag vill bli med alla jävla popups som dyker upp hela tiden och slänga programmet långt åt helvete... Några förslag? Kommentarer om hur jävla dum jag är accepteras naturligtvis men kom gärna med några tips också. MVH affe2000