F.Gump

Har jag skrivit att Johan Storåker är en dålig turneringsspelare ? Jag har bara sagt att jag har haft kul att läsa om hans många "bad beat" historier. Men jag tror inte att hans "stejkade" pokerspelande har gått med vinst i år...

Jag ber om ursäkt, Johan Storåkers placeringar det sista året visar att han är en av Sveriges bästa pokerspelare.

Först en artikel där Johan Storåkers presenteras som en av de bästa svenska pokerspelarna. När mitt pokerspelande har gått trögt har jag bara behövt läsa herr Storåkers blogg (staden heter Sydney, inte Sidney, Johan) för att känna mig som en vinnare... Ok för att Expressen tror att Johan Storåkers är en av Sveriges bästa turneringspelare men att ge gratisreklam för Linda R. pokeräventyr får mig att fundera på om det verkligen är så lätt att lura kvällstidningarna ? Johan Storåkers - http://expressen.se/index.jsp?a=425963 Linda Rosing - http://expressen.se/index.jsp?a=427095 * RP och länkar - QoS *

Du har rätt Raul, svengelskan innebar att det hela vart lite svårt att begripa. det jag menade är att om herr X gjort en överenskommelse om fördelningen av prispengarna i en turnering och fick tex 70% av förstapriset i pengar. Herr X vinner turneringen och i alla svenska tidningar står det att han vann tex 2.2 miljoner kr. den summa skattemyndigheten kommer att kräva skatt på av X är 2.2 miljoner kr. Om detta är fallet så bör man som svensk väl inte göra överenskommelser om prispotten ? Jag hoppas att pokergudarna ler mot Daniel under finalen.

den svenska skattemyndigheten kommer att ta sin del av pris summan... Ken, har någon förklarat hur det fungerar med "dealer" i pokerturneringar för skattemyndigheterna ? Är det helt idiotiskt för svenska pokerspelare att gå med på "dealer" i pokerturneringar ? Kanske en artikel i pokermagasinet om ämnet.

Blanda inte in mig i denna tråd... Min mamma sa jämt att jag inte skulle bry mig när folk kallar mig för dum. Om jag, som fattar saker lite långsammare än ni andra får mig ett gott skratt varje gång jag läser denna tråd. Hur roligt är det då för er som är smarta?

Champagne är dyrt ! Sen så ska ju flickorna som dansar ha några dollar...

Tack för ett bra program ! Det är dock en sak som blir lite irriterande i längden och det är smattret av chips som uppstår när spelarna leker med sina chips. Det skulle kanske inte vara så dumt att dela ut radband till spelarna när det är tv-inspelning...

Om vi ser till förutsättningarna: Big stack ca 5000 och de andra tre hade ungefär lika stora högar. Spelet sades vara "löst". Det verkar som alla bara resonerar om handen (A6) och glömmer bort övriga parametrar. Ponera att vår hjälte inte gjort någonting alls hade han haft en chans att komma 2-3. Det finns inget absolut rätt sätt att spela en viss hand i NL ...

Jag förstår hur alla tänker som förordar all-in, men 6 är den sämsta kickern och han var inte shortstack. Jag hade väntat och hoppats på en bättre hand.

Jag hade lagt mig med A6. Jag tycker att 6 är den sämsta kickern som finns till A. Varför vara den som klantar sig och slutar fyra ? Om du går all-in och får svar är du med all sannolikhet rökt.

1: Jag är duktig på att prata strunt. 2: Det finns ingen som är snabbare än mig att hitta tappade skidor i lössnö. 3: Jag måste ha ett bra lokalsinne eftersom folk hela tiden frågar mig om vägen.

greykarn jag önskar att alla jag spelar mot resonerar som du. Jag kan föstå tanken med att limpa in med skithänder som 74 i hopp om att få triss, stege eller kåk och sen få bra betalt. Men vad är poängen med att höja innan floppen med urusla starthänder? Du får ju bara syn av bra händer och inga stora potter när du väl träffar.

När jag var liten ville jag bli fotbollsproffs...

Varför skulle bara förlorande spelare fuska ? Jag är mera skeptisk till "no-limit" spelare som säger sig gå med vinst utan fluktationer. Alla pokersiter säger sig ha ett bra skydd mot fusk. Men börjar man granska hur bra deras skydd är, verkare det snarare vara en stor "semi-bluff". Om jag har förstått det rätt består det främst av tre delar: 1. Spelare med samma IP granskas. I denna kategori verkar det som de flesta som får sina konton stängda finns. Det är också här det faktiskt finns de som är oskyldiga . 2. Du spelar ett X antal händer helt fel. (bla Sklansky har varit inblandad i utveckling av dessa program). 3. Du sitter ofta tillsammans med samma spelare. Det vill säga om du inte är klantig eller girig så går inte "team play" att upptäcka eller avslöja. Pokersiterna är väl medvetna om att fusk är "svagheten" med cashgames online.

Om vi tar den enklaste formen av "team play" (Man talar om för sina kompisar vilka startkort man har) är det svårt att avslöja eller upptäcka. Jag tror att många som spelar poker på detta sätt inte själva tycker att de fuskar, "vi delar ju inte på vinsterna". Redan anonyma motståndare vid bordet avhumaniserar man genom att kalla dem fiskar, tomtar, FI etc, då känns det inte ens fel. Det skulle inte förvåna mig om de flesta av dessa spelare betecknar sig som duktiga pokerspelare, de förstår inte hur stor fördel det är att känna till 2-4 av starthänderna vid ett bord.

Frågan om hur vanligt det är med fusk i cashgames online, är en fråga som jag önskar att jag aldrig skulle behövt ställa. I många inlägg på Pokerforum har det klagats på att konton har spärrats och att pokersiter kommer med anklagelser om fusk utan minsta bevis. Några få kritiska röster har höjts mot dessa "oskyldigt anklagande" spelare. Samtidigt skryter väldigt många här på Pokerforum att de alltid vinner pengar. Jag förstår fortfarande inte hur alla dessa som säger sig ständigt gå med vinst, utan svackor, spelande "Hold em"- NL online bär sig åt. (Brunson och de andra i världseliten erkänner öppet att de kan ha svackor på miljontals dollar på live poker som måste anses vara lättare än on-line då man ser sina motståndare och är hjälpt av "tells"). Någon annan skriver om att han tillsammans med sina kompisar följer utvalda "tomtar" på olika bord och spelar av dem skjortan. Fusk eller inte? Tex har jag varit med om att två spelare, sittandes på var sin sida om bordet, höja potten och driver ut en eller två andra spelare som är med i potten för att sen när den ena satsar på "rivern" lägger sig den andra spelaren. Efter att detta mönster upprepats flera gånger så kollar jag om de kom från samma stad. Mycket riktigt så gjorde de det. Fusk eller inte ? Är det fusk att när man lagt sig tala om (via telefonen) för sin kompis som är med i potten vilka kort man hade ? Numera spelar jag bara turneringar online. Jag tror att fusket online är väldigt utbrett. Eller har jag fel?

I en turnering kan du inte bara tänka på din egen hand. Åtta spelare kvar, din stack är drygt 10 BB. Spelet är tight-aggressivt. Du får 44, två valmöjlighet finns, lägga dig eller gå all-in. Är BB "chipledare"? Om inte gå all-in. 44 smyger man med i ett cashgame eller tidigt i en turnering med hopp om att få en triss och vinna en stor pott. Om du väljer att spela måste ditt syfte vara att vinna potten innan floppen.

I Lotteriinspektionen senste rapport till regeringen "Utvecklingen på spelmarknaden 2004" skriver de bla: "Parallellt med ökningen av pokerspel via Internet har intresset för traditionellt pokerspel ökat i Sverige. Pokerspel omfattas av lotterilagens lotteridefinition och förbud mot lotteri utan tillstånd, och tillstånd till traditionell poker kan i princip inte ges enligt lotterilagen." Vidare skriver LI att: "illegalt traditionellt pokerspel som engagerar en bredare allmän bedöms öka under år 2005". Tyvärr vore det naivt att tro att myndigheterna stillatigande skulle acceptera live-pokern kraftiga tillväxt, oavsett om "konstapel Klang" bryr sig eller inte. Det är nog dags att börja spara ihop till dagsböterna för de som driver pokerklubbar. (Jag hoppas att jag har fel. LOL)

Visste ni att det arbetar 40 personer + 80 arvoderade kontrollanter på Lotteriinspektionen ?

Jag vet inte om det var så smart av någon moderator att ändra på rubriken av min tråd. Jag tänkte mera att man kunde lösa två problem på en gång. Jag trodde aldrig att någon kunde ta mig på allvar. LOL Tomtar och riggade är inget man ska skämta om...

Hur vore det om alla som anser att de finns riggade siter anmäler dem till Lotteriinspektionen. Då skulle de få så mycket att göra att de inte kan hitta på några andra dumheter... * RP - QoS *

Sklansky skriver i sin bok att: "the reason why the simple system has a chance, is twofold. 1. Most opponents will not jeopardize their whole stack in close situations (e.g. with two jacks or ace-queen), thereby allowing the system player to steal a lot of small pots. 2. I chose hands that had a decent chance to win when they were called." Hur ofta händer det i en online-turnering att en spelare som har JJ inte synar ett "all-in" ? Detta är skälet till att systemet inte fungerar on-line, oavsett den hänsyn Sklansky tar till plats, blinds och stack i det förbättrade systemet. (sen är det inte helt enkelt att hinna med att räkna på om du ska gå all-in eller inte när man spelar online).

Problemet med Sklansky´s "system" är att det inte fungerar online. Det spelar ingen roll hur mycket det kostar att deltaga i en turnering online. Om man tar en av Sklansky´s huvudteser vid val av turnerings-strategi som är "the gap concept" så gäller det först vid ITM i en online-turnering (om ens då). Det finns mycket att ta till sig av Slansky´s böcker, men man ska tänka på att NL har förändrats mycket i och med nätpokern.