engenic

Duh! Om du nu tror att han ställer all in på river, varför betar du om du inte vill syna? Checka bara ner och vinn. Sen att du måste syna med mycket pengar, well spela lägre i så fall om du känner så! Du kan ju inte spela bra om du tycker det är för mycket pengar på bordet.

Även på party poker där det är rätt ok med fisk kom mer du bli brutalt smiskad på 3/6 om du inte spelat FLT förut. Garanterat. Om det är korrekt att dra med en gutshot undrar du? Det är ju bara att kolla hur stor potten är för att se om det är korrekt.

Jo, mina poster är verkligen "defensiva" allihop eller hur. Eftersom du frågar är jag civilingenjör i teknisk fysik med inriktning teknisk matematik/statistik på chalmers.

he he Det är möjligt att jag kanske inte är så insatt. Även det är en definitionsfråga. Men jag har väl en 65-70 poäng statistik och metod inkl ett tiotal kvantitativa studier i bagaget. Jag har kanske gjort 500 ANOVA beräkningar, post hoc tester, icke parametriska tester som kruskal - wallis, jämförande z -värdesberäkningar mellan nominaldata och kvotdata, chi2 tester, spearmans & pearsons korrelationstester, regressionsanalyser, mann -whitney och wilcinson tester förutom alla vanliga beräkningar av t -värden, konfidenintevall, medelvärden och standardavvikelser + ett jäng till som jag inte kommer på på rak arm. Slår mig på bröstet. Vad har du själv för erfarenhet som tycker det är så sorgligt ? Du har inte sagt någonting som ingen annan sagt i tråden. Om du nu vill hävda dig så gör då själv en konkret analys av PT materialet i stället i för att ansluta dig till dagiset och börja diskutera stavning. Det är ingen annan som sagt något konkret specifikt vad jag har sett. Det är lite tråkigt. Nog för att det väldigt kul att tjäbbla här men det skulle vara en fördel med lite substans någon gång. Jag gjorde en sammanfattande post som beskriver situationen på ett kort och konsist sätt. Det tog en post och de som läser den slipper läsa de andra 10 sidorna (som iofs är underhållande). Först och främst har du svammlat runt och inte kunnat på ett kort och lättbegripligt sätt definiera vad en vinnande spelare är. Det är ju ingen ide att föra nån diskussion med nån om man inte har samma definition på vad man pratar om. Det första man bör göra om man vill kvantifiera något är att tydligt definiera vad det är man vill kvantifiera. Analysera PT materialet? Det är inte lätt att analysera en normal PT databas med olika tester för att se hur många spelare som är vinnande. Vet inte om det går ens. Det du borde inse med 60p statistik är att du inte kan ta antalet vinnande spelare i en PT databas som nån grund för hur många som är vinnande spelare med någon rimlig definition på vad en vinnande spelare är. Börjar bli tjatig, men ta tärningsexemplet eller en roulettedatabas som exempel. Att jag går hårt åt dig är för att du utger dig för att kunna mkt inom området när du inte verkar kunna det. Det du säger får en tyngd när du slänger in massa malplacerade facktermer de flesta inte förstår (och som du VET att de inte förstår) , och de tror då att du har rätt när du inte har det. Du skrev dessutom själv nedlåtande kommentarer om en person att han inte hade statistik kunskaper. Nedan är några lösryckta citat. Kanske inte så talande som jag tänkte först men jag tar med dem iaf. "Det vet jag inte för att gå diskussionen i förväg men sifforna är garanterat statistiskt säkrade." "Det stämmer inte. Frekvensen kommer att bli liknande vilket den även blir i allas exempel 60 - 40." "Men som sagt så vad är en vinnande spelare. Det är svårdefinierat. Jag tror dock att Baloos & Co resonemang är helt år helvete definitionsmässigt precis som det som Nido tagit upp. " "Det räcker med 30 personer med mer än 5000 händer för att få ett hum. Det skulle vara intressant hur fördelningen blir där." "Jaha. Vilken snedfördelning underdriver PT och i sådant fall varför?" "Om du skall visa något så utgå då från PT data och kritisera den i detalj. Allt annat teoretiskt babbel är ointressant."

Psykologen: Du är en så kallad charlatan. Charlatan (fr., av it. ciarlare, "prata, sladdra"), pratmakare; person, som för egen fördels skull ger sig ut för att vara eller kunna vad han ej är eller kan; som söker bedraga andra genom att tillägga sig själv, sitt arbete, sin egendom o.s.v. högre värde, än de äger; "marktschreier"; kvacksalvare; bedragare. Jag vet inte vad det är för statistik kurs du läst eller bok du bläddrat i, men det är pinsamt att se hur du namedroppar en massa termer samtidigt som du med dina resonemang visar att du har noll koll på vad du säger. Slänger ur mig en long shot (fast inte sååå long): Sammhällsvetare utan ordentlig mattegrund som läst 10p statgrundkurs på nån "bygdehögskola" eller handels? För övrigt tycker jag att "tärningsposten" i början är bra och belysande. Man kan byta ut tärningen mot roulette, black jack, triss eller vad som helst.

Man får inte diskuttera om man inte kan stava till diskuttera.

Jag har läst lite i den här tråden nu och det är sorgligt att se hur folk slänger sig med termer som ANOVA, varians, nominal, normalfördelning etc och försöker verka som de är insatta i "statestik" som de kallar det (hur man nu kan vara insatt om man inte ens kan stava till statistik). Sen diskuterar ni äpplen och päron förbi varandra i x antal poster utan att riktigt definiera vad det är ni menar med "vinnande spelare". Äpplena och pärona (och persikorna) skulle kunna vara: 1: Hur många procent av de som spelat poker på nätet har vunnit pengar totalt? 2: Hur många procent av de som spelat poker på nätet har haft +EV på de händer de spelat? 3: Hur många procent av de som spelat poker på nätet kommer ha +EV om de fortsätter spela? Det är svårt att ge bra svar, att slänga ur sig 6-7 % eller 40 % utan underlag eller koll är ju bara löjligt, men när ni argumenterar är det ju bra om ni definierar vad ni ger svar på. "Vinnande spelare" är ju bara en definitionsfråga. 40 % är en fantasisumma för hur många som har +EV när de spelar (antagligen över hur många som vunnit totalt också), det finns ingen möjlighet. I limit low stakes tex är det en ok winrate om man betalar 50 % i rake, dvs för varje vunnen krona har nån förlorat 2 (antagligen mer för loosa spelare skyfflar pengar mellan sig och betalar mer i rake). Om 40 % skulle vinna skulle de förlorande 60 % behöva förlora sjukt mkt i BB/100. 10 % +EV låter väl inte helt orimligt, men det är ju svårt att säga utan en fet PT databas eller tillgång till en pokersidas internstatistik. Det är nonsens att utläsa särskilt mkt av att PT säger att 40 % har vunnit. Man får nog samma resultat om man för statistik över roulettespelare som spelat 100-10000 spins. I roulette vinner ju ingen mot huset...

Faktiskt tror jag det skulle vara bra om många mailar aftonbladet och expressen. Martin de Knijf är ju känd i sverige och det är en intressant nyhet för dem att hans pokersida ändrar avtal om utbetalning. Det gäller ju över 1000 kr för de flesta berörda. Martinspoker kanske backar om media visar intresse... Bara en tanke.

Det här är årets bästa post, och det är bara februari.

Den här tråden är ju sämst. Ni rekommenderar honom 24hpoker, Prima, Stars och Crypto när han frågar vart han ska spela 0.5/1 fixed. Varför svarar ni när ni har noll koll? Party är mycket större och mycket bättre än de andra siterna på fixed. Det finns typ 50 bord full ring på varje nivå upp till 2/4. När bad beat jackpotten är stor kan det tex finnas 200 2/4 full ring med BBJ borden räknade.

***** Hand History for Game 3288183076 ***** 20000/40000 Tourney Texas Hold'em Game Table (NL) (Tournament 18738067) - Fri Dec 30 20:39:11 EST 2005 Table Swedish $50,000 freeroll(545929) Table 1 (Real Money) -- Seat 3 is the button Total number of players : 5 Seat 1: Marielouis72 (150892) Seat 2: f1uktaren (108666) Seat 3: Anut55 (562394) Seat 8: MrEngenic2 (136670) Seat 10: Pwillysson (54792) MrEngenic2 posts big blind (20000) ** Dealing down cards ** Dealt to MrEngenic2 [ Qs, Ks ] Pwillysson folds. Marielouis72 folds. f1uktaren folds. Anut55 raises (555555) to 555555 MrEngenic2 calls (116670) MrEngenic2 is all-In. Bra eller dålig call?

Nån som vet om markerset eller?

Huh, läste jag rätt? Du frågar på ett pokerforum om det är ok att länsa ett fyllos konto på 300 $ för att han lämnat ut sitt password? Om du såg ett fyllo på en parkbänk som tappat sin plånbok på marken, skulle du ta den då?

Vad betyder en win rate på 74 % ? 74 % av vadå?

Du ska inte alltid betta detta drag. Mot få spelare är det en lätt semibluff bet för att vinna om de inte har något. Synar eller raisar de gör det inget för du har massa outs. Checka och calla är ofta rätt kasst om du inte är typ HU mot en maniac som alltid raisar om man bettar. Rätt kasst att betta också om du sätter honom på ett överpar som han kommer att spela aggressivt med och du inte har en chans att få honom att folda. Check calla och check raisa om du träffar turn eller river. Mot många spelare beror det på om du tror att nån kommer raisa floppen om du bettar. Har du en preflop raiser direkt till vänster tex är det bättre att checkraisa för att bygga potten. Du vinner inget på att betta in i honom så att han raisar bort alla andra. Sitter han i tex LP och du i blindsen så betta för att få så många som möjligt att calla två bets (din bet och om han raisar). Kanske tom 3-betta om du är säkert på att de kommer syna, har du tur blir det cappat med många i potten.

Japp. CR floppen är kasst. Betta floppen så han raisar bort den andre, sen calla bara ner. CR turn mär T kommer, calla ner 3-bet. Du ska absolut inte betta river när han cappar turn.

* No-no för rakeback, tack! - QoS *

Jag har spelat väldigt många händer mot just den spelaren, så jag tror inte att han kunde ha vad som helst. Det är ju såklart rätt fånigt av mig att påstå att jag kunde sätta honom på en specifik hand, men jag resonerade att AQ eller AJ var hyffsat troliga händer. Det kanske stämmer, men det är helt klart inte nån höjdare att spela efter en sån trolleriread. Men om han visar AQ har jag 7 outs. 3 kungar och 4 knektar. Haha, vilken miss du har ju gutshot också då är det inte alls katastrof att calla turn raisen. Då skulle jag säga att du har ca 6 outs om man räknar överkorten som 1/3 out och J som hela outs. På turn ligger 7.75 BB och om du träffar ett out vinner du totalt ca 8.5 outs, minns inte vart potten rakas på party. Du behöver odds 6.7 att calla med 6 outs, så turn callen är helt ok. River call unimproved: svårt att se att han fortsätter bluffa när du callat hans CR på turn. Ang civ ing linje, teknisk fysik på chalmers

Hand 3 I den här handen kan man ju fråga sig vad jag egentligen håller på med. Fi har ungefär samma stats som jag, och på floppen gissar jag att han sitter på AQ. Party Poker 2/4 Hold'em (9 handed) converter Preflop: Svinto is Button with As, Kc. 5 folds, CO raises, Svinto 3-bets, 2 folds, CO calls. Flop: (7.50 SB) Ts, 8s, Td (2 players) CO checks, Svinto bets, CO calls. Turn: (4.75 BB) Qd (2 players) CO checks, Svinto bets, CO raises, Svinto calls. Tyckte att den här synen var helt bedrövlig när jag just spelat handen, men eftersom jag faktiskt satt honom på AQ har jag ju ändå ett par outs så det är väl ingen jättekatastrof även om det fortfarande känns stabilare med en fold. Hur kan du sätta honom på AQ? När han stealar från CO kan han ju ha nästan vad som helst. Om han visade dig AQ så har du ju bara 3 outs = katastrof att syna ner. Han kan även ha ett T, en stege, ett öppet stegdrag, ett färgdrag, A8, A8s med upplockat färgdrag, AA, KK, JJ etc. Trots att han kan semibluffa måste du folda när du blir checkraisad här tycker jag. Om han bettar ut kan det kanske vara värt att raisa för free showdown och folda mot 3-bet. River: (8.75 BB) 3s (2 players) CO checks, Svinto checks. Final Pot: 8.75 BB Results below: CO has Ad Qs (two pair, queens and tens). Svinto has As Kc (one pair, tens). Outcome: CO wins 8.75 BB.

Tänkte kommentera dina händer nedan: Här kommer ett par händer från idag och igår. Hand 1: Grymt trevligt bord. Två spelare som ser alla floppar och samtidigt klagar på alla andras spel så fort de förlorar en pott. Blir helt vansinniga om nån värdehöjer ett drag som går in. UTG är rätt dålig och har dragit ut BB ett par gånger till dennes stora förtret. BB är en av de som konstant klagar på alla och spelar nästan alla händer, även mot höjningar. Party Poker 2/4 Hold'em (8 handed) Preflop: svinto is MP2 with Ah, Qd. UTG calls, 2 folds, svinto raises, 3 folds, BB calls, UTG calls. Inga konstigheter. Flop: (6.50 SB) 7d, 6s, Td (3 players) BB checks, UTG checks, svinto bets, BB calls, UTG calls. Inga konstigheter. Turn: (4.75 BB) As (3 players) BB bets, UTG calls, svinto raises, BB 3-bets, UTG folds, svinto calls. Given höjning, kanske skulle cappa med tanke på BBs ohyggliga inkompetens? River: (11.75 BB) Ad (2 players) BB checks, svinto bets, BB calls. Väljer att värdebeta eftersom han visar svaghet och oftast synar. Tror inte att den här killen skulle höja med färgdrag på turn. Final Pot: 13.75 BB Results below: BB has Tc 7c (two pair, aces and tens). svinto has Ah Qd (three of a kind, aces). Outcome: svinto wins 13.75 BB. Varför raisar du turn? De vet ju att du har ett högt A eller ett högt pocket. När det är bettat och callat är du antagligen slagen eller så bluffar BB och UTG synar med nåt crap. BB vet ju att UTG kommer syna och antagligen att du kommer raisa. Syna bara ner. Raisa river såklart. Hand 3: Party Poker 2/4 Hold'em (9 handed) Kommer inte riktigt ihåg hur bordet var som helhet. BB är inte så långt ifrån att autoratas som maniac efter 75 händer. MP3 har suttit vid bordet under 20 händer och sett 14 floppar och oftast synat hela vägen till showdown. Preflop: svinto is Button with Tc, As. 4 folds, MP3 calls, 1 fold, svinto raises, 1 fold, BB 3-bets, MP3 folds, svinto calls. Inte världens stabilaste starthand, men jag har bra position, vill gärna ha knappen och har sannolikt bättre hand än MP3. 3-betten av BB oroar lite och jag kan inte komma på nån jättebra anledning att cappa. Flop: (7.50 SB) 9h, Ah, Jd (2 players) BB bets, svinto raises, BB calls. Fin-fin flop, och jag höjer för att informera mig och bestämmer mig för att han troligen sitter på ett högt PP. Det här var sämst resonerat. Sluta höja för att skaffa dig information på floppen. Om han inte 3-bettar kan det ju lika gärna vara att han har AK men är rädd för AJ eller att han tänker checkraisa turn. Du vill ju inte få TT,QQ eller KK att folda här och du vill inte bli checkraisad av AA, JJ, AJ eller en bluff/semibluff på turn. Syna bara ner den här handen, betta om han checkar. Ok, läste nu BB's beskrivning, saken kommer i ett annat läge. Din raise på floppen är då för värde, inte för information. Vilken typ av maniac är han, den som bettar och raisar mycket men som foldar när han tror att han är körd, eller den som bettar och raisar och callar ner när han tror att han är körd? Turn: (5.75 BB) 2h (2 players) BB bets, svinto calls. trefärg på brädan och ett bet efter att ha synat. Ingen chans att jag foldar, men borde jag inte höja mot nån som tenderar att spela lite hur som helst? Och man tycker ju att han borde försöka sig på att check-raisa om han har ett monster. Är inte speciellt nöjd med den här synen. Donkbet på turn betyder ofta att just det kortet hjälpte honom, att han inte är tillräckligt säker på sin hand för att 3-betta floppen, att han inte vill ge ett drag gratiskort eller att han vill få dig att betala hela vägen. I det här fallet tydligen 3 av sakerna. Jag skulle inte ens fundera på att raisa turn här. River: (7.75 BB) Js (2 players) BB bets, svinto calls. Final Pot: 9.75 BB Results below: BB has Kh Ac (two pair, aces and jacks). svinto has Tc As (two pair, aces and jacks). Outcome: BB wins 9.75 BB.

Du har rulle för 5/10, du måste vara en extremt disciplinerad jävel Bankrulle ja, men inte skills! Jag har inte vunnit mycket alls på 1/2. Jag fick en 200 BB downswing efter 15k händer så jag hamnade på minus, har hämtat upp mig till plus 300 BB sen dess, 40k händer. Det är ju en dum stragegi att gå upp bara för att man har rulle trots att man inte är säker på att man slår nivån man spelar på! Nu känner jag mig rätt säker på att jag slår 1/2 och då är det läge att gå upp med lite 1/2 6 max lir innan.

Haha, Jag är 25 år, studerar till civilingenjör med bara exjobbet kvar, horar 1/2 just nu men ska gå upp till 2/4 efter lite 1/2 6 max spelande som jag just nu försöker lära mig hantera. Jag har läst samma böcker som du och har också en MKT FET bankrulle ca 4.5k $ för 1/2. Jag ska spela upp månadens bonusar på 6 max, sen blir det 2/4. Crypto bonusar = 300 $, party/empire = 200 $, absolute = minst 900 $ den här månaden, det kan man ju inte stå över. Ser fram emot att läsa denna dagbok

Det var med bonusar inräknat, sorry. 1000 $ på spel, 1000 $ på bonusar. Jag började med ett bord, spelade 6 samtidigt mot slutet på 0.5/1. 1000$ med 2.5 BB/h blir 400 h spelande. Om jag spelade i medel 3 bord samtidigt tog detta ungefär 130 h. dvs 16 h i veckan under två månader. No problems.

Om du är vinnande spelare så går du inte back 200 bb? Följande gäller: Om du tjänar 1 BB/100 händer med en standardavvikelse som är normal, typ 13-15 BB/100 händer så är det 95 % chans att du inte blir av med bankrullen om den är 300 BB. Detta med reservation för om det är 1 BB/100 eller om det var 2 BB/100 eller whatever. 1) Du har inte 300 BB. 2) Hur vet du att du är vinnande spelare på 1 BB/100 om du bara har 200 BB? Det vet man normalt inte förrän efter ett STORT antal händer, speciellt om man ligger mellan 0 och 1 BB/100. Hur många händer på 5/10 har du spelat? Om du tror att du är en vinnande spelare på 5/10 kan du ju omöjligt bara ha 200 BB!