engenic

Duh! Om du nu tror att han ställer all in på river, varför betar du om du inte vill syna? Checka bara ner och vinn. Sen att du måste syna med mycket pengar, well spela lägre i så fall om du känner så! Du kan ju inte spela bra om du tycker det är för mycket pengar på bordet.

Även på party poker där det är rätt ok med fisk kom mer du bli brutalt smiskad på 3/6 om du inte spelat FLT förut. Garanterat. Om det är korrekt att dra med en gutshot undrar du? Det är ju bara att kolla hur stor potten är för att se om det är korrekt.

Jo, mina poster är verkligen "defensiva" allihop eller hur. Eftersom du frågar är jag civilingenjör i teknisk fysik med inriktning teknisk matematik/statistik på chalmers.

he he Det är möjligt att jag kanske inte är så insatt. Även det är en definitionsfråga. Men jag har väl en 65-70 poäng statistik och metod inkl ett tiotal kvantitativa studier i bagaget. Jag har kanske gjort 500 ANOVA beräkningar, post hoc tester, icke parametriska tester som kruskal - wallis, jämförande z -värdesberäkningar mellan nominaldata och kvotdata, chi2 tester, spearmans & pearsons korrelationstester, regressionsanalyser, mann -whitney och wilcinson tester förutom alla vanliga beräkningar av t -värden, konfidenintevall, medelvärden och standardavvikelser + ett jäng till som jag inte kommer på på rak arm. Slår mig på bröstet. Vad har du själv för erfarenhet som tycker det är så sorgligt ? Du har inte sagt någonting som ingen annan sagt i tråden. Om du nu vill hävda dig så gör då själv en konkret analys av PT materialet i stället i för att ansluta dig till dagiset och börja diskutera stavning. Det är ingen annan som sagt något konkret specifikt vad jag har sett. Det är lite tråkigt. Nog för att det väldigt kul att tjäbbla här men det skulle vara en fördel med lite substans någon gång. Jag gjorde en sammanfattande post som beskriver situationen på ett kort och konsist sätt. Det tog en post och de som läser den slipper läsa de andra 10 sidorna (som iofs är underhållande). Först och främst har du svammlat runt och inte kunnat på ett kort och lättbegripligt sätt definiera vad en vinnande spelare är. Det är ju ingen ide att föra nån diskussion med nån om man inte har samma definition på vad man pratar om. Det första man bör göra om man vill kvantifiera något är att tydligt definiera vad det är man vill kvantifiera. Analysera PT materialet? Det är inte lätt att analysera en normal PT databas med olika tester för att se hur många spelare som är vinnande. Vet inte om det går ens. Det du borde inse med 60p statistik är att du inte kan ta antalet vinnande spelare i en PT databas som nån grund för hur många som är vinnande spelare med någon rimlig definition på vad en vinnande spelare är. Börjar bli tjatig, men ta tärningsexemplet eller en roulettedatabas som exempel. Att jag går hårt åt dig är för att du utger dig för att kunna mkt inom området när du inte verkar kunna det. Det du säger får en tyngd när du slänger in massa malplacerade facktermer de flesta inte förstår (och som du VET att de inte förstår) , och de tror då att du har rätt när du inte har det. Du skrev dessutom själv nedlåtande kommentarer om en person att han inte hade statistik kunskaper. Nedan är några lösryckta citat. Kanske inte så talande som jag tänkte först men jag tar med dem iaf. "Det vet jag inte för att gå diskussionen i förväg men sifforna är garanterat statistiskt säkrade." "Det stämmer inte. Frekvensen kommer att bli liknande vilket den även blir i allas exempel 60 - 40." "Men som sagt så vad är en vinnande spelare. Det är svårdefinierat. Jag tror dock att Baloos & Co resonemang är helt år helvete definitionsmässigt precis som det som Nido tagit upp. " "Det räcker med 30 personer med mer än 5000 händer för att få ett hum. Det skulle vara intressant hur fördelningen blir där." "Jaha. Vilken snedfördelning underdriver PT och i sådant fall varför?" "Om du skall visa något så utgå då från PT data och kritisera den i detalj. Allt annat teoretiskt babbel är ointressant."

Psykologen: Du är en så kallad charlatan. Charlatan (fr., av it. ciarlare, "prata, sladdra"), pratmakare; person, som för egen fördels skull ger sig ut för att vara eller kunna vad han ej är eller kan; som söker bedraga andra genom att tillägga sig själv, sitt arbete, sin egendom o.s.v. högre värde, än de äger; "marktschreier"; kvacksalvare; bedragare. Jag vet inte vad det är för statistik kurs du läst eller bok du bläddrat i, men det är pinsamt att se hur du namedroppar en massa termer samtidigt som du med dina resonemang visar att du har noll koll på vad du säger. Slänger ur mig en long shot (fast inte sååå long): Sammhällsvetare utan ordentlig mattegrund som läst 10p statgrundkurs på nån "bygdehögskola" eller handels? För övrigt tycker jag att "tärningsposten" i början är bra och belysande. Man kan byta ut tärningen mot roulette, black jack, triss eller vad som helst.

Man får inte diskuttera om man inte kan stava till diskuttera.

Jag har läst lite i den här tråden nu och det är sorgligt att se hur folk slänger sig med termer som ANOVA, varians, nominal, normalfördelning etc och försöker verka som de är insatta i "statestik" som de kallar det (hur man nu kan vara insatt om man inte ens kan stava till statistik). Sen diskuterar ni äpplen och päron förbi varandra i x antal poster utan att riktigt definiera vad det är ni menar med "vinnande spelare". Äpplena och pärona (och persikorna) skulle kunna vara: 1: Hur många procent av de som spelat poker på nätet har vunnit pengar totalt? 2: Hur många procent av de som spelat poker på nätet har haft +EV på de händer de spelat? 3: Hur många procent av de som spelat poker på nätet kommer ha +EV om de fortsätter spela? Det är svårt att ge bra svar, att slänga ur sig 6-7 % eller 40 % utan underlag eller koll är ju bara löjligt, men när ni argumenterar är det ju bra om ni definierar vad ni ger svar på. "Vinnande spelare" är ju bara en definitionsfråga. 40 % är en fantasisumma för hur många som har +EV när de spelar (antagligen över hur många som vunnit totalt också), det finns ingen möjlighet. I limit low stakes tex är det en ok winrate om man betalar 50 % i rake, dvs för varje vunnen krona har nån förlorat 2 (antagligen mer för loosa spelare skyfflar pengar mellan sig och betalar mer i rake). Om 40 % skulle vinna skulle de förlorande 60 % behöva förlora sjukt mkt i BB/100. 10 % +EV låter väl inte helt orimligt, men det är ju svårt att säga utan en fet PT databas eller tillgång till en pokersidas internstatistik. Det är nonsens att utläsa särskilt mkt av att PT säger att 40 % har vunnit. Man får nog samma resultat om man för statistik över roulettespelare som spelat 100-10000 spins. I roulette vinner ju ingen mot huset...

Faktiskt tror jag det skulle vara bra om många mailar aftonbladet och expressen. Martin de Knijf är ju känd i sverige och det är en intressant nyhet för dem att hans pokersida ändrar avtal om utbetalning. Det gäller ju över 1000 kr för de flesta berörda. Martinspoker kanske backar om media visar intresse... Bara en tanke.

Det här är årets bästa post, och det är bara februari.

Den här tråden är ju sämst. Ni rekommenderar honom 24hpoker, Prima, Stars och Crypto när han frågar vart han ska spela 0.5/1 fixed. Varför svarar ni när ni har noll koll? Party är mycket större och mycket bättre än de andra siterna på fixed. Det finns typ 50 bord full ring på varje nivå upp till 2/4. När bad beat jackpotten är stor kan det tex finnas 200 2/4 full ring med BBJ borden räknade.

***** Hand History for Game 3288183076 ***** 20000/40000 Tourney Texas Hold'em Game Table (NL) (Tournament 18738067) - Fri Dec 30 20:39:11 EST 2005 Table Swedish $50,000 freeroll(545929) Table 1 (Real Money) -- Seat 3 is the button Total number of players : 5 Seat 1: Marielouis72 (150892) Seat 2: f1uktaren (108666) Seat 3: Anut55 (562394) Seat 8: MrEngenic2 (136670) Seat 10: Pwillysson (54792) MrEngenic2 posts big blind (20000) ** Dealing down cards ** Dealt to MrEngenic2 [ Qs, Ks ] Pwillysson folds. Marielouis72 folds. f1uktaren folds. Anut55 raises (555555) to 555555 MrEngenic2 calls (116670) MrEngenic2 is all-In. Bra eller dålig call?

Nån som vet om markerset eller?

Huh, läste jag rätt? Du frågar på ett pokerforum om det är ok att länsa ett fyllos konto på 300 $ för att han lämnat ut sitt password? Om du såg ett fyllo på en parkbänk som tappat sin plånbok på marken, skulle du ta den då?

Vad betyder en win rate på 74 % ? 74 % av vadå?