Existentialisten

Du vet att jag vet att det sker spel på flopp, turn och river även i turneringar. Jag vet att du vet att jag med detta menade att det är avsevärt mindre spel post-flop i turneringar än i CG. Var vill du komma med det här larvet? Du vill bara bevisa att jag på något sätt haft fel, eller vad? Att jag missat en punkt, stavat "och" med K eller bara börjat en mening med liten bokstav. Så meningslöst.

Du hör ju själv... 100BB i start stack(!)... rykten gör även gällande blindsen ökar under tiden och vad blir i sådana fall effekten av detta?

Men det har väl redan sagts 3000 gånger i tråden... Förändringar för en cg-spelare till tourneys är främst av en strikt teoretisk karaktär. Det handlar om att plugga turneringsteori. Precis som Legato och någon till beskriver är det strikt matematiska beräkningar som tillkommer i turneringar just vad det gäller prisstrukter m.m.m.m.m. I övrigt är det ju samma element i tourneys som det är i CG. Övergången från tourneys till cg är mer omvälvande därför att det tillkommer mer eller mindre helt nya spelmoment tack vare de betydligt djupare stackarna. Helt plötsligt räcker det inte att sitta med sitt pre-flop sheet utan helt plötsligt måste man spela flopp, turn och river. Det är post-flop som spelet på allvar blir oerhört komplext och därför blir ju CG som nästan ett helt nytt spel för den utpräglade tourney-stekaren. Sluta hacka på mig Eury...

Ponera att man på något sätt kunde utföra ett perfekt experiment på tourney-spelare och CG-spelare. Man låter dem byta sida och sedan jämför vi resultatet. Vad skulle man se tror du?

Paragraf 3:1 : Du får icke hävda att du är en moderators ondsinta alterego

Enligt teorin att det blir mer sant för att du säger det många gånger?

Pre-flopspel är det väl i cash-games också så vad skulle problemet vara för en cash-gamespelare i turneringar? Det handlar om att läsa in teori ang turneringar för att utvecklas från excellent cg-spelare till excellent turneringsspelare. Tvärtom är givetvis svårare eftersom turneringsdonkeyn måste lära sig att spela postflop först.

Quick har sin Ellington, Nusseman sin Existentialist... förnekandet förvärrar endast sjukdomen. Först när du erkänner för dig själv kan jag försvinna.

Har redan svarat på frågor av denna typ... Jag är Nusseman. Se det som Jekyll/Hyde. I vissa lägen antar jag Nusseman och i andra Existentialisten.

Varians är väl det enda hindret för en riktigt bra cashspelare att lyckas i turneringar... poker kan han ju trots allt spela så det handlar ju bara om att göra några mindre förändringar som man kan läsa sig till på några timmar.

Tänka, tänka, tänka... hånar han mig eller hyllar han mig... skrattar han med mig eller åt mig....ständigt denna fråga

Jag vet inte vilken smiley jag ska välja eftersom jag inte riktigt förstår vad du menar så jag kör några olika...

Vilken jävla man! Doktor Varians

Jo då Myskoxen det ska nog bli bra ska du se... Varför i hela friden skulle man inte kunna se tendenser i det folk säger om sitt pokerliv och ta det sen som intäkt för det ena eller andra i informell debatt??? Vad fan.. är du någon slags examinator och det är min D-uppsats du ska bedöma eller... gå och lägg dig

hahaha... det är ju för jävligt! Han träffar topparet och hamnar all-in... maken till fiskspel har jag aldrig sett!!! En gång såg jag en kille hamna all-in med bara botten tvåparet och det tyckte jag var för jävligt liksom... lololololol

lol... nej, Legato det är nog inte lika vanligt tvärtom Hur ofta hör man inte SNG och MTT-spelare beklaga sig över att de inte klarar av plussa i CG men vinner rakt ut i MTT och SNG:s? Det är ytterst sällan jag hört en vinnande CG-spelare uttala sig om det motsatta. Är jag verkligen unik på det planet?

Det här är ju så bra att jag fan nästan blir tårögd... det roligaste jag läst 2007! (Lite tragiskt kanske att det roligaste jag läst delvis är ett hån mot mig )

Det är inte hans "grej"... Min hobbypsykologanalys: Jag tror det ytterst handlar om rädsla. Genom att komma en saklig invändning utsätter man sig för risken att bli ifrågasatt, påhoppad eller till och med rejält flejmad. One-linern är på så sätt ett bekvämt mellanting... man kan ifrågasätta någon men slipper samtidigt risken att själv bli ifrågasatt eftersom det inte finns något att ifrågasätta utöver just själva ifrågasättandet. Håll till godo vänner.

Testa att istället säga vad fan du vill ha sagt och skippa det där meningslösa jävla larvet ovan.

Liknelsen haltar betänkligt... Turneringar skulle väl kunna liknas med ett tennisform där allt avgörs på serven och cash-game skulle väl i sådana vara vanlig tennis där spelet även pågår efter serven. Turneringar är en variant på cash-game.

Och dessa cg-spelare du nämner går verkligen helhjärtat in för de turneringar de spelar och vill till varje pris optimera sin turnerings-ROI? Jag tror inte det... Det är ju mest en fråga om inställning från cg-spelarens sida.

Eeeeeh... nej det gör du inte...

Alltså sätts spelskicklighet åt sidan för matematisk skärpa... Plussa på stackar oftast grundare än 30BB och helt plötsligt har vi en "poker"variant där spelstyrkan hamnar i skymundan. Den disciplinerade ingenjörstypen är således den ultimate turneringsspelaren - grattis Bosse. Något som också är lite märkligt är att man ytterst sällan hör talas om en CG-stjärna som är turneringsfisk, men väldigt ofta om turneringsstjärnor som är CG-fiskar... hur kommer det sig?

Vi får väl PM:a varandra framåt april och enas om kursval och boende och sånt där. Jag har en svartvit tavla på Stuart "Psycho" Pierce som dock måste få finnas i den gemensamma lägenheten annars är jag inte så knusslig. Det ska bli grymt kul!!! Tänk dig när du, jag och Stahl slår upp saloonsdörrarna till random nation, musiken tystnar, människorna vänder sig mot entren... Kvinnorna; "Åååh.. de tre amigos har kommit.. farligt, farligt, men härligt härligt. Männen: "Nu blir det trubbel"

Jag har aldrig lärt mig några helt och fullt