Seraph

Det bjuder jag på! Fast jag tackar inte nej till 50% av rullen.

OT: prova att söka på lådspärr på googles bildsökning. Vad tror google att du är ute efter? Klockren Fattar inte... Jag får upp bilder på 4st marbodal lådspärrar. På amerikanska google. Men vilka lådspärrar sen.. Skämt och sido, leta efter ordet våldsporr upp till vänster. Jag förstår mig på google... Men den föreslog inte att jag skulle få titta på våldsporr. Jag får bara tråkigt marbodalskit. buhuuu. [/OT]

OT: prova att söka på lådspärr på googles bildsökning. Vad tror google att du är ute efter? Klockren Fattar inte... Jag får upp bilder på 4st marbodal lådspärrar. På amerikanska google.

Kan man inte frå höra vad du sitter på för dator, var du bor i Sverige, Vilken ISP du har o.s.v? Tycker det här är väldigt mystiskt. Själv har jag Bredbandsbolaget och en kompis som också har det har problem. Vad har ni andra för ISP?

För mig erkände de att felet låg hos dem:

Vi kan ju konstatera att felet inte ligger hos oss iaf. Känns lite långsökt att alla vi skulle ha samma datorsystem och ISP och så "råkade" vi alla svenskar få samma fel samtidigt...

Cashiern, eller rättare sagt, ingame-browsern fungerar inte. Har pratat mycket med supporten, men de envisas med att det är mitt fel trots att jag påpekat att min kompis har exakt samma problem som uppkom efter uppdateringen som införde blackjack. Hjälp till och uppmärksamma problemet genom att slänga iväg ett mail till support@absolutepoker.com Berätta gärna om ni får några intressanta svar!

För att man inte ska kunna fylleslaska?

Skulle vara kul att veta hur många andra som vunnit turneringar på detta sätt och kommit undan med det...

kungen?

Det är väldigt viktigt att du gör ordentlig skillnad mellan olika antal outs där du fortfarande har få outs. Skillnaden mellan att ha 3 och 4 outs är väldigt stor och kan vara skillnaden mellan syn och fold. Däremot så är skillnaden mellan 12 och 13 outs sällan särskilt relevant. Jo jag förstår det också... Jag var bara trött och hjärndöd igår. Så det blev många misstag. Sen att jag inte räknade hans outs utan bara fick för mig att de var 4st är en annan femma.

JAG SA "TYP 4"!!!!

Här kan det passa fint med vad spektakel skriver i en annan hh-tråd. Mycket klokt. Den kör jag också efter. Men anledningen till att jag postar här överhuvudtaget är för att det var just ett försök till ett mer avancerat spel. Som sen inte visade sig vara så speciellt klokt. Dessutom fungerar KISS bra mot de flesta på högre nivåer också. Avancerade spel ska bara användas för att mixa upp sitt spel.

Det förstår jag. (fast en till sån kommentar och jag spöar din mama) Nej men seriöst postade jag ju här för att få kritik....

Jag hade ju inte synat hans $16-raise om jag INTE trodde han satt på 2par eller triss. Då hade jag ju inte haft mycket till implicita odds att tala om. Det är lite det som är hela grejen med den här HHn. Sen att det är ett misstag det kan jag klara, men det är inte ett uppenbart misstag om man ser det från annat perspektiv än pottodds-hållet. Eller vad säger ni? Jag gjorde iaf ett ärligt försök att spela avancerat. Det borde jag få lite creds för. Eller? Ps. jag spelar inte liknande situationer såhär varje gång. Det var mer ett sätt att variera mig.

Det hör lite till saken att jag ville förbättra min tableimage lite mer också. Därför semibluffade/bluffade jag ganska mycket får att få en lite vildare image. På den här nivån märker folk att man bettar på flop för mycket, men de vet inte ofta hur de ska hantera det. De blir bara mer och mer förbannade och tillslut börja de syna min postflophöjningar med typ andra- tredjepar och då sitter jag såklart med de riktiga godsakerna. Så såhär i efterhand kan det mycket väl vara så att en check var ett bättre spel, men just då kändes det bättre med semibluff. Jaja, jag sa TYP 4. Det är nolleveckor här, så jag bränner mer än min beskärda del av hjärnceller. Några som dött hade säkert nåt med mina pokerkunskaper att göra....

Ja ju mer jag funderar på det desto tveksammare blir jag. Som Draken påpekade på IRC så har ju fi också typ 4 outs för att förbättra sin hand och då till en bättre hand än min. Kan inte nån vänlig själ komma och göra klarhet i saken!!

Här kommer en liten HH där jag skulle vilja ha lite hjälp med matten för att ta reda på om mitt beslut var ett bra eller dåligt(jag är ingen höjdare på matte eller lite mer avancerade odds). Spelaren som satt på BB var en semi-tight aggressiv spelare. Han gjorde inga spektalurära "moves" som jag upptäckte. Men å andra sidan spelade jag 3 bord samtidigt så jag har nog missat en hel del information. Party Poker No-Limit Hold'em, $2 BB (6 max, 6 handed) saw flop|saw showdown SB ($94) BB ($187.80) UTG ($36.35) MP ($450.32) Seraph ($97) Button ($207.90) Preflop: Seraph is CO with A:club:, T:club:. 2 folds, Seraph raises to $6, 2 folds, BB calls $4. Flop: ($13) Q:heart:, 8:spade:, J:club: (2 players) BB checks, Seraph bets $9, = Semibluff, BB raises to $25, Seraph calls $16. Det är här jag funderar på om jag gjorde rätt. Jag funderar ett bra tag på om jag har implicita odds för att syna. Just nu gissar jag att han kan ha 2 par, set eller gjord stege(p.g.a. att floppen var rainbow är det minst troligt. Han skulle antagligen spelat handen annorlunda isåfall). Troligast är 2par eller set(lätt att vara efterklok... ). Av den simpla anledningen antog jag också att han mycket väl kunde sätta mig allin på turn vilket ger mig bra implicita odds... Så jag synade. Det jag nu undrar är om det var en korrekt syn? Den troliga potten(implicita) lär ju bli $195 så den gav mig ju alltså 12 till 1(jag snurrar alltid till det här, men jag är någorlunda nära iaf, right?). Duger detta för en syn? Jag tänkte ju inte på att han också har chans att förbättra sin hand till kåk, och jag vet inte hur jag ska föra in det i beräkningarna. Dessutom är jag inte helt 100 på att han skulle syna min allin om det var en 9a som kom och gav mig den lägre stegen... Så i princip 4 outs med 1:12 i odds... Rätt eller fel beslut(och tankegång)?? Turn: ($63) K:spade: (2 players) Bingo! BB bets $45, Seraph raises to $66 (All-In), BB calls $21. River: ($195) 3:spade: (2 players, 1 all-in) Final Pot: $195 Main Pot: $195, between BB and Seraph. > Pot won by Seraph ($195). Results in purple below: BB has 8h 8d (three of a kind, eights). Seraph has Ac Tc (straight, ace high). Outcome: Seraph wins $195. Jag kanske bör tillägga att det har nog är ungefär andra gången jag har gjort en i många ögon tveksam syn baserad på implicita odds och vunnit. Själv måste jag säga att jag var rätt stolt. Fast det kanske jag får äta upp när ni nu läxar upp mig.

Jättegrattis!! skön skjuts på bankrullen antar jag... =)

jag har inte fått Ladbrokes att fungera under vmware. Förklara gäna hur du lyckas Corpset...

DVD håller jag med om. Däremot är analoga systemkameror fortfarande bättre. Klart det finns grymt bra digitala också, men jag tror han menade produkter mer för gemene man.

Svaret är ganska enkelt. Alla de där "nedgraderingarna" har gjorts för att öka tillgängligheten/komforten på bekostnad av kvalité. Folk lyssnar på Mp3 för att det är gratis och lätt att ladda ned. Bekvämt att över föra till sina portabla spelare o.s.v. Sparar tid och pengar. Digitalkameror används för att man kan få se resultatet(ungefärligt) i samma stund som tar kortet. Man kan experimentera mer. Fler bilder kan tas. Och det sparar därför tid och pengar. Hemmabiosystem köps för att man ska kunna se på film i sitt privata hem, utan att behöva vara oroad över att man hamnar bredvid nån tuggummi-tuggande fjortis som skriker "ÅH-MÄÄÄ" när hjälten i filmen gör nåt dumt. Komforten ökar också tusenfalt. Håller inte med. Bilden kan mycket väl vara bättre på hemmabio. Ljudet likaså. Jag skulle välja att se på film på en bra hemmabioanläggning framför en fullsmockad bio anyday. Men det är bara jag som är överkänslig för prasslande påsar och folk som inte lärt sig att stänga av mobiltelefoner och folk som inte tuggar med stängd mun och fjortisar som kastar popcorn och idioter som inte kan hålla käft och..... du förstår min poäng? Ge den nya tekniken ett par år och kvalitén kommer antagligen hinna ifatt.

Om jag ska vara ärlig tror jag det där är BS. Alltså att man tar bort frekvenser som man inte hör, men ändå "uppfattar". Jag skulle gissa på att den mest kritiska audiofil inte skulle höra skillnad på en orginalcd och en _bra_ gjord mp3a som fått den subtila informationen bortplockad. Sen att det finns tester som bevisar detta kanske inte biter på såna som redan har sin bestämda och slutgiltiga åsikt. Det är dock en annan femma.

Man behöver i och för sig inte vara audiofil för att höra skillnad på stereoprylar. Mot en kompetent cd-spelare/skivspelare kommer de flesta att höra att mp3 dödar musiken. Om du bor i Göteborg QoS får du gärna komma hem till mig och höra Hade en polare som pluggade in sin mp3-spelare (med reservation för att det kan ha varit en minidisc) i min stereo på en fest, och den Dotkor Kosmos-musik som kom ur högtalarna lät som ett gäng lik som spelade i otakt. Tror du har fel där, det är inte Mp3-formatet i sig som det är fel på... Möjligtvis kan det vara så att i det fallet som du nämnde att spelare/högtalarna/sladdarna är det som gör att det lät dåligt, om nu inte mp3låtarna var kodad i skräpkvalité. Bra kodade låtar hör man inte skillnad på, inte ens audiofiler. Iaf inte de i tyskland: Länk hos GeoCites.com * Pillar på länken - QoS *

öhm. hade inte poll varit på sin plats här? tycker sånt här är lite intressant. 22 här.