Dirren

Hm, förstår hur du menar, hade inte riktigt tänkt färdig. Men går det att räkna hem en syn i detta läge?

Klart det går att räkna så, sen är frågan om det ger något i praktiken. Om vi bortser från att det finns et beroende mellan motståndarnas händer (du kan tex inte ha 3 motståndare som har AA mörkt) så blir det något i stil med: Sannolikhet att du är slagen med 1 motståndare: 1-0,4^1 = 0,60 = 60% Sannolikhet att du är slagen med 2 motståndare: 1-0,4^2 = 0,84 = 84% osv... Men det fixar väl en pokersimualtor?

En liten kommentar till diskussionen om två-par: Igår hade jag två gånger JJ och hade höjt och synats preflop, varpå brädan kommer upp AAx. Första gången körde jag på och förlorade mot en triss i ess. Sen tänkte jag efter lite. Andra gången slängde jag handen direkt det hände något efter floppen. Som tvåpar är denna typ av hand i princip värdelös på låg nivå, eftersom chansen att någon ska ha slängt sitt ess är mycket liten så det är mindre än 40% chans att jag inte har triss emot mig. Mina möjligheter att förbättra min hand är minimala. Men frustrerande är det.

Självklart är det ju bättre att de spelar fel och synar till fel odds, men om du synar så får gut-shot-dragarna 1:10.5, och om du höjer så får de 2:11.5. Första oddset kan göra det korrekt för dem att syna, och det du absolut inte vill är att det ska löna sig för dem att syna. Tyvärr måste man i dessa situationer räkna med att folk gör rätt och se det som en bonus när de synar din höjning med 4 outs.

Sluta misshandla oändligheten: lim n->oändligheten för summan av (1/2^k) [k=1..n] = 1 (matematiska så gott jag kan skriva den med vanliga tecken för summan 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... + 1/n där n går mot oändligheten) Gör man gränsvärdesövergången så BLIR DET 1! Exakt 1. (Och gör man den inte så blir det bara nära 1) Sen kan man säga att gränsvärdesövergång i sig är en matematisk konvention, men den är tämligen vedertagen och det är lika bra att acceptera den för man blir knäpp av att tänka på oändligheter för mycket.

Ett tips jag har läst i en bok är att titta på sina mörka kort när man får dem och sedan komma ihåg dem, vilket jag tycker är ganska lätt men det kan bero på att jag spelar bridge och har bra kortminne. Sen spenderar man resten av tiden med att titta på sin motståndare och vad de gör. Enda gången du tittar ner är när du ska räkna upp dina marker. Men det är svårt att hålla sådan disciplin.

Det finns flera sätt att räkna tex: Du har 30% chans att vinna 1000 och 70% risk att förlora 500, vilket ger 0,3*1000-0,7*500 = 300 - 350 = -50. Det innebär att du går i snitt 50 back på att bjuda istället för att lägga dig. Om man räknar som i många pokerböcker, med odds, istället så blir resonemanget någonting i stil med. 500 ger 1000 dvs 500:1000 = 1:2 (pottodds). Om du spelar 100 gånger så vinner du 30 gånger och förlorar 70, dvs 30:70 = 3:7 vilket är sämre än dina potodds 3:6 = 1:2. Kan också verifieras med att multiplicera 3 chanser att vinna 2, vilket är sämre än 7 chanser att förlora 1 (3*2 < 7*1). Tänk på att vinsten är hur mycket mer du har om du vinner än du har vid beslutstillfället, dvs totala potten innan din instas, 1000. Förlusten är hur mycket mindre du har än vid beslutstillfället, dvs din bet, 500. Hoppas att detta gjorde något klarare och inte bara förvirrade.