gurravasa

Vill först poängtera att jag inte gillar att 3 betta floppen. Men när det nu är gjort så har vi talat om för fi att vi har en stark hand. Om fi har en medioker hand med liten chans att förbättra lägger han sej ofta på turn. Varför skulle han ha 88? Och få viker någon hand de raisat på floppen mot en 3 bet. Däremot viker de oftare på turn. Jag ser det inte som att vi fiskar här vi bygger upp en semi bluff som vi bör fullfölja. Men det är ett dåligt läge vi väljer. Vi borde bara synat floppen för att behålla våra implicita odds. Om vi betar turn efter vår dåliga 3 bet på flop så får vi ofta chansen att se sd utan investering på river. Vi undviker då risken att bli bluffade från potten av en sämre hand men där chansen att beta igen om vi träffar. Hoppas du förstår annars där vi göra en EV beräkning så kommer du att se att en check på turn kostar dej mer pengar än vad du sparar.

Jag gillar inte någon linje som innefattar en 3-bet på flop, men om vi skulle 3-bettar flop så gör vi ju det som en semibluff. Vår 3-bet på flop bygger foldequity och den kan hjälpa oss att vinna handen om vi betar turn. Mitt resonemang för att aldrig ta frikort i det här läget är att en 3-bet på flop är en investering i foldequity och att kasta bort den på turn är dålig poker IMO. Efter att ha 3-bettat flop är vår kalla equity inte lika intressant längre eftersom vi bluffar och försöker få en hand som är bättre än våran att lägga sej. Du måste skilja på en värdebet och en bluffbet.

Jag håller med Hjort även om min kommentar där jag frågade om Vetgirig skojade främst syftade på rekommendationen av Harmans limit-sektion i SS2. Det Vetgirig skriver om frikort är en vanlig missuppfattning och om ni läser i tråden om färgdrag på turn så försöker jag beskriva varför det ofta inte är lönsamt att höja för frikort i dagens aggressiva limit-spel.

Ok ingen verkar känna sej manad så jag ska försöka förklara varför jag inte anser det vara någon bra idé att höja floppen för frikort i den här handen. Först några generella anledningar till varför det oftast inte är lönsamt att höja för frikort i SH-limit. 1. Spelet i SH-limit är oftast tight-aggressivt, speciellt när vi lämnat de absolut lägsta nivåerna. Ju färre spelare desto lägre equity har raisen på flop samtidigt som aggressiva spelare är mer benägna att 3-betta floppen eller att donka turn. 2. I TAG-iga spel så har du högre bluff equity än mot loose-passives, denna equity ger du upp när du checkar turn och tar frikortet. Så till själva handen: Först och främst är vår equity-edge på floppen väldigt liten om den överhuvudtaget finns. Dessutom ligger ett ess på brädan och om den aggressiva spelare har ett ess vilket han i många fall har så kommer han väldigt ofta att 3-betta floppen vilket inte är vad vi vill om vi raisar för frikort. Dessutom måste vi fundera på vad som händer efter floppen. Om vi bara synar flop så betar med stor sannolikhet TAG:en turn (säg att turn är 8h) och om den passiva spelaren i MP då lägger sej så har vi möjlighet att semibluffa. Denna semibluff behöver bara lyckas minst 10% för att vara lönsam. Hade vi höjt på flop och undvikit en 3-bet så hade vi fortfarande med största sannolikhet haft 2 motståndare kvar när det bli vår tur på turn, eftersom den passiva spelaren med stor sannolikhet synar flop för 1SB när han stänger gatan. Genom att syna flop kan vi alltså spela turn på olika sätt beroende på vilket kort som kommer. Vi kan syna om vi inte träffar, vi kan höja om vi träffar och vi kan semibluffa om en spelare lagt sej innan oss. Dessutom finns det en aspekt som många verkar glömma när det gäller frikortet. Lite slaskigt brukar det sägas att vi får se både turn och river för 0,5BB mindre än om vi bara synar. Det stämmer inte, eftersom vi då inte räknar med de minskade implicita oddsen som vår flopraise ger. Dessa minskade odds gör att vi vinner mindre när vi träffar vårt drag efter att ha gjort en frikortshöjning på flop än om vi bara synar och drar. Exakt hur mycket detta kostar är ju svårt att säga exakt, men ett rimligt antagande är ca 0,3BB. Frikortet sparar ju oss bara pengar när vi inte träffar vårt drag på turn vilket med starka drag är ca 80% av gångerna. Vi måste därför multiplicera de 0,5 BB som vi sparar med 0,8 vilket blir 0,4. Från dessa 0,4BB ska vi dra ifrån de 0,3BB som frikortsraisen kostar oss i minksade implicita odds och plötsligt hade vi bara ynka 0,1BB kvar. Detta värde på 0,1BB skall alltså ställas mot risken att bli 3-betad på floppen, donkad på turn och mot foldequityn som vi ger upp om vi checkar turn. Att raisa för ett frikort är således sällan en lönsam strategi i aggressiva limit-spel.

Jag håller inte alls med er och jag ska så småningom förklara varför, men jag vill ge fler chansen att kommentera handen först. Någon som inte höjer floppen här?

Vilket är ditt resonemang bakom förslaget att höja på floppen?

Förutsättningar: $5/10 6-handed. UTG är loose-agressive och MP är loose-passive och en dålig spelare. Du sitter i CO och kallsynar med Qd Jd. Floppen kommer Ad, 5d, 3c UTG bettar och MP synar, vad gör du nu?

Skämtar du nu eller?

Nej det stämmer. Har inte stört mej det minsta på dej. Jag har inte ens funderat så mycket på vem som sagt vad utan bara svarat på trådarna. Har inte uppfattat om jag rackat ner på dej speciellt ofta, men det kanske har slumpat sej så, eller så har vi bara olika syn på limit-strategi. Ge dej inte så lätt, anser du att jag har fel så förklara bara varför så diskuterar vi det och förhoppningsvis blir vi båda lite klokare. Generellt anser jag att köpa frikort inte är en strategi som är särskilt bra att använda i SH-limit eftersom den är svår att balansera. Det finns lägen i multiwaypotter som det kan vara befogat så jag tar tillbaka om jag sagt "aldrig" och ersätter det med "ytters sällan". Vet inte vem som påstod att man skulle 3-betta floppen för att ev få se river för 0,5BB mindre, men den som gjorde det formulerade det som om det var en självklarhet. Något som jag absolut inte håller med om.

Det respekterar jag, men om du inte vill delta i diskussionen så är det väl bara att stunta i att posta över huvud taget. Då sparar du ännu mer tid. Tyvärr har jag inte kontakt med någon spelare av den kalibern så jag får nöja mej att lyssna på de postare på 2+2 som jag respekterar och de tips som Stoxtraders och Deuces Cracked's videor ger. Det är nog lite individuellt och eftersom det även inom pokern sker utveckling så tror jag att det inte är fel att hålla sej a´jour genom att delta i diskussioner på forum. Dessutom tycker jag att det är inspirerande att analysera situationer som jag kan diskutera med andra spelare även om jag också analyserar en hel del på egen hand. Tack det ska jag absolut kolla upp. Det är inte omöjligt, om du kan coacha mej så att min WR ökar så lovar jag dej 50% av den ökningen under ett år framöver. Maila mej på gurravasa@hotmail.com om du är intresserad. Tycker inte att jag behöver tänka på det mer eftersom jag bara spelar SH och är ganska ointresserad av skillnaden mellan FR och SH. Därför snodde jag uttalandet ifrån David Sklansky.

Nej jag menade inte att just den aspekte gör någon märkbar skillnad, men ville bara poängtera att det finns många sådana små skillnader.

Läs mitt svar till Hjort. Jag tar tillbaka ovanstående citat. Det var något som jag hört och bara tog ur luften utan att tänkt igenom ordentligt. Däremot blir det ju t ex 3 platser från knappen eftersom i FR har 3 eller 4 agerat före dej. Har det varit flera limpar så kommer du spela händer som du skulle kasta i SH. Har det höjts innan kommer du kasta händer som du skulle öppnat med I SH. Förutsatt att alla lagt sej fram till 3 positioner från knappen så blir skillnaden mellan FR och SH mindre. Det finns massa aspekter på detta, tex att om 8 kort är kastade så är chansen större att det är kort av lägre valör och att det således är kort med högre valör kvar i leken. Det finns säkert någon bra beskrivning på skillnaden mellan SH och FR i någon litteratur, men min uppfattning är att skillnaden är stor. Speciellt om man spelar de populära 5-max borden.

Jag har inga problem med att raisa med ett drag. Tycker att det är ett misstag att gör det för frikort eftersom man då kastar bort den foldequity raisen byggt upp. Dessutom kan du få chansen att ta handen till SD om du betar turn efter floppraisen eftersom det ger dej möjligheten att check river UI. Och som jag skrev tidigare så kan vi faktiskt ha bästa handen redan på floppen. Det är viktigt att balansera spelet, dvs säga att du spelar på samma sätt med olika typer av händer, det är det som gör en spelare svårläst. Om du 3-bettar med drag på floppen och sen checkar turn så måste du även göra det med andra sorters händer. Gör du det bara med drag så har du talat om exakt vilken hand du har. Om du däremot 3-bettar med drag och med starka färdiga händer och alltid betar turn kan fi inte veta om du drar eller har en stark hand. I den aktuella handen skulle jag bet/syna många olika händer på floppen och om jag har en aggro motståndare så vill jag gärna att han ska beta tunnt på både turn och river. Han vet därför inte om jag synar med ett drag eller en bra hand, han vet inte heller om jag kommer att raisa turn eller inte. Dessutom raisar jag turn med drag i vissa lägen men eftersom jag även gör det med färdiga händer kan han inte läsa mitt spel där heller. Att raisa flop och checka turn för frikort gillar jag mer om du har en bluffångare som MP eller liknande och om du tror att du kan locka din motståndare att beta river med A-high. Gör du det kan du även ta frikort ibland eftersom ditt spel balanseras. Men det jag inte gillar i den här handen är att vi gör det efter att fi visat styrka och risken för en re-raise är mycket större än om vi bara höjer ett c-bet i position. Generellt anser jag också att fold-equityn vi bygger på floppen ofta är värd mer än frikortet, men det är naturligtvis beroende på motståndare flopstruktur och annat. Jag har varit lite hård i mina första poster med baktanken att det ofta triggar folk att svara. Menlösa slätstrukna svar får ofta inga replies. Jag ville väcka liv i forumet och med tanke på hur många inlägg som kommit idag i jämförelse med de senaste dagarna så tycker jag att jag i någon mån har lyckats. Jag hoppas vi får bra fart på limitanalyserna i framtiden och att vi hjälps åt att utveckla vårat spel.

förklara gärna vad du menar, jag hävdar inte att jag är fullärd för då hade jag inte ens bemödat mej att posta i ett forum eftesom syftet med handanalyser är att utvecklas. Resonera gärna för hur mina linjer i de aktuella händerna är fel så bidrar du till en konstruktiv diskussion i forumet. Ibland är jag övertygad ibland tror jag ibland är det svårt att avgöra. Även linjer som jag är övertygad om kan naturligtvis vara fel och då är jag tacksam om du med ett konstruktivt resonemang förklarar på vilket sätt. Ber om ursäkt för att jag missuppfattat det hela. Visste inte att du slutat som moderator. Så du menar att limit postarna här generellt är bättre än på 2+2? På vilka forum finns de bästa postarna när det gäller SH-limit? Jag har försökt att gå in på de flesta forum och jag har inte hittat något forum där postarna har högre kunskapsnivå inom SH-limit än på 2+2. Om du har mycket högre kunskap än de erfarna 2+2:arna så vore det kanon om du kunde ge dej in i analyserna och hjälpa oss andra att förbättra oss. Mitt argument var förenklat och teoretiskt felaktigt men i praktiken så blit du ofta för tajt om du spelar på samma sätt på motsvarande position från knappen i SH som i FR. Det beror ju såklart på vilken range man har i FR. När jag bytte från FR till SH så var jag iaf tvungen att ändra min range, men kanske var det bara för att jag sög i FR. Efter att funderat lite så vill jag istället lyfta fram spelets dynamik som den största skillnaden mellan SH och FR. I SH spelar du mycket mer för kommande händer och inte bara för den aktuella handen. Ju färre spelare desto viktigare att få ett övertag istället för att ge motståndarna övertag mot dej. Jag hoppas vi kan lämna jämförelsen mellan FR och SH därhän eftersom den inte är särskilt intressant och eftersom jag inte spelat FR på väldigt länge så kan det hända att den FR strategi som funkade förr inte längre är särskilt lyckosam. När jag tänker på FR så tänker jag på ED Millers SSSH och Sklanskys HEPFAP och strategierna i dessa böcker skiljer sej på många punkter på det som jag anser är bra SH-limit strategi och det beror främst på spelets dynamik, med agressivare spel och inget annat. Men hur spelar man efter drinken? Helt rätt. När har jag räknat från mörkarna? Förstår inte alls varför jag inte skulle förstå position, men förklara gärna. Om du vet var bra limitanalys görs så skulle jag vara jättetacksam om du delar med dej. Det viktiga är väl inte vad termerna heter utan vad de betyder? Kärt barn har många namn...

Nej absolut inte, spelar mest 3/6 och 20/40SEK. Kul att forumet börjar röra på sej.

Det är en sak om du tycker att mina råd är dåliga. Men jag anstränger mej iaf att ge råd som jag är övertygad om är bra. Vad du gör förstår jag inte alls, du är moderator på forumet och så hackar du ner med full kraft på mej när jag försöker få igång limit diskussionerna. Som moderator borde du kanske fundera på att uppmuntra folk att göra inlägg istället för att försöka skrämma bort de som försöker? Jag spelar SH-limit på heltid och har gjort det under flera år och är regular på andra forum som t ex 2+2 och har aldrig fått sådan kritik på mina inlägg som den du ger. Naturligtvis skiljer SH och FR sej åt mycket mer än du säger. Den största anledningen är att det kostar mycket mer att spela eftersom du postar blinds oftare. Det gör att din pf-range i SH måste förändras mot din range från samma position i FR. Alla termer jag använder är etablerade termer som används i all seriös limitanalys och inget jag försöker glänsa med. De termer jag nämner i mitt inlägg är grundläggande i SH-limit strategi och jag förklarar gärna dem närmare om det är någon som inte är helt på det klara med vad de betyder. Slutligen så brukar man inte kalla någon position i SH för tidig utan UTG,MP,CO,BTN,SB och BB är de vanligaste benämningarna. Ibland byts MP ut mot UTG+1 eller HJ. Däremot så förtydligar OP i sitt andra inlägg att det handlar om SH så på den punkten behöver vi knappast argumentera mer?

Även om någon har en lika bra hand så har man fortfarande bästa handen. Vad han förstår är att du vill att han ska tro att du har en bättre hand, han tänker alltså i fler nivåer vilket gjorde att han spelade rätt i den här handen. Jag anser att man kan respektera spelare men inte frukta spelare, det är en stor skillnad. Om din respekt är för stor så att det påverkar ditt spel negativt är det naturligtvis inte bra, men om du hanterar respekten genom att vara mer observant mot spelaren och inse att han kanske inte bara tänker i en nivå som de vanliga fiskarna så kommer du att spela bättre mot honom. I denna punkten är vi nog ganska överens vi tolkar nog bara in olika betydelser i ordet respekt. BTW: Jag har aldrig slagits på krogen, men om det är samma egenskaper som krävs i krogsslagsmål som i SH-limit så kanske jag borde pröva? Nä allvarligt att jämföra SH-limit med att slåss på krogen är som att jämföra schack med loppspel. Ju mer SH du spelar och ju tuffare spel du ger dej in i, kommer du att märka att din sluggerstil får mindre och mindre effekt och då måste du anpassa dej och använda hjärnan istället för nävarna...

A) Det handlar om SH, läs tråden. B) Hur vet du det C) Det är retard att spela FR-spel i SH

jag spelade också så som nybörjare för ett par år sen när jag inte förstod vilket Kalle Anka spel det är och hur lättläst du är om du göra så. Skapliga motsåndare ser vad du gör direkt och du kommer att bli cappad och donkad nästa gång. Dessutom får du inte chansen att raisa när du träffar ditt drag till nötstegen på turn eller river. Spelar någon som du föreslår så antecknar jag det direkt och cappar jag flop eller donkar turn med alla mina premium händer framöver. @ Björn Att peela flop och lägga turn är inte menlöst om du inte har equity att gå vidare. I den här handen vill vi ofta ta handen till SD oavsett om vi träffar eller inte, därför synar vi. Men att bygga en pott på flop och sen planera att lägga sej är bland det sämsta man kan göra i SH-limit. Ett frikort är inte alls värt risken att bli cappad på flop eller donkad på turn och dessutom kostar ditt frikort genom att du ger bort värdet av att kunna raisa på någon av de dyra gatorna. Dessutom så kanske han c/r:ar med ett drag och har en sämre hand en du på floppen, då skulle han ofta fyra av på både turn och river och om du 3-bettar flop och han checkar och du checka efter så kanske du inte tar ett frikort utan ger ett frikort istället. Du kanske får honom att spela rätt på turn istället för fel som du tror! Borde egentligen inte ge mej in i den här diskussionen eftersom ni båda är på en så basal nivå i SH-limit teori och praktik. Vill ni bli bra på SH-limit måste ni ge upp sådana där Ed Miller moves och börja tänka på equity, ranges, fold equity, value checks och bluffinducering istället. Att höja för frikort är ett full ring spel och att 3-betta och sen ta ett frikort hör överhuvud taget inte hemma på ett SH-bord.

LOL åt att kasta pre, du har minst 40% equity mot deras range och det är en enkel cap. floppen är inte optimal men du gör rätt som försöker peela. Turn är lurigare men jag lutar mot en fold mot donken även om det inte är en jättelätt fold att göra. När turn blir raisad kan du räkna med att vara efter och du har praktiskt taget kanske bara 1 out eftersom ett färgdrag inte är osannolikt. Så lägg dej absolut mot turnraisen.

KTo är marginell från MP, men gillar du att spela den så varför inte. Postflop spelar du perfekt. Mot vissa fi kan du syna river men om hon inte är väldigt aggro så bör du räkna med att hon har A-high minst. Har inte läst alla svar i den här tråden men de jag läste var så skrämmande att jag inte vågade läsa fler.

var han ute och cyklade? hur då? Han hade bästa handen pf och hur skulle han kunna veta att CO floppade ett tvåpar med sitt ess? Han spelade helt rätt IMO.

Först och främst är det alltid en självklarhet att cappa i det här läget mot vilken fi som helst eftersom du har nötterna. Om det stämmer som du säger att han spelar 100% av sina händer såhär så är det ju bara att kolla vilken equity du har mot den enorma rangen och inte oväntat har du equity på över 85% och bör isfall bet/raisa alla gator så mycket du kan. Det var det teoretiska svaret, det praktiska svaret blir att det antagligen känns som om villain spelar så här med alla händer, men sällan är det verkligen så. Cappa flop och bet/syna turn och river ger väl en skaplig pott som känns ganska lagom och det spelet undviker att han checkar någon gata om han skulle få för sej det.

slänga? Fi har ju inte ens betat? checka/syna ner och vinn.

på exakt samma sätt som han spelar JT, 76s och QT.