sawdustwilly

Oj, nu förstår jag nog ingenting av vad du menar Hjort. Beskriv gärna hur du gör när du bygger upp hela ditt livs beslut på det sätt som du beskriver. Visst måste man använda logik, kalkyler och hjälpmedel för att inte göra totalt värdelösa affärer t.ex. vid husköp. Men man måste ju ha med sig känslan också (åtminstone enligt min erfarenhet). Med risk för dålig jämförelse bygger jag vidare på husköpsidén som du nämnde hastigast här. Känslan "Det skulle vara skänt att bo vid havet, så man kan ta sig ett morgondopp innan frukost varje dag" gör ju att man kanske är beredd att få ett något sämre hus för samma peng. Gör man en dålig affär då? Antagligen inte säger jag. Man gick på sin känsla och mår bra. Du och andra sidan måste kvantifiera den känslan och få med den i kalkylen? Hur gör du? Oh, ja, just det. Men du klankar ju inte ner på någon, då detta är väl bara ett sätt att "öppna ögonen" på oss.

Jo, ditt typ av tankesätt och argumenterande håller i jättemånga situationer (speciellt inom ämnet poker), men jag tycker inte att det funkar i detta fall. Framförallt pga. att jag aldrig någonsin kan få till denna logik i min hjärna: Hälpa någon = ansvarslöst och själviskt Om någon däremot hade sagt: "Skit i att ge pengar till alla andra behövande och ge bara till <insert radom guy in need here>" Då hade jag hållt med om vartenda ord du skriver.

Ok, men om du ser någon som lägger 1000 kr på att rädda livet på 1 barn när han kunde lagt samma summa på att rädda livet på 10 barn, reagerar du då? Enligt ditt resonemang kan man aldrig hjälpa någon, hur skulle man kunna veta vilket som är det mest kostnadseffektiva sättet att rädda någon på ? Dessutom skulle inte många fonder för olika sjukdommar kunna få in några pengar då det måste vara mera effektivt att rädda barn i tex afrika. Det måste väl alltid vara rätt att hjälpa någon som behöver det istället för att inte göra något alls! ...man behöver ju inte välja det uppenbart sämsta... investerar du i aktier eller fonder? hur avgör du vad du ska investera i? vad är den bästa risk/reward-ration? Men herregud, lugna sig lite. Om man vill kan man väl få hjälpa honom. Det är inte så att han eller någon i orginaltråden tvingar er. Här bara visar elvis77 för er att om ni vill, och känner för det, kan ni hjälpa till lite här. Vill man inte/vill hellre hjälpa barn och utsatta människor på annat sätt så har han inte stängt några dörrar. Det går fortfarande bra att ge pengar till röda korset. Och tycker ni att det är för stor risk för bedärgeri eller dylikt så är det ett helt ok argument för att inte ge pengar till just denna snubbe, men man måste ju inte argumera för att man är totalt hjärndöd eller helt oförmögen att tänka i större banor, bara för att man vill skicka några hundringar eller vad man nu vill skicka till en kille som verkar ha det jävligt. Vad vet ni, det kanske är så att det ena inte utesluter det andra för alla (så som det verkar göra för er som klankar ner på elvis). EDIT: Det är samma svar om man vill hjälpa lidande föräldrar. Finns betydligt mer kostnadseffektiva fall. Exempelvis kan jag tänka mig att någon av föräldrarna till de 800k barnen i Niger marginellt mer skulle uppskatta pengarna. ^-- Mitt inlägg gäller alla som klankar ner på elvis här i allmänhet och dig, Herr Hjort, i synnerhet.

Ett sätt som funkar enkelt med huvudräkning medans man spelar är att räkna med följande formel: antal outs * 2 + 2 dvs. om du har färgchans och par på floppen (9 outs för färgen, 2 outs för trissen och 3 outs för tvåpar Totalt: 14 outs) har du UNGEFÄR: 14*2 = 28 28 + 2 = 30 30% chans att träffa en vinnande hand på turn Detta är en uppskattning, inte något exakt värde. Men det funkar helt okej att spela efter och går snabbt att räkna ut. EDIT: Sen är det ju såklart upp till dig och din read att hitta hur många outs du verkligen har. Eventuellt bluffar han ju, och då kanske du t.om. leder med ditt låga par. Eller om det är en riktig thightis så kanske han har set när han betar så som han gör, och då får du ju räkna bara med färgchans och att bordet inte parar sig. Det blir alltså lite lurigt i vissa fall ändå.

http://www.rakefree.com

Och detta minskar raken? Jajjemän. Raken tas ju från potten, så det är alltid vinnaren av potten som får ta smällen att lite pengar saknas. Du behöver ju inte betala extra pengar när du förlorar, du förlorar bara så mycket du satsat. Men när du vinner t.ex. en headsup-pot vinner du inte 2ggr. pengarna, utan 2ggr. pengarna minus rake. Vinnaren betalar alltid, det är därför man accepterar det. Det "märks" ju inte då.

Äh, se till att förlora ALLA potter som ni är med i. Och dem ni känner att ni måste vinna, se till att vinna dem pre-flop. Då behöver ni inte betala någon rake alls.

För min del räcker det som bevis när många av de övriga proffsen lovordar honom som en mycket bra turneringsspelare. Hans färdigheter i cashgame vet jag inte någonting om, men hursomhelst så är det inte många av proffsen som är riktigt duktiga på både cashgame och turneringar. Och att på något sätt försöka bevisa honom som en duktig turneringsspelare genom att sätta honom i ett cashgame med proffs känns bara löjligt. Det är inte samma spel.

Ja, men än så länge kör jag bara två skärmar på den (2048*1536) dock. Så jag kan inte säga exakt hur det blir med tre. Den har bara två utgångar (DVI), och om man ska köra tre skärmar sätter man en delare på den ena utgången så det blir två analoga utgångar av den. Matrox programvara för att konfigurera detta är dock bra, så det ska inte vara svårt att då det att funka. Någonstans läste jag att om man har tre skärmar så kan man inte ha allra högsta upplösningen på alla, utan blir begränsad till 1280*1024. Men jag tror bara det berörde den tredje skärmen. Läs på lite och se så det inte är något annat som strular med 3 skärmar innan du köper, jag kan inte lova exakt hur bra det funkar eftersom jag inte använder det (tänkte vänta lite och köpa en fet LCD-TV när de blir lite billigare och ha som tredjeskärm så småningom, men ska läsa på ordentligt innan jag gör det). Men en sak kan jag säga. Om något grafikkort klarar det så är det Matrox grafikkort, de har varit ledande inom flerskärms-grafikkort länge. En annan sak man kan göra är att köpa flera billigare grafikkort som har dual DVI och köra med dem samtidigt. Det ska också funka, men jag har inte testat det heller.

Ja, det är ju en personlig fråga om hur troligt det är att man byter skärmar eller kommer över något som har stöd för DVI. För mig skulle det kännas lite klantigt att köpa något utan dubbla DVI när det går att få billigt, för rätt som det är kanske man vill ha nya skärmar och då har man DVI. Det skadar ju inte.

Köp ett vettigt grafikkort med dubbla DVI istället för allt trams om gigital och analog utgång. Man får alltid DVI->VGA konverterare med kortet ändå. Så man kan använda vanliga skärmar också. Men med skillnaden om att man vill uppdatera sin skärmarsenal till två 20" LCD så kan man köra båda på DVI. Vilket ger lite bättre bild. Ett grafikkort ungärfär som detta valde jag till min flickväns dator, funkar bra (ca. 1500kr): http://www.datorbutiken.com/se/default.php?artId=GCRX1600PV Till min egen har jag ett matrox parhelia 256MB med triplehead, så man kan köra tre skärmar om man vill. Det är ett GRYMT grafikkort för 2D och hyggligt på 3D (ca. 6500kr.): http://www.dustinhome.se/dacsaportal/?ProdID=5010067685 det sjukaste med parheliat är att det bara har gått ner 6-700 kr på två år sedan jag köpte det. Så frågan är hur prisvärt det är nu längre, med tanke på att alla andra kort har blivit ganska mycket bättre på denna tiden och de har ändå inte gått upp nämnvärt i pris. EDIT: Kom på att jag måste bara uppmana alla människor som äger en dator att uppgradera den till 2 skärmar. En dator med bara en skärm är en halv dator så fort man har vant sig vid att ha flera skärmar. Jag går i god för detta. (eventuellt kanske man kan köpa dells nya stora LCD för datorer på 30" och uppåt och få samma upplevelse) Och om man har laptop så är det ingen ursäkt. Det är bara att kolla in matrox "dual head 2 go".

Gode värld! Har du verkligen läst tråden? Legato försöker ju bara förklara varför han spelade som han gjorde? Han blir påhoppad av micro limit spelare som ser sin chans att få hacka på ett etablerat proffs. Det hela påminner en hel del om den 120 kg tunge, nätbrynjeförsedde, ölpimplande idrottsmannen som sitter i sina kalsingar i fåtöljen och kritiserar fotbollsspelare i världsklass. Visst helt ok att ha en åsikt, men det gör ju inte det till en sanning? Sluta hacka på de riktigt duktiga spelare som förhöjer standarden på detta forum. Fattar du inte att du med ditt riktigt tölpaktiga sätt att uttrycka dig inte direkt inbjuder till proffsens medverkan här på PF? Jag tycker Legato uppträtt helt korrekt i hela tråden och avundas hans tålamod och högaktar det faktum att han tar sig tid och kommenterar alla jönsiga påhopp som han blir utsatt för. Instämmer med föregående talare.

Det var Juha Hellpi som sa "You wasted your chips." Han skojretades lite, Phil verkade ta det på allvar. Ahh, det stämmer nog det. Men jag tror att det mesta som sägs av de duktigare spelarna vid ett pokerbord har ett syfte. Ibland att få motståndaren dit man vill och ibland att bygga vidare på sin egna image. Och Phil är nog bland de svårare personerna att påverka med sådana kommentarer. Medan en hel del andra spelare hade kunnat bli lite halvsura och spelat lite annorlunda (läs: sämre) mot Juha resten av den dagen. Kanske inte man får det resultatet med en enda kommentar, men tänk ett helt gäng småkommentarer som hela tiden antyder att du spelar kasst utan att säga det rakt ut... det hade iaf. jag bliit lite störd av. Mevetet eller omedvetet. Därför tror jag att skojretningen inte bara var menad som en skojretning, utan det fanns också ovanstånde incitament till att säga just så just då. Och phil gjorde det enda rätta, kastade av sig allt och menade att han hade gjort ett bra spel. Och fortsatte spela bra.

hehe, det här var ju roligt. Jag står på ruterkungs och HasseAs sida också. Alla som inte skrattar åt legato är de som inte ens orkar skriva i denna tråden, och det är bra många fler än de som skriver. Legato kunde ju gjort som phil ivey när han blev synad på en bluff. Kille vid bordet som föröker småtilta Phil: "Look, now you have wasted xxx xxx chips. haha." Phil: Wasted? Sen var det slutnsackat om det. Nu är detta taget ur mitt minne så orden kan ha varit något annorlunda ordföljd men kontentan är där... Men istället försöker Legato ge en liten bakgrund till varför han gör som han gör. Det är väl snällt. Går man på vad man tror är rätt, och har rätt oftast, så spelar man bra. Sen att man blir upptäckt ibland är väl ingen nyhet. Uppenbarligen trodde legato väldigt väldigt hårt på just sin read, eftersom han argumenterar för sig med näbbar och klor. Antagligen gör han alltid det (går hårt på sin read). Och det är bland annat det som gör honom duktig eftersom han ofta har rätt. Sen att han hade fel just denna gång är ju bara normalt.

Ja, så är det. Fast det är alltid någon som gör fel/tolkar fel när de svarar på en tråd, vilket alltid skapar förvirring.

Jag har lirat med poker-in-europe (victor chandler nätverket) en del på GPRS. Det funkar fint, och då har man ju bara 46kbit/s som bäst... oftast inte ens det. Hur lite brandbredd har du egentligen? Jag har fått för mig att de flesta sidor funkar finfint på GPRS/modem också. Men testa poker-in-europe eller doyles room.

Bara HU-bord?

1300 spelare, det är 130 bord. Borde funka utan några som helst problem. Nu plötsligt är det över 90 bord med cashgame igång bara en timme efter nedstängning av touren. Plus ett antal turneringar och sng's... över 3000 pers online. Antar att det är över 130 bord igång nu alltså... konstigt att servern klarar detta utan problem.....................

Borde antagligen skrivit i det finstilta "Så att turneringen åtminstone blir av" Men annars är jag försvånad över hur rätt jag hade.

Vadå stor turnering? att det är mycket pengar eller, då är den väl hyggligt stor. Men, det finns ju större på andra siter. Och om man ser till antalet spelare så är den inte så stor alls. Massor av freerolls på andra siter drar ju mycket mer än 1300 spelare... Och de har inga problem. Det blir ju liksom inte tyngre för servrarna för att det är mycket pengar.

Technical Director: Dear Players, Please note that we are currently experiencing Technical Difficulties and are working to find a solution. We will keep you informed throughout this process. We are sorry for the inconvenience caused. No SHIT!

Detta är det roligaste som jag någonsin varit med om! wooohoo! Ska bli kul att se hur de löser detta.

Börjar bra. HAHA, fick upp en skylt. You have been seated, click OK to open your table.... clickade OK. Resultat: Expekt hängde sig... hahahahaha

Det är inte fel att spela dragen aggresivt. just 2*pot direkt är kanske inte det jag brukar göra, men det är väl en smaksak, och vad som funkar mot just de motståndarna man spelar. Det handlar ju om att hitta en nivå där de lägger många händer. Och om de synar ska de vara beredda att betala av med hela sin stack när man väl träffar. Eftersom väldigt många bettar flop när de har raisat pre oavsett om de träffar eller inte så brukar jag checkraisa dem istället. På så vis blir potten man snor lite större, trots att risken att de synar inte är särskilt mycket större. Då brukar jag se till att raisen blir ca. pot-bet dvs. Han ska efter du raisat behöva syna lika mycket som det finns i potten + hans bet på flop + din syn av hans bet. Ligger det $10 i pot och han beta $8 på flop blir det alltså: 10+8+8 han ska syna = 26 Så då betar jag ca. $34. Lägger han sig inte då så brukar han ha bra grejjer och också vara beredd att syna bort hela stacken när/om man träffar.

Jag lirar iaf. Hoppas på att alla ni andra inte gör det. Bojkotta Expekt NU! Så blir det mer värde till mig, och mindre duktigt folk att slåss mot.