Zarec

Jo, kan hålla med om att det var vekt att inte höja handen preflop Som handen spelades ut sedan sen... På river kom det en femma (tror jag), hur som helst så parades bordet. Fi gick all in direkt och jag synade med min fina kåk och slog hans nötfärg som han hade floppat. =D Så denna gång hade det varit bra att dega in på turn, men var ju säker på att jag var i underläge

Jo, det e ju bra, nackdelen för mig var ju att jag trodde att jag hade honom slagen å inte ville ge honom gratisdrag till nötflushen (kanske bettade för litet då?), men när han reraisade mig så förstod jag att han förmodligen har flushen redan och frågan är då. Var det värt att calla när jag tror att jag tar hans stack ifall det bordet parar sig? Och att jag foldar ifall bordet inte gör det?

När jag skryter över någon bra rigg slutar det alltid med att jag förlorar med allt nästa session Har kåk losar mot fyrtal, triss mot runner_runner färg osv hela sessionen genom. Men största "korta" turen jag hade var NL50. Spelade 8 händer och var sen +$76 varav ingen hand behövde jag gå all in

på floppen kan man ju tro att han har en sämre nia, men då de varit rätt tajta tror jag inte de skulle spela på sc som 8,9s eller 9,10s och då blir det ju svårare att tänka att de spelar 7,9 och 9,J. Därför misstänkte jag esset. Å andra sidan kanske han har samma hand, A, 9 men med esset i spader. Att han reraisar sedan betyder 95% på NL50 att man är slagen om man inte har flushen, min misstanke var som sagt att han hade nötflushen Men förmodligen så kan det vara värt att dra om han vart djupare? Jag tar gärna många fler kommentarer på handen. hade hoppats på 10+ svar

Tjena. Mitt första inlägg under denna tråd Tänkte att några pro's kunde hjälpa mig med denna hand och tycka (har skrivit litet vad jag tänkte under handens gång - vänligen klaga loss även på detta) Tack på förhand! 6-max Seat #5 is the button Seat 1: GeoOlsen ($66.45 in chips) Seat 2: Jebi_Karte ($17.30 in chips) Seat 4: soccerslack ($43.10 in chips) Seat 5: Zarec ($62.70 in chips) Seat 6: Gstauf5420 ($39.75 in chips) Gstauf5420: posts small blind $0.25 GeoOlsen: posts big blind $0.50 *** HOLE CARDS *** Dealt to Zarec [9h Ad] Ingen höjdarhand, men då jag har psykologiskt övertag på mina motståndare (och knappen) väljer jag att limpa med den för att se om jag träffar bra och kan spela ut dem på floppen eller därefter. Jebi_Karte: calls $0.50 soccerslack: folds Zarec: calls $0.50 Gstauf5420: calls $0.25 GeoOlsen: checks *** FLOP *** [9s 7s 5s] Gstauf5420: checks GeoOlsen: checks Jebi_Karte: checks Zarec: bets $1.50 Träffar TPTK på ett skrämmande bord och väljer att beta 75% av pott för att se vad jag står, min gissning är att alla foldar då bordet varit ganska tajt än så länge. Gstauf5420: folds GeoOlsen: folds Jebi_Karte: calls $1.50 Hm, en person callar, han kanske har spaderesset och hoppas på en flush? *** TURN *** [9s 7s 5s] [9c] Jebi_Karte: checks Zarec: bets $3 Betar 3/5 dollar när jag träffar trissen då jag tror jag har övertaget och vill signalera svaghet genom att minska den procentuella beten gentemot potten. (eller är det styrka om man betar ett högre belopp bara?) Jebi_Karte: raises $3 to $6 Han reraisar mig och jag blir 'övertygad' om att han har mig slagen. Han måste ha floppat flushen, kanske till och med nötflushen då jag satte honom på As under floppen men.. Zarec: calls $3 Jag valde att calla för att ifall bordet parar sig, eller ifall det kommer ett ess tror jag att jag tar hans stack, vilket iof inte är mycket. Rätt eller fel? [EDIT: Ett tillägg är att jag i detta fall foldar 8/10 ggr, men just denna gång tänkte jag litet olika mot vad jag brukar. Ska fi har större stack för att sånt här spel ska löna sig?]

Jag håller inte riktigt med Jag har fått den uppfattningen om att ett minibet på flop (om jag varit preflop aggressor) betyder "jag är svag men vill beta för att se om du slänger". Däremot ifall det kommer en bet efter rivern på 10% av potten eller 20% så brukar det betyda styrka. Håller nån med mig då?

Inte för att det är så många händer, men under december har jag spelat totalt 11 302 händer. Amount won $683,16. Alla händer som är PP står för en stor del av vinsten (eller snarare väger upp de andra förlusterna?): QQ: +$143,38 JJ: +$134,12 Så min nybörjaranalys är väl att du har haft otur helt enkelt, kanske i kombination att du inte vill slänga händerna trots att du 'vet' att du är slagen, alternativt överspelar dem?

Den knappen var inte alls så dum faktiskt. Dessutom så verkar det räkna med om man vunnit/losat i någon annan pokerform också. Ex så står det +$75 på min PT idag, men jag losade ca 40 på Omaha hi/lo. Men i session notes står nu +$33 så den måste räknat med omaha oxå?

Känner igen mig i ditt problem. Hade slitit med NL25 & 50 ett tag å kommit upp bra när oturen slog mig i ansiktet å jag blev utdragen 4-5 ggr i rad (ganska vanligt nuförtiden men klarade det inte förr) och gick upp i nivåer... Självklart fortsatte 'oturen' där, men mest för att man var tiltad och motståndet var bättre (man borde tilta loss på LÄGRE nivåer=). Losade $750 på två dagar (någon timme eller två på två tillfällen vardera) och mådde inte alls så glatt efter det... Det hade ju tagit 2-3 månader å slita ihop.. Gulade dock inte utan tog mig lyckligtvis till sans efter det... Men fan vad man fick slita för att få ihop det igen

Tjena. Sökte efter PT på forumet så jag postar detta här, hoppas ni har överseende med detta. Nyss spelade jag ca 45 minuter på PP på 5-6 bord vilket blev 279 händer. Men i 'session notes' så står det att jag spelat 3,13h (vilket motsvarar ~90 händer per timme). Varför står det inte den 'riktiga' tiden som jag satt vid borden? Finns det något sätt man kan ställa in det på? Thx! EDIT: Verkar som att tiden börjar ticka så snart man sätter sig ned vid ett bord. Uppenbarligen har de inte tagit hänsyn till att man kan ha flera bord uppe samtidigt? Trist.. eftersom man då inte kan se hur mkt tid man faktiskt lägger på pokern

Känns som den är 'uppgjord' eller vad man ska säga, men lite underhållande ändå

Mjo, känner ju till det där (har läst några böcker iaf). Men jag tror jag är inne i en flytperiod nu (?) och förväntar mig att när som helst så vänder det... Tidigare var det utdragningar till höger och vänster varje session och jag backade konstant typ.. de har slutat nu av någon anledning.. kanske lärt mig beta lite bättre *hoppas* Jag spelar både för att bygga rulle och försöka bli bättre på detta knepiga spel. Man blir ju glad när man plussar och när man märker att man lärt sig något, en sak som hände för några dagar sedan när jag började spela lite på PP igen

Först innan jag glömmer det, god jul till dig oxå Jag spelar inte 1 bord längre, brukar försöka hålla mig till 3 eftersom det på vissa klienter är svårt för mig att ha fler uppe utan att allt fuckar upp sig Dessutom har jag märkt att ifall jag har fler bord uppe så försämras resultaten. (förutom nu när jag testat spela 6 bord på PP fast på NL25, då går det helt ok). Självklart plussar jag inte alla sessioner med +30. Även om det inträffar mest så finns det självklart de gånger jag backar oxå. Försöker oftast sluta om jag backat ett inköp (pga jag blir så JÄVLA sur när jag blir utdragen). Tyvärr funkar inte alltid det och jag fortsätter spela och losa till -$100 och då slutar jag Om jag är en vinnande spelare? Nej, det tror jag inte. Försökte lugna mitt ego med att jag var +-0 spelare förut men insåg efter att ha losat 200 på PP 200 på World pX (även med RB - efter fet TILT) och 2000 kr på SvS (efter att ha vart uppe 4x insatsen... spelade för högt i slutet å blev utdragen ) att jag nog var förlorande... Sen satte jag in $100 på en ny pokersite (nämner inte vilken för att ni inte ska ta mina pengar =) ) som nu blivit $950 (med toppnotering på $1033) genom att jag spelat 0,5-1,5h i taget. (Ja, jag vet att det är för liten rulle för NL50, men 4/5 sessioner plussar jag iaf.. än så länge...) Vad gör ni spelare som pallar å sitta längre tag? Eller e ni bara grymma med koncentration? Mvh Zarec

Japp, det har nog förmodligen med det att göra också Problemet vid NL50 är att folk knappast sitter kvar vid samma bord i 30 minuter Få personer gör det men inte ens hälften Dessutom så byter jag bord ganska ofta också eftersom jag har ett problem med att variera mitt spel, så därför har jag exkluderat den möjligheten. =D

Det var inte en dum idé. Har gjort så ibland tidigare vilket verkat fungera. Hur gör du när du spelar? Hur långa sessioner har du i taget?

Hej Alla Skickliga Spelare Jag är en loser som sitter och nöter NL50 bord. Har under senare tid märkt att ifall jag spelar sessioner som är längre än 1,5h så börjar jag förlora konstant ju mer tiden går, men ifall jag håller mig på sessioner som ligger i intervallet 30min - 1,5h så slutar jag oftast på plus.. inte mycket dock men kanske $10-75 (där medianen brukar vara ca $30). I min egna värld beror detta på att jag förlorar fokus vid längre sessioner och tänkte därför fråga hur ni duktigare spelare gör för att kunna sitta vid borden en betydligt längre stund (vet dem som sitter 4h-12h) och grindar med positivt resultat? Kan även vara så att jag är för dålig för att klara av det och att det är turen som gör skillnaden vid korta sessioner? Vad tror ni? Tacksam för alla svar (även dem som nu vill håna mig om de blir glada av sånt). /Zarec

Jag har sökt genom men inte hittat svaret på min fråga (kanske bara e dum ). Saken är den att ibland kommer inga stats upp på borden när jag spelar på PS... Lite jobbigt att PA ibland 'märker' att man spelar å ibland inte. Nån som vet hur detta kan fixas?

En fråga bara... Jag har kört holdem i ett tag och köpt PT, behöver jag köpa en ny för Omaha (då jag börjat testa även denna pokerform på senare tid)?

Kan någon informera mig om detta resonemang. Själv tycker jag inte att färgdrag är speciellt lockande att dra till (beroende på pottoddsen såklart). Stämmer det att färgdrag på floppen har 35% chans att gå in (om man går med hela vägen till river) samt färgdrag efter turn (dvs inför rivern) har ca 20% att gå in. Jag kikar alltid pottoddsen i detta läge som defensiv eftersom jag inte vill dra till dåliga pottodds, man är väl knappast favorit? Så GODA chanser att ta hem potten? *förvirrad* EDIT: Såg att man kan missuppfatta mitt andra stycke en del, men ni fattar säkert i vilka specifika situationer jag menar

Tror det är mera spel i Texas Holdem. Så det är det vanliga. Men funkar lika bra oavsett pokerform egentligen. Det gäller bara och vara bra på pokerformen så att man inte förlorar hela bonusen innan man spelat in den. Okej. Jag har spelat NLT i ett år ungefär. Men spelade nyligen litet av tidigare nämnd spelform och tyckte att det gick rätt bra, kan egentligen berott på nybörjartur och liknande (eftersom det bara är några få sessioner). Tyckte dock det vore bekvämt att spela FLO8 eftersom när jag går med längre så vinner jag oftast iaf halva potten eller hela vilket gör det mycket bättre för min del än FLT (som jag bara backar på).

Tack så mycket vetgirig och Bluwajt EDIT: Min förhoppning var att det var samma krav som för FL för texas hold'em, men var inte säker på om det var mer svängingar i omaha (eftersom det finns fler kombinationer kanske man hänger med oftare än i FLT). Men nu vet jag att så inte var fallet uppenbarligen. Följdfråga: Bonushora brukar ju folk tycka är bra i FL. Talar de om FL i allmänhet eller är någon att föredra framför någon annan?

Jag testade att söka på "FLO8" i "Övriga pokerformer" och i "Nybörjarfrågor" men hittade ingenting om BRkraven för denna spelform, nån snäll som kan hjälpa en n00b? (å gärna förklara hur jag söker i framtiden för att slippa störa folk me mina n00bfrågor )

Dagens paradox: Har han mindre pengar än när han började om han spelat bort pengar men hade oändligt med pengar från början? Om man ser det som en ekvation kan man tycka det Från start har han X pengar. Förlorar Y pengar. X-Y är mindre än X, så rent matematiskt har han ju mindre pengar, dvs inte en evighet längre Även fast det blir lite paradoxalt ändå

Instämmer, spela på andra sajter istället och cleara bonusar. Jag tror att du kommer att backa mer på WorldPx än du kommer få i rake (såvida du inte spelar NL10, fast då får man heller ingen rake i princip)

När jag själv varit i liknande situationer på den nivån har det till 100% visat sig att FI haft AA.