decoy

Ja, är man så jävla bombad, att man spelar på bomben, så.....heheheehe

Det lär inte finnas datorer, som är anpassade efter babianer, så du får nog vänta något decennium...

Visst, låt åsnorna skriva va skit som helst...

Inte undra på, när du spelar som en påse nötter!

Miniraisa? Du kan ìnte va klok?? Nu får du kamma ihop dig! Här är det push som gäller hela vägen. Inser du inte det, är du en apa.

Obildade idiot utan ansvar för samtid och eftervärld!

Jätteåsna!! Rena vansinnesresonemangen! Nyktra till och ta reson, för helvete!

Bra att ha det att skylla på! Jätte>LOOOL!!!!! :mrgreen:

Här verkar du ju bara uppfylla den allmänna schablonbilden av urtypen för en pokerspelare; en relativt obildad individ, stor i truten, men oförmögen att argumentera sakligt.

Om gdaily bannat folk för dumhet, skulle du ha åkt för länge sen..tillsammans med tjogvis av postare på detta forum.

Och vad var poängen då??

Ha! "Meningslöst att diskutera"...det är ju så dåligt det bara kan bli.

Först säger du dig vara "betydligt bättre" på historia än poker...sedan säger du att "det är mycket möjligt att heltok verkligen har helt fel vad vet jag" (!!) Heltok har ju inget som helst faktaunderlag, till stöd för påståendet att svensk socialdemokratisk politik på 1910-talet skulle betraktas som "ultraradikal liberalism" idag. För övrigt verkar han ha lämnat diskussionen - antagligen i brist på sakkunskap. Jag känner inte till, att socialdemokraterna för hundra år sedan skulle ha drivit frågan om det dåvarande skattetrycket överhuvudtaget. Detta, därför att skattetrycket då var så lågt, och den offentliga sektorn så liten jämfört med idag. Det fanns ingen anledning för ett arbetarparti, att klaga på skattetrycket, då. Beskrivningen av socialdemokraterna för hundra år sedan som "ultraradikalt liberala" jämfört med idag, är så felaktig den bara kan bli. Även om (s) på 1910-talet hade kritiserat skattetrycket, så är det fel att poängtera detta i sammanhanget. Heltok ger ju en helt förvrängd och felaktig helhetsbild av (s) på 1910-talet. DÅ var (s) ett parti, som eftersträvade socialism via reformer - det är inte (s) idag. Avslutningsvis vill jag påpeka, att den här tråden handlar om Mona Sahlin och politik - inte om heltok, eller andra enskilda postare. Sådana där off topic-inlägg i stil med de du gjort, borde resultera i en infraction från moderatorerna.

Det var väldigt länge sedan jag startade en tråd här överhuvudtaget. Om du inte tycker att mitt svar till heltok var tillräckligt ödmjukt, så är det ju tråkigt för dig. Angående heltok anser jag att han är skrattretande okunnig, och den åsikten måste jag faktiskt ha rätt att ge uttryck åt, det kan aldrig klassas som personangrepp. För övrigt tycker jag det är urlöjligt, att du rycker ut som en annan farsa till heltoks försvar. Och var finns dina sakliga argument i den här diskussionen? Det är sådana här saker som gör detta forum så störande; alla okunniga besserwissrar som dragit in en del cash på poker, och tror att de kan allt.

Vad gjorde Göran Persson till en så "duktig ledare"? I grund och botten var han väl en ganska dålig ledare, som till slut föll på sin otroliga arrogans. Man får gå tillbaka ända till Palmes tid, för att hitta en skicklig partiledare för socialdemokraterna. Mona Sahlin framstår som rena katastrofen i jämförelse med alla; saknar all form av intellektuell skärpa, förmåga att debattera, och självkritik. Typiskt för denna korkade människa är, att hon inte för ett ögonblick ens i efterhand ifrågasatt det rimliga i lyxresan hon gjort.