Karl_Rove

Eller då enligt detta resonemang ett landskap, delstat, stad eller område.

Jag förtydligar väl till och med i första inlägget att det är mina spontana reflektioner och INTE fakta baserad på undersökning eller forskning. Svara på frågan: Varför skulle inte den övergripande kultur som präglar ett land, företag eller avdelning påverka hur "organisationen" presterar?

Jacobmal: För det första måste jag säga att du har en oerhört otrevlig ton. Diskuterar du alltid så här? Dum i huvudet hit och dum i huvudet dit... Du tror inte att kulturen i ett företag, avdelning eller land är en faktor för hur framgångsrikt företaget eller landet blir i olika avseenden?

Forsberg med Gretzky är jag knappast den första att jämföra. Sörenstam är kanske den bästa kvinnliga golfaren genom tiderna. Att jämföra Kluft med Lewis är givetvis inte helt kosher, jag ville bara ha en extremt bra idrottare i samma gren (nåja) som du tog upp. i övrigt, byt ut Sverige mot något annat land jag tog upp. Är dom länderna oxå fega? Känns mer som att amerikaners "vinnarinstikt" är oerhört stark än att svenskars och andra nationers vinnarinstikt skulle vara exceptionellt svag.

Varför ta upp en kanadensisk hockeyspelare bland amerikanska superstjärnor? Hahahaa... riktigt bra poäng Nu skäms jag...

Är det inte svenskt att svenskar tänker svenskt?

Är det verkligen bara jag som finner det en smula komiskt att jämföra Klüft med Lewis, Forsberg med Gretzky och Sörenstam med Nicklaus? Vad är nästa jämförelse Jacobmal... William Thorsson med Chip Reese?

Ojojoj! Denna reaktion hade jag inte väntat mig... Några repliker och förtydliganden: Är detta en replik på mitt inlägg? Iremmats är absolut inte dum utan som jag skriver "förnuftig". Han maximerar säkert sitt EV.. det är inte det inlägget handlar om. Att räkna Nobelpris per capita som ett sätt att visa huruvida det lilla landet är är mer eller mindre framgångsrikt än det mycket större blir lite konstigt. USA måste ta 30 pris för varje svenskt och bara ett fåtal priser betalas ut per år... resultatet blir på "bara" hundra år rätt missvisande rent statistiskt Hur många Jack Nicklaus, Michael Jordan, Tiger Woods, Wayne Gretzky och Carl Lewis har Sverige haft? Vilket i-land har inte producerat fram världsledande företag och uppfinningar? Och som Macroman skriver.. knappt ett stort företag har skapats sedan Krügers dagar ...

Ingen på detta forum kan väl undgått Mats Iremarks turneringsklonk i Deuville. Men vad hände sedan? Enligt hans egen blogg grindar han NLT400$ bland annat på Ongame. Han försvarar lowstakesspelandet med att han är bekväm med nivån, ogillar swingsen på de högre nivåerna m.m. Ytterligare en turneringsklonkare är amerikanen Jeff Madsen som hade ett riktigt lyckosamt WSOP. Tidigare var Madsen en lowstakesgrindande cash-gamespelare men bara några veckor efter klonken började han dyka upp bl.a. på Full Tilts 5/1000$ och 1/2000$ Omaha Hi/Lo-bord, där några av världens absolut starkaste spelare håller till – gutsy! Inget ont om Mats. Hans beslut är rationellt. Han spelar på en nivå han är bekväm med, han inser sina egna begränsningar, ogillar större downswings o.s.v. Jag hyser stor förståelse för hans beslut. Men jag kan samtidigt inte undvika att imponeras över Madsens satsning. Den här tron på sig själv, modet att sikta mot stjärnorna.... kanske dumdristigt, men absolut hedervärt. Iremarks inställning känns typiskt svensk. Förnuftigheten och försiktigheten. Likafullt känns Madsens inställning typiskt amerikansk. Den här djärvheten och den oerhörda viljan att ”vinna”. Och i skenet av denne typiske svensk(?) och denne typiske amerikan(?) känns inte USA:s framgångar på i princip alla områden särskilt märkliga. Tror fan det att ett land fyllt av ”Madsens” kommer producera nobelpristagare, idrottstjärnor och framgångsrika företag på löpande band.... medan landet lagom för all del kanske drabbas av färre stora misslyckanden men också färre stora framgångar... Är det inte Mike Sexton som säger: ”You got to get in there and gamble to win”…. (Detta är inte vetenskaplig analys av den amerikanska/svenska mentalitetens koppling till resp. lands framgångar... detta är bara mina spontana, högst lekmannamässiga reflektioner)

Snillrikt Sättet att ta betalt för internetpokertjänsten är ganska snillrikt. I varje pott du spelar dras en liten struntsumma. De flesta är onekligen medvetna om att så sker och många vet också hur stor procent som dras av potten men här kommer det smarta... spelaren ser bara den där lilla struntsumman som dras i varje pott och han får sällan se alla de där små struntsummorna adderas samma till en SUMMA. De som använder Pokertracker eller spelar på en sajt som har vänligheten nog att publicera en rejk-total upplyses om detta... men oerhört många glada hobbyspelare har ingen aning om vad de egentligen betalar för sin underhållande hobby. Detta tror jag är orsaken till den ”acceptans” som trots allt finns för pokerbolagens avgifter – ovetskap om vad det kostar. Jag är av den åsikten att pokerbolagen borde tvingas redovisa hur mycket rejk varje spelare betalar för en viss tidsperiod. Detta torde inte vara några som helst problem då de allra flesta sajter för statistik över hur mycket man betalar i rejk. Lika självklart som att priset för varje vara du handlar på ICA adderas samman i kassan och presenteras för dig borde det väl också vara självklart att alla dina små ”rejkvaror” adderas samman. Känns som en självklarhet att företag ska kunna på ett tydligt sätt visa för sina kunder hur mycket de betalar för den tjänst de nyttjar. Highrollern vs microrollern – olika pris... warum? Varför tvingas ”highrollern” betala mer än ”microrollern” i rejk? Båda nyttjar exakt samma tjänst men får betala helt olika priser för tjänsten. Verkar det logiskt att en aktiv midstakespelare betalar en halv miljon per år medan en aktiv microstakeslirare betalar 5000? Båda nyttjar samma tjänst, lika stor tid men på räkningen skiljer sig avgiften för tjänsten dramatiskt åt. Hur motiverar man egentligen det från företagets sida? Hur skulle man reagera i samhället om detta sätt att ta betalt applicerades när du köper cykel, flygbiljett eller bil? Skulle man acceptera att betala 10 ggr mer för en Saab 9-3 än grannen bara för att man tjänar mer än denne? Jag tror inte det i alla fall. Vad är egentligen rimligt att betala? För den som spelar lågt och inte så ofta blir inte kostnaden för hobbyn särskilt hög. Man kanske kommer undan med ett par tusenlappar i rejk per år vilket väl känns överkomligt. Men vad händer när du spelar på lite högre nivåer och dessutom spelar ganska mycket? Helt plötsligt pratar vi om hundratusentals kronor på årsbasis. Är detta egentligen rimligt om vi jämför internetpoker som tjänst med andra tjänster och varor i samhället som vi nyttjar. Skulle ni vilja nyttja internetbanken om Handelsbanken upplyste er om att tjänsten kostar 350 000 om året istället för bara några få hundralappar? Skulle ni behålla ert medlemskap i golfklubben om ni fick en räkning på 525 000? Jag vill gärna tro att de allra flesta inte skulle göra detta. Upplysning och motstånd krävs Jag vill innerligt klargöra att pokerbolagen inte p.g.a. detta ska anses onda på något sätt . Deras uppgift är att maximera sina vinster och ta så mycket betalt som bara går. Kritiken skulle jag istället vilja rikta mot oss som konsumenter och mot pokermedia. För att få en mer human prissättning måste vi konsumenter stå på oss. Visa att vi inte accepterar priser som inte har någon som helst förankring i verkligheten. På senare tid har röster höjts och lågrejksajter introducerats och andra sajter har infört olika rakeback-system, bonusar m.m. Det börjar gå åt rätt håll men det går åt hel-ete för långsamt. Problemet är väl att många storögt tittar på hur fina bonusar man får eller vilken oerhört trevlig klumpsumma som kommer i slutet av månaden tack vare rakeback-dealen. De flesta förstår inte att den där bonusen du får har du redan betalat till, inte bara en, två och tre gånger utan tio gånger om via rejken och den där rejkbacken du får i slutet i månaden är inte en gåva sänd från ovan utan bara en delvis återbetalning av den rejk du redan betalat. Lyssna på ordet. Rake back. Jag har hittills aldrig sett någon rejkkritisk artikel i vare sig FirstPoker och självfallet inte heller i Pokermagazine. Skälet till detta stavas väl: pokerbolagsannonsintäker. Nu vet ju inte jag om dessa tidningars ambition är att publicera ett seriöst pokermagasin (inte ett ljud om Ken-gate i PM – höga trovärdighetspoäng) men om det nu är det kan man aldrig någonsin låta annonsörerna diktera innehållet vare sig direkt eller indirekt. Problem nummer två är att alldeles för många av de som styr olika sajter som Prosharks, Pokerforum, Pokermagazine m.fl. har alltför starka kopplingar till pokerbolagen... det gynnar på intet sätt deras egna intressen att upplysa eller få till stånd en förändring. Ändra betalningssätt Skulle inte pokerbolagen kunna ta betalt på ett mer ”normalt” sätt? Att man betalar en fast summa per månad eller att avgiften bestäms efter hur många timmar man spelat? Ge förslag!