KalleAnka

Hörde talas om att man inte skulle få filma på Svenska Casinon.. nåt nytt Lotteri inspektionen shit.. Nån som vet mer om detta? Men man kan ju se om Karls vinster på video några gånger under sommaren

Tyckte gårdagens program var det bästa av alla sett ur kommentators synvinkel. Ken och den andra kommentatorn höll på var sin spelare på slutet och det blev kul när det blev lite balans i för och emot snacket. Och Karl vann, och vann igen! Kan det bli bättre? Tror att det gör gott för pokern och att det kommer att göra att fler börjar spela poker och fler som redan spelar vågar deltaga i turneringar.

intressant sätt att se på det.. Men jag trodde det var en pokerturnering, inte en dokusåpa...

Kloka synpunkter. Fortfarande gäller dock min ståndpunkt att vi måste behandla alla spelare lika. Vi kan inte välja att sluta kritisera bara för att en spelare är oerfaren. Det handlar ju också om att vi vill att Ken ska lära ut sina kunskaper till tittaren. Om han tycker att Möllers spelstil inte håller i längden, så måste han ju säga det. Och jo, jag tror att Hysén hade kunnat säga så. Om debutanten inte spelade i svenska landslaget vill säga. Alla fotbollsexperter är så jädra patriotiska i landskamper. Möller hade ingen aning om att Ken skulle vara en småelak och vass kommentator. Det visste väl bara de som kände Ken sen tidigare. Måste också stryka under att vi inte är ute efter att svärta ned Möller på något sätt. Tvärtom. Både jag och Ken är överlyckliga över Möllers framgångar. Det skapar ju en snackis och får alla pokerspelare att känna att de kan bli en vinnare. I USA pratar man om två pokertidsepoker - tiden före Moneymaker vann VM och tiden efter. Jag hoppas att vi kan göra detsamma i Sverige när det gäller Möller. Möller är det bästa som hänt svensk poker. Hittills. /Pär Carlsson Intressant att du skriver att ni ska behandla alla spelare lika... Tycker Lördagens program bevisar motsatsen.. Nordic Masters bestod i mer än det finalbord som man kan se på TV. Möller var en av sex som tog sig dit från ett startfält på 140 spelare. Så ni kanske skulle ha lite mer respekt för honom trots allt? Om ni sedan tycker att det var det bästa som kunde hända för pokern att han vann, så är väl det trevligt men det är inte riktigt det budskapet ni sänder ut till tittarna. Möller i sig skapar säkert en tillväxt i sporten, men troligen inte i antal nya spelare som vill ställa upp i TV sända turneringar.

Ja, om han bevisligen deltar i en tv sänd pokerturnering. Eller vad tycker du man kallar en person som deltager i en pokerturnering?

Det ligger mycket i det du säger, men om det är bra TV/Tv kommentering när den ena kommentatorn börjar säga att nu är det 5 spelare kvar och Ken avbryter honom och säger: /citat/ NEJ, eller FEL, det är 4 spelare och ...Karl Möller /slut citat/ No offence, men där tycker jag det gått överstyr och att man är inne på rena person angrepp.

Suppe, Hur många turneringar har du vunnit? På det sättet som du uttrycker dig så måste du tro dig vara något utöver det vanliga.. Vilket du kanske är? Du kanske ska skriva en pokerbok, eller göra instruktionsvideos i poker? ser fram emot att få ta del av dina överlägsna teorier...obs! Teorier..obs!

Jag minns en Puertorican eller nånting som efter att Gus Hansen tidigt i sin karriär slagit honomi en WPT final i en intervju sa att Gus var en tomte och att han skulle spöa honom 7 dar i veckan..

Jag tycker det vore extremt smickrande för Sverige om en mupp med tur här kallas just en mupp med tur medan samme mupp i USA prisas. Tyvärr tror jag att muppar med tur tenderar att lovordas högt i båda länderna. Så fram för mer sågning av framgångsrika muppar, det behövs verkligen mer sånt i samhället. Sen behöver man ju inte håna muppar för att de är just muppar. Men att beskriva dem som duktiga är ju ren lögn och väldigt missvisande, så det känns ju onödigt. Då skulle jag vilja kalla dig för mupp, med tanke på dina inlägg i olika debatter här. Att du några få gånger har riktigt relevanta kommentarer och svar, måste ses som tur, eftersom de flesta är av motsatt karaktär. Där fick du lite mer av sånt som du önskade i samhället...

Det är så himmla svenskt. I USA så blir en "underdog" som vinner, en hjälte och hyllas. I Sverige är han enligt "experterna" en mupp som kommentatorna ska äta upp sina strumpor för om han vinner och han räknas inte etc etc.. Svensk avundsjuka personiferad... Sen kan man visst skoja i kommentarerna , men det är inte så skoj efter att ha hört samma radängor om och om igen från samma kommentator i 2 program i rad..

Snacka om move när Kalle synar ner Erik med 99... the guy is a genius.... ska bli kul att se Ken äta sina sura strumpor

Uppenbarligen någon som inte har behov av att synas och glänsa och kasta ur sig dumheter som vissa andra(typ du)... Osedvanligt dum kommentar från dig...

Tror ni har sett Karl då ni blivit utslagna ur turneringen, på väg ut för att gråta en skvätt.... Eller ni kanske inte ens hade råd eller trodde tillräckligt på er själva för att våga ställa upp??

Nordic Masters... och nästa Lördag Table of Trophy, de bästa 3 från varje turnering gör upp...

vid tillfället för turneringen hade Karl Möller spelat poker sammanlagt 11 gånger och han hade aldrig spelat poker på internet. Om man ska ha en chans at vinna då så är det spelet han spelade enda chansen. Det är en Sklanky teori som Karl använde, där han tog bort suited connecters delen...

Intressanta inlägg. Men det skulle vara intressant att veta sanningen genom att man defakto frågade de som reglerar detta. DVS svenska staten genom skatteverket. allt annat är gissningar och egna tolkningar. Någon som har gjort detta specifikt för de inlbandade siterna, typ Unibet, 24h etc..?

Med dagens lagstiftning i Sverige så är det inte troligt att det kommer att ske några större förändringar inom de närmaste åren. Samtidigt har jag svårt att se pokerspelare gemensamt läma någon form av petition eller dyligt till regeringen då de flesta vill vara anonyma. Personligen tror jag att ända sättet att komma åt problemet är att poker blir klassat som sport/skicklighets spel istället för lotteri. Och gällande det vet vi ju svenska statens inställning...tyvärr...

Många intressanta kommentarer om Kens kommentarer och poker skills.. Jag fick flashbacks från Idol 2004 på TV4.....Där var juryn tuff och fick jättemycket kritik, men programmet blev en succe... mycket tack vare det..

Bra gjort att sluta. Hoppas du kan hålla det.

Om man kunde införa ett system i pokern där man enligt en ranking som baseras på resultat i ett större antal turneringar än det är idag, som sedan berättigade till start i större turneringar. typ följande nivåer: 1) Svenska touren (och motsvarande i alla andra länder) (de bästa får automatiskt kort till challenge touren) 2) Challenge tour (de bästa får automatiskt kort till Europa/USA touren.) 3) Europa touren /USA touren( Vinnare av turneringar här, är automatiskt kvalificerade till samma turnering i 10 år eller så länge dom lever) Satteliter/Kval för ickeproffs eller de som inte redan har plats arrangeras inför varje tävling, och på så sätt får man även bredd. Dessutom ska arrangörerna/sponsorerna ha ett par wildcards som de kan dela ut till spelare de vill ha med. Kvarstår gör problemet med om det är lotteri eller inte. Som jag har förstått det är det inte samma i alla länder. I vissa länder räknas poker som skicklighetsspel i andra som lotter(tur) spel. Detta är en början till en idé till ett system som kanske skulle fungera Nackdelen är att vinstsummorna förmodligen inte skulle vara skattefria, men då borde rimligtvis utgifter för resor, startavgifter m.m. vara avdragsgilt. Om man vill att poker ska förbli ett skattefritt lotteri/turspel i lagens bemärkelse, tor jag att det blir svårt att få tillstånd någon form av legal organiserad pokerverksamhet utanför de licensierade Kasino som finns. Finns det något annat "turspel" som har någon organiserad verksamhet någonstans? Typ Svenska Blackjack förbundet, Svenska Bingo förbundet, Svenska enarmad bandit förbundet ?

Kan tilläggas att det veterligen inte prövats juridiskt, specifikt för pokerklubb.

Om man läser lagtexten nedan så ser du att spel som anordnas för ”allmänheten” är förbjudna på så sätt att anordnaren kan straffas. Om du håller dig till ett slutet sällskap så kan ni spela poker om pengar straffritt. Vad som menas med allmänheten är inte alltid så lätt att avgränsa. Ganska god vägledning får man av rättsfallet NJA 1986 s 35 där jag kopierat Svea Hovrätts dom som sedan fastställdes av Högsta Domstolen. Lycka till. Lagtexten har hämtats genom http://www.lagen.nu #Anordnar någon olovligen för allmänheten spel eller liknande verksamhet, vars utgång helt eller till väsentlig del beror på slumpen, och framstår verksamheten med hänsyn till sin art, insatsernas ekonomiska värde och övriga omständigheter som äventyrlig eller ägnad att tillföra anordnaren en betydande ekonomisk vinning, dömes för dobbleri till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som tillåter en sådan verksamhet i en lägenhet eller ett annat utrymme som han upplåtit åt allmänheten. Lag (1986:1007). Ändrad : Lag (1972:222) Ändrad : Lag (1982:1061) Ändrad 1987-01-01: Lag (1986:1007) 14a§ Är brott som i 14 § första stycket sägs att anse som grovt, skall för grovt dobbleri dömas till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om verksam- heten bedrivits yrkesmässigt, omfattat avsevärda belopp eller eljest varit av särskilt farlig art. Lag (1982:1061). Tillagd : Lag (1972:222) Ändrad : Lag (1982:1061)# Spel som sker i små och slutna sällskap kan inte sägas ha anordnats för allmänheten. I 1 § 2 st. lotterilagen finns ett närmare angivet allmänhetsrekvisit. Rättspraxis, se NJA 1986 s. 35. Svea Hovrätt: Domskäl. Enligt 1 § lotteriförordningen (1939: 207) får lotteri om penningar eller penningars värde inte anordnas för allmänheten utan tillstånd. Tillstånd krävs också enligt 8 § samma förordning för att anordna lotteri vid vilket medlemskap i viss sammanslutning är ett villkor för deltagande, om sammanslutningen tillkommit väsentligen för att anordna lotteri eller lotteriet annars t.ex. med avseende på omfattningen eller villkoren för deltagande är att jämställa med lotteri, anordnat för allmänheten. HovR:n finner i målet utrett att medlemskap i Norbergs slalomklubbs supporterklubb krävts för deltagande i lotteriet, att medlemmarna i supporterklubben rekryterats uteslutande bland medlemmar i Norbergs slalomklubb och anhöriga till dessa, att antalet medlemmar i supporterklubben varit begränsat till 150 personer, att antalet medlemmar under den tid som avses med åtalet uppgått till 135 samt att varje medlem kunnat delta i lotteriet med endast en lott dvs medlemskortet. Lotteriet har således varit anordnat för en relativt liten och sluten krets av personer vilka hade en påvisbar gemenskap med varandra. Vid sådant förhållande kan lotteriet inte anses anordnat för allmänheten. Vad angår frågan om lotteriet ändå är att jämställa med lotteri anordnat för allmänheten antecknar HovR:n följande. I 3 § vadhållningsförordningen (1934: 237), vilken stått som förebild för 8 § lotteriförordningen, föreskrevs att förbud mot vadhållning genom totalisator mm också skulle gälla vadhållning vid vilken medlemskap i viss förening var ett villkor för deltagande, om föreningen tillkommit väsentligen för att anordna sådan vadhållning eller vadhållningen annars t ex med avseende på omfattningen eller villkoren för deltagande var att jämställa med vadhållning anordnad för allmänheten. Enligt förarbetena (prop 1934: 231 s 16 f) var syftet med bestämmelsen att utsträcka förbudet mot vadhållning till sådana fall där vadhållningen utövades under maskering av någon förening. Motsvarande borde enligt förarbetena till lotteriförordningen (SOU 1938: 17 s 62) gälla för en sammanslutning som anordnar lotteri. I förevarande mål framgår av utredningen att supporterklubben sökte förverkliga sitt ändamål att stödja slalomklubben genom flera olika slags verksamheter, bland vilka lotteriet var en, låt vara ekonomiskt betydelsefull. Med hänsyn bl a härtill framstår anordnandet av lotteriet inte som ett kringgående av lotteriförordningens bestämmelser. Då lotteriet haft måttlig omfattning och anordnats för en begränsad personkrets med klar gemenskap kan det ej heller eljest anses som jämställt med lotteri anordnat för allmänheten. Åtalet skall därför - som TR:n funnit ogillas. 1986: 7 s. 39 Domslut Domslut. HovR:n fastställer TR:ns domslut. Skiljaktig Skiljaktig: Referenten, adj led Rabenius var skiljaktig och anslöt sig till den bedömning av åtalet som TR:ns ordförande och en nämndeman hade gjort. HD Riksåklagaren sökte revision och yrkade bifall till åtalet. Till utveckling av sin talan anförde riksåklagaren bl a: Den för målet centrala rättsfrågan gäller tolkningen av det allmänhetsrekvisit som finns reglerat i 1 § 1 st och 8 § lotteriförordningen och som överförts till lotterilagen (1982: 1011) där det återfinns i 4 § 1 och 3 st. Lotterier har avsevärd ekonomisk betydelse för många ideella organisationer och har inte minst betydelse för idrottsföreningarnas möjlighet att bekosta sin verksamhet, jämför lotteriutredningens betänkande (SOU 1979: 29) Lotterier och spel, s 201225. Allmänt sett fordras tillstånd för att anordna lotteri. Endast om lotteri är av ringa omfattning kan det anordnas utan tillstånd, jämför 3 och 4 §§ lotteriförordningen samt 17 och 18 §§ lotterilagen. Det nu ifrågavarande lotteriet var ett rent penninglotteri. Sådant lotteri är i princip förbehållet staten, jämför prop 1981/82: 170 s 75 f. Fråga om tillstånd för lotteri av den omfattning och det slag varom fråga är i målet skulle vid tiden för den påstådda förseelsen liksom alltjämt är förhållandet prövas av regeringen. Tillstånd för lotterier ges aldrig till supporterklubbar utan endast till idrottsföreningarna själva. Skälet till detta är att en supporterförening inte anses bedriva egen verksamhet i egentlig mening utan är att betrakta som en stödförening till en idrottsförening. Enligt gällande praxis lämnas inte tillstånd för lotteri till sammanslutning, som tillkommit för att stödja verksamhet inom ramen för annan organisation. Den organisation som skall gynnas med tillståndet bör vara tillståndshavare, bl a för att behållningen av lotteriet skall vara omedelbart tillgänglig för den verksamhet för vilken tillståndet kunnat meddelas. Riksåklagaren är av den uppfattningen att det ifrågavarande lotteriet anordnats för allmänheten eller i vart fall är att jämställa med lotteri anordnat för allmänheten. Jag vill därvid peka på att enligt stadgarna för supporterklubben rekrytering skedde "från Norbergs slalomklubbs medlemmar och deras anhöriga" samt att supporterklubbens stadgar inte på annat sätt begränsade allmänhetens möjligheter att vinna inträde i klubben än att högsta medlemsantal var 150 personer. Norbergs slalomklubb stod liksom i princip alla idrottsföreningar öppen för envar. Deltagandet i lotteriet har varit förbehållet supporterklubbens medlemmar genom att medlemskortet tillika varit lottsedel. Antalet medlemmar i supporterkluben uppgick enligt medlemsförteckningen till något fler än de 150 personer stadgarna medgav. Detta antal personer kan inte anses utgöra en liten krets. Även om antalet såsom HovR:n funnit endast varit 135 är kretsen ej att anse som liten. Kretsen är heller inte sluten eftersom medlemskap i supporterklubben kunnat erhållas av dem som varit medlemmar i slalomklubben och denna klubb stått öppen för envar. HovR:n har i sina domskäl inte närmare utvecklat vilken påvisbar gemenskap som funnits mellan medlemmarna som ju tillika varit deltagarna i lotteriet. Det får förmodas att gemenskapen stått kring supporterklubbens idrottsliga intressen i allmänhet och engagemang i slalomklubben i synnerhet. En sådan gemenskap är enligt min mening för handen mellan lotterideltagare och tillika föreningsmedlemmar i snart sagt alla supporterklubbar till idrottsföreningar och kan göras gällande om man vill anordna lotteri av nu ifrågavarande slag. 1986: 8 s. 40 Det nu aktuella lotteriet, som är ovanligt i så måtto att det är ett rent penninglotteri, torde eljest i sina huvuddrag inte skilja sig från lotterier för vilka tillstånd enligt rådande praxis anses erforderliga. Mats W (ombud jur kand Anders Samuelson) bestred ändring. Målet avgjordes efter föredragning. Föredraganden, RevSekr Forsström, hemställde i betänkande om följande dom: HD fastställer HovR:ns dom. Domslut Domslut. HD (JustR:n Persson, Palm, Bengtsson, referent, Heuman och Solerud) beslöt dom i enlighet med betänkandet. HD:s dom meddelades d 23 jan 1986 (nr DB 1).

Om en sajt vill stänga av en pokerspelare, kan man då inte ge tillbaka de insatta pengarna och sedan stänga kontot? Man har väl rätt att välja vilka kunder man vill ha, men samtidigt tycker jag det är ganska svinit att sno de insatta pengarna. Om man misstänker fusk, collusion eller annat som man som spelbolag ansr sig kunna bevisa, ge tillbaka gjorda insättningar och sedan goodbye...

Om ni spelar cashgames och får PP från 22 - 1010, och det görs en raise innan det är din tur, hur många gånger BB går ni med på? * RP och flytt till THe - QoS *

Det finns ca 50 pokerklubbar i Sverige... ska all verksamhet läggas ner om Jessica på SS får som hon vill? Med de 3 borden de har på CC i Sholm, Malmö, GB och nåt i Sundsvall blir det säkert bra....INTE!!! Vi borde alla slaska 500 spänn till en fond och anlita typ Leif Sibersky och sedan skickar vi honom på dom, vad tycker ni om det? Vi startar en insamling, sen slår vi tillbaka..